22.10.2021 | Svátek má Sabina


Diskuse k článku

ENERGETIKA: Před čím také varuje tornádo

Zničení jihomoravských vesnic dosud nejsilnějším v tuzemsku zaznamenaným tornádem připomnělo, jak fatálně je naše civilizace závislá na elektřině. Nebo fosilním benzínu a naftě. Jenže aktivistický Brusel na to nebere ohled. Připomenou mu to nyní čeští politici?

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Výpis zvoleného vlákna.
Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
M. Šejna 9.7.2021 0:46

Autor se dnes předvedl jako totální pitomec, který neumí rozlišit klimatologickou a meteorologickou předpověď

Tak mu to zkusím vysvětlit jinak, a to pomocí medicíny: každý medik vám sdělí, že vy stoprocentně během příštích 80 let umřete. Nikdo z nich vám ale neřekne, který den to bude.

J. Vintr 9.7.2021 1:16

Autor má samozřejmě pravdu a váš příklad je úplně mimo. Mezi předpovědmi "klimatologů" na desetiletí dopředu a předpovědmi meteorologů na dny, je pouze jeden zásadní rozdíl. Za ta desetiletí si na předpovědi klimatologů zaručeně nikdo ani nevzpomene. Můžou si tudíž předpovídat co je napadne (nebo to, za co jim někdo zaplatí). Ovšem současné šílenství, kterému svorně propadli politici, kteří se předhánějí v závazcích, kdo bude dřív "uhlíkově neutrální" a které , pokud to někdo včas nezarazí, povede ke katastrofě apokalyptických rozměrů, nemá vůbec původ v nějaké obavě o světově klima. Někdo tuhle věc vymyslel kvůli tomu, aby ekonomicky zničil Evropu a Ameriku. Zřejmě proto, aby se daly snáze kolonizovat lidmi se žlutou pletí a šikmýma očima ....

P. Rada 9.7.2021 7:02

Pane Vintr právě Vy i Souček jste "úplně mimo" - hlásáte přitom demagogie. Lživě řečnicky to děláte zaměnováním svých dojmů s mezinárodně dohodnutým významem pojmů v oblasti podnebí, počasí a KLIMATU.

Klima planety Země se totiž podle doporučení WHO vyhodnocuje jako průměr vývoje podnebí za období 30let.

To prostě proto, že nejběžnější významné periodické a nahodilé vlivy se shlazením na třicetiletý průměr se s dominantní části už vyrovnávají (vliv sluneční aktivity, ElNino, ENSO,NAO...).

To co ve výpočetních datech zbude pak vypovídá o průměru např vývoje teplot vyjadřujícím celkovou už glob. klimatickou situaci. To je dnes např. trend cca 0.2C/desetiletí. Přitom navíc lokální dlouhodobé změny klimatu probíhají odlišně. Více se na stejné Nejvíce se na stejné rovnoběžce oteplují pevniny a na poledníku polární oblasti. V ČR se tak mistní podnebí mění s gradientem 0.4c/desetiletí. V oblasti polů pak zhruba 3x rychleji jak na rovníku.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Glob%C3%A1ln%C3%AD_oteplov%C3%A1n%C3%AD

L. Novák 9.7.2021 7:54

No tys nám tady chyběl, poplašený ;-O klimaalarmistický EU magore! ;-D

J. Lukavsky 9.7.2021 8:04

"průměr vývoje podnebí za období 30let" není to málo Antone Pavloviči? Vždyť měření rtuťovám teplotoměrem máme asi 150 let a z analýz vrtu do ledovce Vostok v Antarktidě 400 000 let nazad. Dokonce se z toho Vostoku ukazuje, že nejdříve roste teplota a potom se zpožděním cca 300 let koncentrace CO2. Jenomže to se nehodí do krámu, tak se dělá že to není. J.L. end

M. Šejna 9.7.2021 8:47

Kolik let byste potřeboval, Luku Lukavskoviči, aby to nebylo málo?

P. Rada 9.7.2021 9:09

Trochu jinak pojato ale byl pane Lukavský teploměr znám už od starověku (Heron Alexandrijský). Proč se opíráte jen o rtutový a Vostok víte snad Vy.

Největším Vašim omylem je, že teplota předchází zvyšování koncentrace CO2. Takto to platit může a platilo po většinu kvartéru a to proto, že tehdy byly koncentrace CO2 pod 260ppm. Čím nižší koncentrace tak tím logicky spíše platí, že teplota je pro množství CO2 v atmosféře vzhledem k závislosti na jeho rozpustnosti ve vodě určující a naopak.

Za dnešní situace už koncentrace CO2 přes 400ppm dokonce dominuje nad vlivem Milankovičových parametrů které právě kvartér specifikovaly. Po celé třetihory kdy koncentrace CO2 byly na dnešní úrovni a výše, se doby ledové neobjevovaly.

L. Novák 9.7.2021 9:13

Plácáš nesmysly jako pokaždé...Rv

M. Těhanová 9.7.2021 8:04

Nebude problém v tom "mezinárodně dohodnutý význam pojmů", jistě "konsensuálně". Copak se dá hlasovat o něčem, co nikdo neví, proč se to děje? A pitomci, jako vy, jsou schopni zničit celou civilizaci, bez ohledu na většinu normálních lidí.

M. Šejna 9.7.2021 8:31

To není konsensus, to je statistika.

Chcete-li mit statisticky významný údaj, musíte ho získat z dostatečného množství dat.

Proto těch 30 let v klimatologii.

Připadá vám to moc nebo málo?

L. Novák 9.7.2021 8:40

Velmi málo. Vývoj klimatu na Zemi probíhá stamiliony let, 30 let je směšný časový interval pro vytváření matematického modelu a pro jakékoliv seriózní závěry. Pokud máte spolehlivý model se zahrnutím všech působících vlivů, pak musí být schopen fungovat v celém dlouhém časovém intervalu. Předpovědi zpracované pro klimahysteriky z dat posledních desetiletí jsou jenom bludy.

M. Šejna 9.7.2021 8:53

Fajn, matematický nedouku Nováku.

Tak si počkej ještě milion let. Pak možná se svými stejně pitomými popírači zjistíš, zda se otepluje nebo ne. ;-D

L. Novák 9.7.2021 13:44

Jasné je, že ty potřebuješ za své blábolení dostat výplatu každý měsíc, takže čekat na důkazy k ověření svých tlachů nemůžeš. To bys cípnul hlady...:-P

M. Těhanová 10.7.2021 11:09

Co je to proti nekonečnu! Ale teď vážně. Myslím, že jste dost starý na to, abyste věděl, jak dopadá ten boj - " poručíme větru dešti". Možná jste si nevšimnul, ale ty obří náklady budou platit ti, kteří nejsou zrovna velkými škodiči, jelikož musejí žít skromně a zatraceně šetřit vším.

J. David 9.7.2021 8:11

Pane P.Rado, když se Vám změní gradient tlaku ve střevech, v oblasti tlustého střeva a ampuly, stáhnete pantalony nebo na netu budete hledat odkazy na průjem? Dvorního ekologistického šaška v EU by jste nedělal? Já pantalony v tomto případě stahuji a i potůček hledám, střevle mají biogábl a já jsem studenou vodou obrněn před rectálním "canis lupus". Pozor ale, střevle žábrami produkují CO2, aby jste z toho nebyl paf.

J. Bartoš 9.7.2021 1:29

1/ Nevím proč pana Součka urážíte, což vypovídá o tom kdo jste

2/ Klimatická předpověď je méně přesná než meterologická

3/ Dle Vašeho vyjadřování elektřinu asi nepotřebujete, protože na televizi se dá dívat i při svíčkách a vše se dá koupit v supermarketu.

J. Svoboda 9.7.2021 6:21

Bod 3 - trolí klasika. Nic takového neřekl a vy ho za to peskujete ;-D;-D;-D

Pěkný den.

L. Novák 9.7.2021 6:58

A zmrzlinářský troll jako obvykle... Rv

P. Rada 9.7.2021 7:16

1. Sám pan Souček opakovaně demagogicky interpretuje situaci a "uráží" tak lidskou soudnost. Zde přitom na diskusi nereaguje - jinde se o zdejí příspěvky otírá.

2. Klimatická předpověd je/může být naopak oproti meteorologoclé daleko přesnější. S podstaty je totiž definována jako dlouhodobý průměr rozsáhlého celku - kdežto počasí je okamžitým projevem podnebí až klimatu v lokalitě jejímž zpřesnováním může nejistota prudce vzrůstat.

3. K životu lidský organismus sám o sobě přímo elektřinu nepotřebval celá desetitisíce let. Civilizační život pak předcházejících cca 5 tisíciletí.

Naopak dnešní technicko-technologická civilizace stojí na spotřebě energií z vnějších zdrojů s dominancí poměru sto ku jedné oproti energetice lidsky bytostné. Tací lidé pochopitelně bez supermarketů až přímých infuzí netvoří soběstačnou bytost ani dlouhodobě udržitelnou společnost.

L. Novák 9.7.2021 7:58

Ty žádnou soudnost nemáš, tudíž ji ani nelze "urazit"... :-P

J. Jaroš 9.7.2021 8:11

Šmarjá Josef pane Rado, nevím kde žijete ale skočte si k hlavnímu vypínači a pokuste se ověřit své tvrzení.