Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Pozor na lobbisty!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
nobody 17.6.2008 2:42Ale pana Daneše bych se rád zeptal, zda má připravené lokality a investory pro výstavbu dalších desíti Temelínů "v plné palbě" po 4 GW výkonu, a na jak dlouho a za jakou cenu je schopen do nich zajistit při takovym objemu výroby palivo. Protože to je přibližně potřebnej výkon, nutnej k tomu aby se Česká republika obešla bez fosilních paliv i obnovitelných zdrojů .. cca 50 GW trvalého výkonu, v zimě spíš ještě tak o 10 GW víc. |
|
|
Stoura 17.6.2008 12:06Re: Ale pana Daneše tenhle výkon potřebujete pouze za předpokladu, že nebudete využívat odpadní teplo. s jeho využitím je třeba výkon asi 2x menší. Paliva pod sebou mame na minimalne 100 let (za soucasnych cen) |
|
|
nobody 17.6.2008 12:20Re: Re: Ale pana Daneše I při (teda, s tim teplem) pětinásobný spotřebě než dneska nakupujeme (už zase) z Ruska? Mmch pro využití odpadního tepla nezbejvá než je postavit u Brandejsa a v Mošnově .. |
|
|
Stoura 18.6.2008 20:15Re: Re: Re: Ale pana Daneše Místo je celkem lhostejné. Teplovody vyjdou pořád o dost levněji, než větrníky nebo biomasa. Palivo se dá koupit (nebo jen vyrobit z našich surovin) také v několika místech. V úvahu připadá Rusko, Francie a USA. U nás se na těch pár desítek až stovek tun obohacovací závod nevyplatí stavět. (celá česká spotřeba elektřiny odpovídá řádově 150-200 tun jaderného paliva ročně, nebo asi 50 milionů tun uhlí, nebo 50-100 mil. tun biomasy) |
|
|
Schumacher 16.6.2008 17:48Denaturák že se nedá pít ? Včera pucoval tiskárnu a když profukoval takový basmek, nechtě si líznul. Stačí přidat trochu aroma k zakrytí smradu a prodávat jako známý "Výjimečně hořký - výjimečně dobrý !" Uvítal bych zrušení daně z lihu. Čistý voní a práce s ním je příjemná. Ano, někteří by se rychle uchlastali. Nepředpokládám, že konzumace alkoholu by všeobecně stoupla. Laciným krabicákem nebo vínem z pet flašek v ceně lepší stoprocentní ovocné šťávy se lze zmazat do němoty relativně lacino.Vzdor dani je alkohol relativně levný a přesto spousta lidí, pro které by finančně nebylo nijak vyčerpávající být permanentně v lihu, permanentně v lihu není. Z toho mi vychází, že by se uchlastali jen někteří, a to že by těm ostatním tuze ulevilo. Říkám si, že být mocnářem, prvním výnosem bych zrušil spotřební daň z lihu. A hned druhým zavedl plnou a bezvýjimečnou trestní odpovědnost bez ohledu na stupeň opilosti. |
|
|
Schumacher 16.6.2008 17:03Jaderná fůze ? Pochybuji. Nejspíš jim v dalším přemýšlení zabrání hned první slovo, přes které se nedostanou. Co je jaderné, je z principu špatné. |
|
|
qwert 16.6.2008 14:57problén není v tom, že by to nešlo ale v prohibičních zákonech Nedávno naši politici přišli s návrhem snížení spotř.daně na PHM, což je nesystémové a dočasné řešení. Problém ovšem není v tom, zda bude benzín a nafta pár měsíců o 2-3 Kč lacinější, ale v tom, že stávající legislativa příliš efektivně blokuje využítí lihu v dopravě. Český občan tak podle stávající legislativy nesmí ani vlastnit zařízení na výrobu lihu bez provozování tzv. "pěstitelské palírny", s přímo extrémistickým zdaněním produktu). Zatímco ve světě se začínají prodávat domácí "továrny" na líh (více v češtině třeba na http://www.rostlinnyolej.cz/cs/bioethanol-e85/zapomente-na-naftu-ci-benzin-vyrobte-si-vlastni-p.html ), tady se osvobí od daně pouze složka lihu přidávaná do paliv, nazvývaného bioetanol, zatímco ttatáž chemická látka vyrobená v domácí palírně je zatížena daní v řádu stokorun? Kde to jsme??? |
|
|
Jura Jurax 16.6.2008 14:59Re: problén není v tom, že by to nešlo ale v prohibičních zákonech jojo - ale to dilema: mám tu slivovici vypít nebo nalít do nádrže? |
|
|
qwert 16.6.2008 15:38Re: Re: problén není v tom, že by to nešlo ale v prohibičních zákonech slivovice by byla škoda. Tady jde o to, že občan jiné země má možnost vlastnit zařízení, které mu vyrobí líh pro pohon automobilu, může si ho koupit a výrobce mu prý zajistí ještě laciné suroviny pro provoz. V ČR, dle platné legislativy, je již pouhé vlastnění takového zařízení bez koncese na výrobu lihu trestným činem. Proč, má český občan méně práv a méně možností než občan jinde? Je to totiž hezká ukázka, jak legislativci nestíhají a pokulhávají za technologickým pokrokem. Ještě stěstí, že se nevyrábějí domací jaderné reaktůrky (což by bylo vítáno), to by se asi někdo z úřednictva pos.... |
|
|
Občan 16.6.2008 16:28Re: problén není v tom, že by to nešlo ale v prohibičních zákonech Člověče, kdo by si kupoval chlast, zdaněný spotřební daní, pokud by si ho mohl vyrobit s náklady tak 10 Kč/l. Mimochodem, pít se dá i syntetický líh, není-li denaturován. |
|
|
qwert 16.6.2008 16:34Re: Re: problén není v tom, že by to nešlo ale v prohibičních zákonech líh a tzv. "BIOlíh" je v podstatě jedno a to samé. Myslím, že likérky by se vůbec nemusely obávat o odbyt ani v případě, že by daň z lihu bylo nulová nebo symbolická a ža by domácí výroba byla zcela liberalizována a stát by rezignoval na výběr daní a nesmyslnou šikanu vlastních občanů. Neznám přesná čísla, ale rozhodně by bylo hezké a žádoucí dát vedle sebe návrh na snížení spotř. daně u benzinu a nafty a porovnat částky s výší daně vybranou z lihu. Kdo ví, zda by nebylo výhodnější zrušit daň z lihu..... Má-li někdo odpovídající čísla, sem s nimi! |
|
|
qwert 16.6.2008 16:44Re: Re: Re: problén není v tom, že by to nešlo ale v prohibičních zákonech pokud by stát totiž snížením daně u benzínu a nafty přišel o více peněz než zrušením daně z lihu, pak je asi lepší zrušit daň z lihu a uvolnit poměrně přísné podmínky. Na DPH z prodeje podobných udělátek jako je MicroFueler a ostatních palíren by vybral možná také dost. |
|
|
qwert 16.6.2008 17:26Re: Re: Re: Re: problén není v tom, že by to nešlo ale v prohibičních zákonech Zakoupí-li si český občan zařízení MicroFueler, bude muset absolvat: žádost o koncesi na výrobu a úpravu kvasného lihu, doložit techniceké schema zařízení, přihlásit se jako plátce DPH ....... Zakoupí-li so totéž zařízení občan USA, prostě jen zaplatí a stát mu už do ničeho nekecá. |
|
|
Ladislav N. 17.6.2008 1:57Re: problén není v tom, že by to nešlo ale ... No jo, teď se vám ty US najednou hodí, co? Kdyby nebyla spotřební daň na ropná paliva, nikoho by nenapadlo vyrábět líh jako "levnější" náhradu, protože v Česku je jeho výroba zhruba stejně drahá, jako u ropných paliv. |
|
|
qwert 17.6.2008 11:04Re: Re: problén není v tom, že by to nešlo ale ... nechte toho, v USA je jiný způsob financování silniční sítě než v Evropě. Ostatně já nemám pochybosti, že kdyby vybraně daně z PHM opravdu a bezezbytku šly do výstavby kvalitních silnic, uštřili by řidiči mnohem více, než když se jim nabídne snížení spotř. daně o 2 Kč. Proto se přikláním k tomu daň s PHM ponechat a pokud něco snížit tak především nesmyslné obstrukce, které např. znemožňují vlastnit českému občanu stejné zařízení jako občanu americkému. |
|
|
qwert 17.6.2008 11:05Re: Re: Re: problén není v tom, že by to nešlo ale ... to a další zvýšení svobod občanů ovšem česká modrá pseudopravice (ODS) nikdy nepřipustí |
|
|
Ladislav N. 17.6.2008 15:21Re: Re: Re: Re: problén není v tom, že by to nešlo ale ... To je keců o svobodě, jako kdyby jejich omezování měla v programu česká "pravice". Oba dobře víme, kdo tak činí zcela systematicky a programově. Rudá levice je v Česku nefalšovaná a skutečně levá... a má nadpolovic hlasů v parlamentu. |
|
|
cb 16.6.2008 14:09Kdyz to je tak vyhodne proc se to musi zakonem vynucovat? |
|
|
Jura Jurax 16.6.2008 14:45Re: Kdyz to je tak vyhodne protože bez vynucení zákonem by to tak výhodné nebylo |
|
|
Hanák 16.6.2008 12:51céodva Na celé té euforie kolem paliv a biopaliv považuji za užitečné jen to, že se lidé (ti trochu vnímavější) naučili to, co už měli znát ze záklaní školy. Totiž že oxid uhličitý (dříve kysličník) má chemickou značku CO2 a vzniká při spalování (včetně dýchání). A nyní se s tím céodva blbne na kvadrát. Dosud jsem nepochopil důvod, proč se naráz začalo s klasifikováním motorových vozidel podle množství v CO2 gramech? Motorová paliva (benzin nafta) jsou v podstatě t.zv. alifatické uhlovodíky, především jednoduché alkany, s různou příměsí cykloalkanů, aromatických uhlovodíků, alekenu a pod. Pro alkany platí jednoduchý vzorec CnH2n+2, při tom v případě benzinu n = 5 až 12, u nafty je to poněkud víc a také poněkud složitější, ale také v podstatě zcela přehledné. Na základě těchto znalostí by měl každý trochu schopný gymnazista dokázat vypočítat, kolik gramu céodva vznikne z jednoho litru benzinu nebo nafty. Když vím kolik litru moje auto na 100 km bere, tak je všechno jasné. Jinými slovy vždy existovala a existuje přímá úměrnost mezi litrem benzinu a hmotností céodva vzniklého jeho spálením. Už se těším na doby, kdy na návrh zelených aktivistů budu tankovat nikoliv podle litry, ale podle gramů, případně kilogramů CÉÓDVĚ (pro ty, kdy si to nedokážou přepočítat). Pak by se i daň mohla nějak jinak definovat. |
|
|
Bob 16.6.2008 16:53Re: céodva Problém je ale v tom, že ak spaľujete fosílny uhlík, tak pridávate do atmosféry nový CO2, ktorého je tam už o 38% viac ako pred 250 rokmi. Ten fosílny uhlík sa totiž ukladal pod zemský povrch vyše 200 miliónov rokov po malých množstvách (asi 0,5 miliardy ton ročne). My ho vraciame do atmosféry naspäť za oveľa kratšie obdobie. V roku 2007 ľudstvo vypustilo do atmosféry 9 miliárd ton fosílneho uhlíka. Keď dýchate, tak vypúšťate do atmosféry uhlík, ktorý ste získali z potravy, teda z biomasy, ktorá vyrástla pred rokom až niekoľkými rokmi fotosyntézou za účasti atmosférického CO2. V tomto prípade ide o recyklovanie atmosférického uhlíka, ktoré nezvyšuje jeho koncentráciu v atmosfére. Nakoniec takto cirkuluje medzi zemským povrchom a atmosférou každoročne asi 210 miliárd ton uhlíka s takmer nulovou konečnou bilanciou. |
|
|
Bob 16.6.2008 16:55Re: Re: céodva Samozrejme, tých 210 miliárd ton biosférického uhlíka sa netýka len dýchania, ale vzniku a rozkladu všetkej čerstvej biomasy, napríklad aj horením a kvasením. |
|
|
josef krouman 16.6.2008 18:26Re: Re: céodva další "užitečný" i di ot. "Čtyři nohy dobré, dvě, špatné ... bééééé". |
|
|
Hanák 16.6.2008 18:51Re: Re: céodva milý Bobe! V diskusním příspěvku jsem netvrdil, že uhlík v benzinu a naftě přichází z Marsu a CO2 odchází na Venuši. Až jednou přijedete na benzinovou pumpu, a tam bude stát, že jste právě natankoval 57.640 g CO2, a za toho budete platit nejen spotřební daň, benzinovou daň, ale daň z CO2, tak si vzpomeňte na to, kolik milionu let ten uhlik ležel pod zemským povrchem. Já se ptal, proč moudří lidé nejdříve zjistí kolik litrů benzinu auto na 1 km spotřebuje, pak to jednoduchou formuli přepočítají kolik je to g CO2, a tuto hodnotu zdělí majiteli auta. Nic víc a nic méně. Nic se nezměnilo, jen se to dělá podstatně jinak a složitěji (snad aby to takoví lidé jako vy nepochopili). Ale to právě je asi ten hlavní důvod. |
|
|
nobody 17.6.2008 2:34Re: Re: Re: céodva Vážený a urozený Hanáku, moudří mužové a ženy Evropské Unie už to mají dávno spočítané a tlačí na výrobce automobilů, aby ty jejich plechovky nevypouštěly pokud možno víc než 120 g CO2 na jeden km, protže cokoli nad tuto hranici od ďábla jest. Možná vám to jen v zápalu svatého boje uniklo |
|
|
El Suizo 16.6.2008 10:04Biopaliva Vcera byl v NZZ am Sonntag zajimavy clanek (nemecky): http://www.nzz.ch/nachrichten/wirtschaft/aktuell/wie_europa_und_die_usa_brasiliens_kostenvorteil_bekaempfen_1.758938.html Podle IEA (Internalional Energy Agency) stoji vyroba ethanolu (equivalent 1l benzinu) v Brazilii z cukrove trtiny USD 0.34, v USA z kukurice USD 0.43 a v Evrope z repy USD 0.53 a z psenice 0.93. Equivalent 1l benzinu z brazilske trtiny by mohl byt v Evrope prodavan v pumpach za USD 1.00, inkl. transport, distribuce, cla a dane; to je signifikantne lacineji nes 1l benzinu. |
|
|
Honza42 16.6.2008 11:01Re: Biopaliva Výborně, tak ať se do toho pustí, ale za své, když je to tak výhodné. Bez státních dotací a povinnosti to od nich vykupovat. Ještě též zbývá zodpovědět takovou drobnost, a to kolik bude stát na světovém trhu tuna potravinářské pšenice, až se do toho lihu někdo pustí ve velkém. |
|
|
El Suizo 16.6.2008 11:20Re: Re: Biopaliva > ...kolik bude stát na světovém trhu tuna potravinářské pšenice... Te clanek byl o tom, ze ze psenice to nerentuje, z cukrove trtiny ano! > Bez státních dotací a povinnosti to od nich vykupovat. Bez dotaci, ale take bez restriktivnich poplatku: USA inkasuje za 1 gallone ethanolu importovaneho z Brazilie USD 0.54 clo, v EU je to USD 0.19 za liter. Tak to nemuze byt vyhodne... |
|
|
Honza42 16.6.2008 11:30Re: Re: Re: Biopaliva Člověče nešťastná, pokud se začne ethanol více uplatňovat, cena potravin samozřejmě vyletí nahoru, protože zemědělské půdy je stále stejně. Bez dotací, ale se stejnou spotřební daní z litru (přepočítáno dle výhřevnosti.) |
|
|
El Suizo 16.6.2008 11:44Re: Re: Re: Re: Biopaliva > Člověče nešťastná Silny argument!!! Produkce cukrove trtiny nekonkuruje produkci potravin. Prectete si ten clanek, nez zacnete bezhlave placat nesmysly. > protože zemědělské půdy je stále stejně Zemědělské půdy je stale mene (zastavba, rostouci puste), ale potraviny zacaly zdrazovat az pred par lety... |
