5.12.2021 | Svátek má Jitka


Diskuse k článku

ENERGETIKA: Politici nemají představu, jak zajistit elektřinu

Greenpeace nedávno uspořádalo debatu politiků k zeleným tématům. Výsledek je celkem tristní. Jak se bohužel dalo očekávat. Většině zúčastněných zřejmě stále nedochází, že elektřina je pro moderní společnost naprosto nezbytnou komoditou.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Hák 28.9.2021 12:05

Patrně si nerozumíme :-) Znečištění třeba z doby Ropáků nikdo nepopírá. Píšu o něčem jiném - samotná myšlenka, že přírodu je třeba chránit, vznikla v době evropského romantismu. Naše představa ostatních kultur žijících v souladu s přírodou je součást mýtu "ušlechtilého divocha" - oni prostě jen neměli technické prostředky na to, aby přírodu pořádně zničili.

V Číně jsem nebyl, ale co jsem slyšel od lidí, co tam byli, tak Číňané jsou docela čuňata, pokud se to netýká jejich zahrádek, které jsou téměř stoprocentně umělé.

R. Polášek 28.9.2021 10:16

" ochrana přírody je dědictvím evropského romantismu 19. století."

To můžete napsat jen pokud si nepamatujete znečištění životního prostředí v našich průmyslových oblastech ke konci socíku. Tam bylo skutečně znečištění, hlavně ovzduší, v takové mířě, že to prakticky všem zhoršovalo zdraví, zkracovalo život a přinášelo typická onemocnění, respirační, oběhového systému, onkologická...Kromě malého množství velice odolných jedninců prakticky všem. Tam skutečně jsme se dostávali na takové zhoršení životního prostředí, že se to už začalo promítat do ekonomiky, kvůli časté plošné nemocnosti lidí a zhoršeným pracovním výkonům v hodně průmyslových regionech.

Ale nebyli jsme v tom sami, vyspělé kapitalistické státy to zažívaly o 20 - 50 let dříve, Čína to zažívala nějak v letech 2000 - 2015...

My jsme se z toho dostali po Sametu 1989 nejdříve omezením znečišťujících výrob krachy většiny socialistických firem a následně výrazným zpřísněním všemožných emisních limitů. Dnes už jsme dosáhli takové čistoty prostředí, že mimo občasné excesy mají s tím problémy jen extrémně náchylní jedinci ve velmi malé menšině, kteří by měli problémy prakticky vždy a současně už je těmi limity velice omezena průmyslová výroba a tím možnost našeho ekonomického rozvoje.

P. Hák 27.9.2021 9:42

Racionální diskuze by byla fajn, jistě nejsem odpůrce ochrany přírody, klimatickou změnu vidím na vlastní oči a taky nemám rád vedro, takže subjektivně mám na věci docela zájem. Ovšem způsob omezování CO2, jak se projektuje v současné EU, považuji za extrémistický a pro přírodu dokonce v řadě případů škodlivý. Konkrétně např. elektrárny na dřevěnou štěpku dováženou z tisícikilometrové dálky za cenu plundrování lesů. Nebo nucenou záměnu normálních aut za elektromobily, přičemž se současně neřeší otázka dodávek elektřiny a sází se na baterie, z ekologického hlediska velmi problematické.

Navíc malé omezení CO2, kterým se EU může ekonomicky odstřelit, dožene hravě Čína. Ta na přírodu víceméně kašle, ochrana přírody je dědictvím evropského romantismu 19. století. Pokud snížíme svou ekonomickou váhu, snížíme svou sílu a přírodě v globálním měřítku v důsledku uškodíme.

P. Milan 26.9.2021 23:03

Nevyplatí.

Vyplatily by se náklady na přizpůsobení změnám klimatu, probíhajícím co Země Zemí jest.

P. Milan 26.9.2021 23:00

Co to znamená, "by jste"?

V. Braun 26.9.2021 21:57

Pokud učíte fyziku tak jste zřejmě technicky vzdělaný a měl byste mít technické a logické myšlení. Takže předpokládám, že s kolegyní souhlasíte "že to tak musí být" protože podle vědeckých a následných ekonomických studií vyplývá, že další růst CO2 bez kontroly je v následných škodách velmi drahý a náklady na snižování růstu jeho obsahu se vyplatí. Jestli jsou všechny efektivně vynaložené je jiná věc a o cestách jak toho dosáhnout je třeba vést racionální diskusi.

V. Kolman 26.9.2021 18:59

Udělejte mi slevu - nechci to zadarmo;-D;-D;-D

J. Jurax 26.9.2021 18:38

V Temelíně i Dukovanech je Vámi zmíněný problém již vyřešen. Stačí obě elektrárny jen dostavět.

J. Jurax 26.9.2021 18:35

Ano.

Nicméně ten odstavec o Rosatomu nepřestal být nesmyslem. Vámi napsaným. Na překlep bych to neviděl ... :-)))

P. Labaj 26.9.2021 18:31

Na "přírodní" život OK. Tak pokud budeme chtít žít podobně jako naši vzdálení příbuzní - opice - tak není problém. Ale pro život v aspoň trochu naší současné podobě by ho to chtělo opravit.

Ale věřím, že to půjde. EU je nejprogresivnější a nejrychleji se rozvíjející uskupení. Tak kdo jiný než my by to měl dokázat.

Podle mě by bylo dobré začít narovnáním Zemské osy. Tím se rázem mnoho problémů vyřeší. Bude to možná i snažší než jiné metody řízení klimatu, které jsou v plánu teď. Tak doufám, že se pochlapíme a půjdeme na to trochu ráznějšími postupy.

P. Sura 26.9.2021 18:10

Vy znáte některého (politika), který tu představu má? Myslím reálnou.....

P. Rada 26.9.2021 17:49

Měl by jste "především" umět ony politiky konkretizovat.

P. Rada 26.9.2021 17:48

"Poněkud hodně mimo" ́- konkrétněji tisíckrát! - jste spíše Vy i Novák s tím překlepem.

Kupodivu ani Juraxovi ani Novákovi nepřijdou divné "kV" - ale když už tak jen překlep jaksi poloviční (430 místo 230). Vždyt 400kV jsou jen speciální dálkové rozvody ZVN! Zejména ty patří do kompetence energetikům.

M. Moser 26.9.2021 16:59

Tak v tomto případě za své daně dostanete alespoň čistější obmvzdusi ve městě, kde ten hybrid jede převážně na elektřinu.

Co dostanete jako benefit za dané, které po přerozdělení poputují jako sociální dávka k nepřizpůsobilim občanům? Co za to co zůstane pod nehty úředníkům?

M. Moser 26.9.2021 16:55

Já jsem velký fanda jaderné energetiky, ale její problém je v tom, za nadsázkou řečeno všichni chtějí jaderné reaktory ale nikdo je nechce mít za barákem.

P. Sura 26.9.2021 16:13

Politici především nemají nejmenší snahu si udělat představu, jak zajistit elektřinu. Jejich snaha končí v zásuvce na zdi a je zřejmé, že je to nejsnazší způsob, jak dostat hnací energii do zařízení.

J. Jurax 26.9.2021 15:10

Ano.

Firma tu zelenou ekologickou magořinu zelenými blby způsobenou vyřešila nákupem pořádných ekologických dieselgenerátorů. Příznačné.

J. Jurax 26.9.2021 15:04

Těch 430 je překlep.

A Váš poslední odstavec - to o Rosatomu - svědčí o tom, že jste poněkud hodně mimo.

J. Jurax 26.9.2021 15:02

No, plynové elektrárny dnes kryjí 6 procent naší spotřeby.

P. Rada 26.9.2021 15:01

Hlava mi ale nebere ta napětí - "pane vachmajstr" - nedotknul jste se náhodou něčeho?

V. Novák 26.9.2021 13:56

Bude obojí. V kalifornii, kde má naše firma velkou severovnu, měli jak plánované (vějířovité - fan), tak neplánované výpadky.

Firma to vyřešila nákupem pořádných diselgenerátorů.

V. Novák 26.9.2021 13:54

Vyndej ten mobil z nabíječky!

A playstation taky.

Víš, kolik žere tvůj noťas?!?

V. Novák 26.9.2021 13:50

A proto mu to ta nepřátelská země zakázala!

Vy jste opravdu hlava, pane vachmajstr...

P. Rada 26.9.2021 13:41

Opravdu nevím proč Novák vyžaduje 430kV když naprostá většina spotřebičů v domácnostech je na 230V. Podle Nováka jsou zřejmě všechny běžné spotřebiče a jejich parametry "škodlivé".

A pokud jde o Rosatom tak ten se vyřadil sám. Je přeci pochopitelné, že nebude dodávat kvalitní technologie nepřátelské zemi.

Z. Lapil 26.9.2021 13:33

Proti botám a vložkám nikoliv do bot má elektřina jednu výhodu: nelze ji skladovat. Takže se nemůže dít to, co nám v době glasnosti na přednáškách ze socialistické ekonomie vykládali: jakmile "se" jen trochu naznačí, že bude něčeho nedostatek (a, jak jistě pamatujete, socialistický člověk se po zkušenostech z minula chytal každého náznaku), bylo třeba na nějaký čas zněkolikanásobit dodávky, než se lidi předzásobili a "spotřeba" stabilizovala s tím, že každá domácnost měla "umrtvené zásoby".

Trapnou skutečností je, že ve mně skutečnosti na způsob "máme poslední roli záchodového papíru", poslední čtvrtkilo soli nebo poslední čtvrtku chleba dodnes vyvolávají nervozitu.

P. Rada 26.9.2021 13:30

Onen údajný závazek k "dostupné spolehlivé a bezpečné elektřině" státu má nějakou vymahatelnost?

Není tím politruku Nováku míněná jakási fáze komunismu který sliboval vše uspokojovat podle potřeb?

Z. Lapil 26.9.2021 12:55

PRÁVĚ s mladými je nutno mluvit.

Samozřejmě že způsob "houby tomu rozumíte, nechte to na dědcích" narazí na představu "nevěř nikomu, komu je přes třicet". Ale i na Gretino "Jak jste mohli", je odpověď: "Aby ses mohla vůbec dostala přes oceán, holčičko".

A vysvětlit jí, že její děda nejspíš pamatuje, že se podařilo položit podmořský kabel, aby se do Ameriky dalo telefonovat. A telekomunikační družici na oběžnou dráhu za pomoci baterií nedostane nejspíš nikdy, i kdyby místo stávkování chodila do školy.

Možná: chce to něco, o co civilizace bílého muže postupně přichází, a to sebevědomí a neochota vzdávat se (nelze mluvit? Co to je!?). Sebejistotu technika, který VÍ, co bude fungovat určitě, co za jistých podmínek a co nikdy.

Zvlášť zákeřný způsob můžete použít, máte-li někoho takového doma: chceš spasit svět? Tak proboha zavírej dveře a nenechávej rozsvíceno. Netop tolik, radši se obleč...

J. Novák 26.9.2021 11:29

už jsem to sem poslal několikrát: VRAŤTĚ ENERGETIKU ENERGETIKŮM, cena stabilní dodávky spolehlivé elektřina bezpečná požadovaných parametrů= 50 Herzů frekvence a napětí 430 kV, jiné parametry škodí a poškozují spotřebiče!!!

tzn. oprostit ENERGETICKÉ rozhodování od politických pletichářů, stanovit kritéria: co chceme, a pokud nechceme stavět jádro ETE34 a EDU56 tím že vyřadíme nejlepšího a spolehlivého dodavatele s 240 000 zaměstnanci a garanta ROSATOM, tak také sdělme lidu elektřina bude omezeně a velmi drahá!!!!!!

J. Vlk 26.9.2021 11:16

Při nedostatku elektrické energie bude omezení její dodávky na určité hodiny, ne blackouty. A také vyšší cena za kWh.

P. Hák 26.9.2021 10:36

Začátek - nepochybně.

Druhá část - už i můj známý, přesvědčený sluníčkář, prohlašuje, že se Evropa bude muset s Ruskem spojit, jinak nás Čína sežere. Ještě před rokem to viděl úplně jinak...