28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

ENERGETIKA: Politici nemají představu, jak zajistit elektřinu

Greenpeace nedávno uspořádalo debatu politiků k zeleným tématům. Výsledek je celkem tristní. Jak se bohužel dalo očekávat. Většině zúčastněných zřejmě stále nedochází, že elektřina je pro moderní společnost naprosto nezbytnou komoditou.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. David 25.9.2021 11:18

Nevím, jak Čína, ale australani o tom uvažují. Jde ale o nějaký transmutační hybrid, transmutace na štěpný uran. Pěšky, jako za vozem.

J. David 25.9.2021 10:54

Jednoduché, ebonitová tyč a liščí ocas do každé rodiny. Když OZE selže (slunko nesvítí a větřík neduje), každá rodina bude třít ebonit liščí oháňkou. Alespoň se i ohřeje, vyfuní ale více toho zlotřilého CO2. Juj, zapomněl jsem ještě na úložiště elektřiny, tož bych přidal i "lajdenskou flašku", aby se jímal "coulomb" (ampér sekunda) danou masturbací ebonitu ohony lišek. Jenom nevím, jak se trib "vulpes vulpes" na to bude tvářit, potažmo aktivisté za práva lišek. Nu a ebonit? Povoláme z Bechyně lučebníka gutaperči v Mitasu, a budou i ebonitové tyče, jako od Goodyearových bratří. Bude ještě "srandy kopec" s pošahaným Green dealem. Jo, pokud nezakáží krávy v EU, je ještě jedna možnost, kterak za blackoutu ohřát promrzlé hnáty, ponořit je do čersvého kravince.

J. Jaroš 25.9.2021 10:28

V Číně měli najet thoriový reaktor do komerčního provazu. Je o tom něco známo?

J. Stehlik 25.9.2021 9:58

Asi neznáte nové normy na výstavbu . Tam se nezohlednuje izolace domu , ale energetická spotřeba nečistých energií . Tudíž pasiv vytápěný přímotopem vám neprojde ale mizerně zateplený dum s tepelným čepradlem na které dostanete dotace ano . Až takových absurdit jsme svědky.

M. Husovice 25.9.2021 9:58

Za mně R^R^R^[>-]

M. Matura 25.9.2021 9:23

Hlavně dnes neběží kamna na uhlí, kterými se doma v šedesátých letech topilo všude. ;-D

M. Matura 25.9.2021 9:18

Elektřiny musí být zatim pořád dost, když je v zásuvkách furt až 230V, a v některých až neekologickych 400. Až tam bude jen polovina, pak snad by se mělo něco dělat. ;-D

F. Navrátil 25.9.2021 9:11

Zelení odborníci nesouhlasí s názory o možném deficitu elektřiny. Jak se může každý přesvědčit, v zásuvkách je elektřiny dostatek.

S. Pavuk 25.9.2021 9:11

Debata o elektrických autách je len časťou problematiky, ale vlády by mohli začať práve tu. Jednoduchým zrušením všetkých dotácií na kúpu auta na elektrický pohon. Žijeme predsa v kapitalizme. Či nie? Nech sa to čo je lepšie presadí samo!

Š. Hašek 25.9.2021 8:56

Atom, uhlí, voda, plyn. Obecně a jako grund. Naprosto soukromě možno Slunce a vítr.

Odborníci v tom mají poměrně jasno. Myslím tedy odborníky z ČVUT. I část politiků zatím myslí hlavou.

Hejhuly z televizních "panelů", studentky z DAMU a ideology z brusele rozhodně ne!!!

J. Vintr 25.9.2021 8:43

Co takhle parní stroje, transmise.... Bylo by to "ekologické" řešení. Když si srovnáte účinnost parního pohonu s elektřinou z moderní elektrárny.....

J. David 25.9.2021 8:42

Jo, jo, pan P.Rada zde zase umanutě perlí s vygooglovanými odkazy. Ale ruku na srdce, je s ním tu zase veselo, jako kdysi s kašparem Kacafírkem u pana Slavaty z Košumberka.

J. Vlk 25.9.2021 8:35

Pokud se u nás JE budou pořizovat "na klíč", řízení a organizace výstavby budou v zahraniční režii, tak asi máte pravdu. Tvrdím, že JE musí přinášet zisk a prospěch již během výstavby - domácím firmám a zaměstnancům i státu na daních. Pokud ale platby tak velké investice budou směřovat do zahraničí, efekt nebude.

J. Novák 25.9.2021 8:21

SMR je základní řešení problémů a vláda by měla podpořit všechny, kteří se projekty SMR zabývají, zejména CZT a teplárenství obecně lze SMR (max. do 300MWe) vyřešit 1.legisletiva 2. provozní podmínky 3.palivo + skladování,.....to je cesta a musíme vytvořit podmínky pro několik pilotních projektů včetně financování

P. Rada 25.9.2021 8:15

Zřejmě si odmítáte přiznat, že i nové typy reaktorů ve štěpné jaderné energetice selhaly. 3+ generace konkrétně pro svou narostlou nákladovost sice zvýšila spolehlivost ale degradovala výnosy s investic na civilizačně nevyužitelné tj EROEI už menší jak 5x.

https://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.670581.de/dwr-19-30-1.pdf

https://www.lazard.com/perspective/levelized-cost-of-energy-and-levelized-cost-of-storage-2020/

P. Rada 25.9.2021 8:10

Už dnes převážně žijeme v domech - tedy v jeskyních s umělého kamene - betonu.

To umožnuje minimalizovat náklady na vytápění a tedy nezatěžovat životní prostředí pro své okolí.

P. Rada 25.9.2021 8:07

Koho míníte novotvarem ..."klimatických dobrotrusů"...?

CO2 byl od zrodu živočichů "trus" která rostliny využívaly jako zdroj. "Dobrý" pro vše živé pak byl rovnovážný stav poblíž optima životadárných podmínek navozující obecný pokles entropie živých systémů. Holocenní optimum posledních 10tis let vedlo k masivnosti biosféry vázající 550GtC která posléze umožnila rozvoj civilizací.

Do prostředí biosféry ale anropogenní civilizační činost "trousí" už cca 10GtC /ročně! Zhruba podobné díly s toho nyní ještě rozpouštějí oceány, kumuluje biosféra ale zbytek zústává rozpuštěn v atmosféře a spíše roste. Už století to vede k zjevnému nárůstu koncentrací a následné změně glob klimatu.

https://faktaoklimatu.cz/infografiky/teplota-22000-let

https://faktaoklimatu.cz/infografiky/cykly-koncentrace-co2

Množství akumulované oceány a biosférou naopak ale začíná klesat. Dokonce hrozí opačný proces "vydechování" protože s teplotou klesá rozpustnoct plynů ve vodě a i schopnost enzymů výzat uhlík v rostlinstvu půdě, permafrostu.... Dokonce i výživově pro lidstvo klíčová teplomilná rýže přestává růst ve vodě nad 30C a takto s nedostatku obecné vyváženosti hrozí pokles masivnosti všemu živému.

Dobré pro biosféru jejíž nadstavbou je člověk, by bylo udržet životní podmínky poblíž optima. Vybočení s optima ale nastává už od +1.5C globálně vzhledem k průměru holocenu kdy se teploty glob držely +-0.5C. Související riziko tkví přitom i v rychlosti změny která omezuje čas potřebný na adaptaci života ke změněným podmínkám. Rychlost dnes probíhajících změn přitom prakticky nemá globální obdobu. Prakticky žádný vyšší druh si ji nepamatuje -a tak nemá vyvinuté adaptační schopnsti - snad s vyjímkou mikroorganismů jako jsou sinice. Druhy které se nestihnou přispůsobit velikosti i rychlosti změny podmínek proto nutně začnou strádat až vymírat.

Vymýšlení pejorativních slovních novotvarů, považuji v této souvislosti tak akorát za projev neznalosti a situační bezradnosti.

J. Vlk 25.9.2021 8:03

Článek nešťastně spojuje výrobu tepla-teplárenství a výrobu elektrické energie se spalováním zemního plynu. Výroba tepla logicky musí přejít na spalování plynu - teplo nenahradíme výrobou elektrické energie. Nové JE kromě výroby elektrické energie by měly být připraveny k výrobě vodíku. Jiná varianta na další desetiletí není.

P. Manda 25.9.2021 7:51

zlo, kterého jste zásadním příznivcem dobrem nevyženete !

P. Manda 25.9.2021 7:47

A slyšel jste někdy, že existují i janá auta než osobní a ty najíždí až 10x tolik než vašich směšných 15 000 km/r. proč diskutejete o něčem, čemu vůbec nerozumíte ?

P. Manda 25.9.2021 7:44

jaký ohled ? Co to znamená ? Pokud budou chtít jakési příští generace žít v jeskyních, ať žijí. Ty wikipede.

S. Zemitý 25.9.2021 7:34

Pokračování:

Tak nač, u všech všudy, všechna ta elektřina dnes vyrobená praskne ? No jo, napadá mne třeba železnice: na páteřním tahu jiná než el. lokomotiva nějaké 4MW není vidět. A dál ?

Myslíte, že Uhelnou komis tvořili samí odborníci ? Vždyť šlo o vypracování co nejracionálnějších podkladů pro rozhodnutí politiků - kteří jsou, jak víme, stejně na základě sebelepších podkladů rozhodnout stupidně ...Tak odborníci sice byli, ale taky grýnpís ... proboha proč ? Jasně to říká web O energetice https://1url.cz/NKkd9. Zelený kruh si myslí, že šlo o protěžování uhlobaronů ... a složení kritizují i studenti stávkující za klíma ....

Kdo tedy jsou členové UK ? není snadné to zjistit, ale přeci: zelenykruh.cz/na-cem-pracujeme/uhelna-komise/uk/

S. Zemitý 25.9.2021 7:33

Hele lidi, ono to není zas tak strašně složité. Všechny ty výpočty objemu plynu a - snad - pár metráků uranu pro futuro vycházejí ze současné spotřeby energie. Mno - ještě před sto lety byla elektřina k mání jen ve městech; srozumitelně a přehledně o tom, jak a v jakých elektrárnách (zpočátku elektrárničkách na kdejakém potoce pro místní spotřebu) její výroba narůstala viz téměř beletristický výklad zde: www.spvez.cz/files/Historie_energetiky.pdf. Nebo techničtější zde: https://1url.cz/YKkd5. V tom druhém je na str. 17 statistika výroby.

Koukněte na tu statistiku a představte si život v těch kterých letech. Vyjděme z přítomné výroby 75 TWh/rok. Vyrobíme-li o třetinu elektřiny méně - 50TWh/rok - jsme v osmdesátých letech. Já je pamatuji docela dobře a vůbec bych se neděsil návratu. Pokud o 2/3, jsme v letech šedesátých. Nedalo se tehdy žít ? Pomiňme, že se koneckonců lidstvo obešlo bez jediného TWh elektřiny deset tisíc let ... Popravdě, nejde mi do hlavy tak mrňavá výroba v těch letech, když v republice fungovaly průmyslové kolosy typu Poldovky, ČKD, VŽKG, NHKG, TŽ ... a jen o něco menší ČKD, válcovny trub Chomutov, Škodovka, 1. Brněnská, Královopolská ... atd. A to nemluvím o chemii a těžbě uhlí: ony ty desítky těžních strojů a provoz prádla uhlí na šachtě taky něco sežraly, že. Co z toho běží dnes ?

K. Wágner 25.9.2021 7:11

Většina uživatelů svůj elektromobil nabíjí zhruba jednou za týden, maximálně dvakrát do týdne (pokud nejezdí vyloženě dlouhé štreky). Oproti tomu v chladných dnech topíte nepřetržitě a na plynovém sporáku vaříte denodenně. Když prosadí strážci klimatu zákaz spalování zemního plynu a hodně lidí nahradí v domácnostech plyn elektřinou, kolikpak asi budeme u nás potřebovat elektrické energie, která se nebude smět vyrábět spalováním uhlí, ani spalováním plynu ....?

R. Langer 25.9.2021 7:10

Asi tak.

K. Wágner 25.9.2021 7:01

Všichni operují s elektromobily, ale přitom má přijít zákaz spalování zemního plynu, který se u nás využívá k vaření a vytápění. Pokud by plyn měla nahradit ve velké míře elektřina, kam se hrabe těch 8 milionů elektromobilů...:-/

K. Wágner 25.9.2021 6:55

Podle klimatických dobrotrusů spotřeba plynu v EU musí být do roku 2030 snížena o 30% a dodávky plynu do obytných budov musí klesat ještě rychleji, o 44%. Nyní ke všemu ještě více než 150 nevládních organizací na základě analýzy Mezinárodní agentury pro energii žádají úplné vyřazení zemního plynu z tzv. Udržitelné taxonomie EU. Připojily se k otevřenému dopisu, který včera představitelům Evropské unie zaslal Světový fond na ochranu přírody. Z českých organizací dopis podepsalo Centrum pro dopravu a energetiku, Společnost pro trvale udržitelný život a Re-set: platforma pro sociálně-ekologickou transformaci.

A třeba v Anglii se už připravují na to, že v blízké budopucnosti přijde zákaz vaření a topení zemním plynem...

K. Wágner 25.9.2021 6:55

Tak ono je to už trochu jinak ! Stále více světových organizací, ale i velmocí vyzývá k zákazu zařízení spalujících zemní plyn. Už za čtyři roky, tedy v roce 2025 by si zákaz kotlů spalujících zemní plyn přála Mezinárodní energetická agentura IEA. Ta ale není jediná, kdo další pokroky v oblasti snižování emisí skleníkových plynů vidí v redukci či úplném zákazu využívání ropných plynů a to včetně CNG či LNG, jehož obliba roste i v „ekologické“ dopravě. Tyto plyny jsou sice v současnosti stále ekologičtější oproti běžně používané naftě, jejich budoucnost ale nejspíš také nebude mít dlouhého trvání.

R. Langer 25.9.2021 6:03

Ano, násilná konfrontace je to jediné, čemu obecně totalitní bolševická hovada jako ty a tobě podobní rozumí. Jinak se s nimi jednat nedá, Zelený bolševiku. :-P

R. Langer 25.9.2021 6:01

V testech se jednoznačně ukázalo, že těch kWh/100 km je v reálu potřeba spíše 20, než 13, a to se nebavíme o extrémech jako je zima a podobně, nemluvě o ztrátách v celém procesu nabíjení. Takže s těmi čísly opatrně.

Také úspora elektřiny při rafinaci ropy je poměrně úsměvná. Kolik tak myslíte, že se jí u toho spotřebuje?

Jsou to takové lehké polopravdy, ale bohužel JENOM polopravdy. :-P