pavel 99 25.1.2007 13:43

Re: z perel bude náhrdelník

Možná mu měl někdo prozradit, že tepelné čerpadlo je poháněno na elektriku, tudíž i při průměrném topném faktoru 4, bude nutné 1/4 energie, kterou dosud dodávalo ono uhlí, nahradit elektřinou. Člověk by řekl, že je to velmi slušný nárůst spotřeby elektřiny, kterou chce současně pan Bursík uspořit.

A pokud počítám 450 000 domácností X 300 000,- Kč (levněji to asi nepořídí, jeden vrt je tak za 100k Kč), tak vychází dosti úděsné číslo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří Tyc 25.1.2007 17:04

Re: z perel bude náhrdelník

Ano ano. To jsou ty samé argumenty. Taky jsem na jednom semináří o obnovitelných zdrojích slyšel, jak jde věda velmi rychle kupředu. A při dotazu na jadernou fůzi řekl přednášející (pan Sequens z hnutí Calla), že to je sen...

Akorát s těmi kamny, to se pan Bursík posunul jinak. Před volbami platila verze, že kamna na uhlí budou měněna (za stejných podmínek, jako píše teď) za kamna na dřevo. Argumentoval tím, že dřevo je o polovinu levnější, než uhlí. Jenže cena štěpky jde rychle nahoru a jenom samotné odpadní dříví stačit nebude. A tak tedy dnes tepelná čerpadla. Já mám jen obavu z toho, že mnoho kamen na uhlí mají doma staří lidé a nevím, z čeho budou platit splátky bankám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lodhéř 26.1.2007 14:52

Re: Re: z perel bude náhrdelník

Odhalení hygieniků: Český

venkov má kvůli topení uhlím stejně zašpiněný

vzduch jako velká průmyslová sídla.

http://EKONOM.IHNED.CZ/?m=d&article n;id]=20260980

.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Václav Železný 25.1.2007 17:46

Re: z perel bude náhrdelník

Sakra to je škoda, že jsem o tom nevěděl. Vyrazil bych se pobavit. V případě pana Bursíka, je to sice příslovečné házení hrachu na stěnu, ale to nic nemění na tom, že k boji s blbostí je třeba využít každé příležitosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 25.1.2007 12:29

Re: Jedinou :alternativou jádra je spalování fosilních paliv, viz

zajímavá je tabulka pod článkem - v roce 2001 mělo Rakousko elektrickou bilanci celkem vyrovnanou a poté se jeho deficit začal zvětšovat. A přitom jde o období, kdy se začaly masově nasazovat ony slavné "alternativní zdroje", které mají energetiku "zachránit". Mohl by nějaký "gigant ducha bursíkova typu" vysvětlit, proč to ty alternativní zdroje (a samozřejmě šetření "ekologistického státu" / našeho vzoru) nezachránily?

A další případná otázka - Rakousko se zavázalo k výraznému omezení emisí CO2 (průběžný harmonogram jaksi neplní - místo poklesu je realitou nárůst) může někdo vysvětlit, jak se postavením nových plynových elektráren dají SNÍŽIT emise CO2? To jim vážně nikdo neřekl, že i při hoření plynu vzniká (mimo jiných spalin) i CO2?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří Tyc 25.1.2007 12:06

Re: Nedorozumění

Pane Lodhéř, každý to nějak pochopil. Kdyby to byla jedna "bota" tak to nechám být. Každý politik se někdy sekne. Ale když se podíváte na pana Bursíka posledních měsíců a jeho teze o energetice, tak už je to "obuvnictví", jako vedlejší produkt.

Při vyšší účinnosti a stejném množství paliva budeme moci zvýšit instalovaný výkon. Při vyšší účinnosti a stejném instalovém výkonu budeme šetřit palivo. Ale čím je dán instalovaný výkon? Přeneseně potřebou uspokojovat SPOTŘEBU elektrické energie. A ta zatím stále spoupá. V ČR ročně cca o 2 až 3 %.

Jinak k jádru se nemodlím. Spíš se začínám modlit, aby nebyla v tomto století Evropa odříznuta od energetických surovin. Mě už to je skoro jedno, ale moje děti tu budou. A nezlobte se, při vší úctě k novým technologiím i k té geotermální energii - ta nám trn z paty nevytrhne. Velký projekt se nyní realizuje v Litoměřicích, ale zkuste se poptat nainvestice do celého zařízení, které bude čerpat teplou vodu z hloubky 2 km. A je to vhodné pro vytápění. Ale ne k výrobě elektrické energie ve velkém.

Hezký den!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 24.1.2007 21:48

Re: když všechno tak všechno

jen tak pro uplnost... Urban citoval zařazení jaderné energetiky dle evropské komise.. Tu citaci si přečtěte....  Jinak myslíte si, že je obnovitelný zdroj biomasa?  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 24.1.2007 21:56

Re: když všechno tak všechno

http://www.psp.cz/eknih/2006ps/stenprot/009schuz/s009010.htm zde Vám dávám link na stenografický záznam ze schůze PS, je to skutečný opis jeho slov... dávám Vám to proto, aby tu z Vaší strany nedocházelo ke zkreslování

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Václav 24.1.2007 22:33

Re: když všechno tak všechno

Nerad Vám kazím radost, ale pan Bursík ve skutečnosti nespláchne v diskuzi o energetice asi nikoho, protože o tom ví tak málo, že by ho i průmyslovák roznesl na kopytech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marie 24.1.2007 23:37

Re: když všechno tak všechno

Bursík je zdatný "řečník" a mnoho i vysokoškolsky vzdělaných žen ho volí, aniž tuší vůbec, koho volí. Mě se ve vládě také nelíbí, ale pořád je to lepší volba, než vládnout s komunisty. Doufám jen, že ho koaliční partneři brzy utlučou pádnými argumenty a otevřou lidem oči v případě předčasných voleb.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 24.1.2007 20:24

Re: není to jinak?

Ne, nemyslel, přečtěte si ten stenozáznam... A kdybch přecijen ve své nezmírné fantazii přemýšlel, zda nemůžete mít pravdu, proč bylo to číslo s přesností na 1MW? Kdepak.. výpočet Bursíkův byl odhalen v diskusi níže... zcela nesmysleně

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří Tyc 24.1.2007 20:58

Re: není to jinak?

Pane Kiebele, tady vůbec nejde o nové, nebo staré technologie. Já se musím sám nad sebou zamyslet, protože mnoho lidí v dnešních komentářích nepochopilo moje vysvětlení, v čem pan Bursík chyboval. Včetně Vás. Jde tu o to, že pan Bursík míchá dohromady úsporu paliva díky lepší účinnosti uhelných elektráren s možností stavět méně elektráren díky úsporám na spotřebě elektrické energie. Zkusím příklad: Máte dejme to mu v obyváku 10 žárovek. A někdo Vám řekne, že když použijete nové úsporné žárovky, které mají menší příkon (ale stejnou svítivost!), tak Vám jich stačí jenom sedm. Chápete?

Kdybychom podle pana Bursíka vyměnili všechny staré uhelky za nové s vyšší účinností, tak bychom museli okamžitě začít dovážet elekriku ze zahraničí, protože spotřeba zůstává STEJNÁ.

A mě právě vadí, že člověk s takovýmto rozhledem určuje směr české energetiky na příštích deset patnáct let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mike 24.1.2007 21:15

Re: Re: není to jinak?

Pane Tyci, problem je v tom, ze technicky vzdelany clovek se nedokaze vzit do mysleni cloveka timto nepostizeneho a operuje s pojmy, ktere mu pripadaji samozrejme, ale protistrana jim nerozumi. V tomhle pripade jde o pojem "instalovany vykon". Bursik ho evidentne pouzil jako cislo, od ktereho se pres ucinnost odvodi vykon skutecny. Takze v clanku chtelo polopaticky vysvetlit, jak to je doopravdy. Vase prirovnani jsou spravna, ale implicitne vychazeji ze znalosti toho, kde je problem. Ctenari s technickym myslenim to pochopili sami a tem ostatnim to stejne nepomuze (vynechavam ty, kterym nepomuze vubec nic :).

Mimochodem, docela by mne zajimalo, kolik je Bursikovo "pres 4000 MW" presne. Nikde jsem to nenasel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří Tyc 24.1.2007 21:30

Re: Re: Re: není to jinak?

Asi mate pravdu. Občas dávám to co napíšu přečít osobě energetikou nazatížené, ale včera na to nebyl čas. Ani pan Zima dnes nepochopil, co jsem kritizoval a raději napsal jen jeden komentář.

Jinak na ty severočeské uhelky a jejich instalovaný výkon se podívám. Mám dojem, že tewn vákon bude vyšší.

Hezký večer!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EmilXX 24.1.2007 22:33

Pane Tyc,

Nechal jsem ten záznam Bursíkova proslovu přečíst mojí ženě, která má humanitní vzdělání a sama se prohlašuje za matematický antitalent. Nicméně jí okamžitě došlo, že 2847 MW je méně, než 4000 MW.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka 24.1.2007 23:16

Re: Pane Tyc,

Celé prohlášení pana Bursíka je věcně nesmyslné, ale pokud budeme tolerantní, je zřejmé, že přenásobením těch 28xx poměrem jím uváděné zvýšené "účinnosti" 45% / 30% vyjde něco okolo 40xx a tak to asi Bursík myslel - t.j. uvádí že dnešní výkon 40xx v budoucnu zajistíme se vstupy odpovídajícími dnešnímu výkonu 28xx. To jen pro pravděpodobné vysvětlení jeho myšlenkových pochodů.  Jinak se obávám, že bude nutné jádro, uhlí, ropa, plyn voda, vítr atd a stejně to bude málo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alex 24.1.2007 22:41

Re: Re: Re: Re: není to jinak?

Pane Tyci, o ten Náš "slavný ekolog" má takovýchto fórků více, třeba ten z návštěvy na Hradě, kdy kritizoval panu prezidentovi žárovky. Tam si údajně popletl příkon a výkon. Tento výrok se objevil ve zpravodajství ČT. Osobně jsem ten výrok neslyšel, ale člověk, který mi to řekl, to slyšel osobně. Nemám důvod ho podezřívat z toho, že si vymýšlí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 24.1.2007 22:45

Re: Re: Re: Re: Re: není to jinak?

Pane Alexi, máte pravdu, škoda, že někde nebyly rozebírány externality těch žárovek.. Zajímalo by mě kolik energie se zpotřebuje při výrobě té "ekožárovky" a jaká je její zátěž jako odpadu oproti běžné. Bohužel jsem nikde žádné informace nenašel. Jednu jsem si rozebral, doporučuji každému....

• reagovat
• nahlásit příspěvek