Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

A víme také, že Brusel nám nemusí povolit nezbytnou produkci uhelných elektráren subvencovat. Tedy dotovat, psáno v článku.

Hergotdoprdelekrucifixnalevoalelujá, co se do toho ti č...ci z brusele séřou, když sami káží dotovat kdejakou peachovinu včetně občasných zdrojů? Jsme ještě suverénní stát nebo bruselský protektorát?

Čím se za 10 let bude topit? Velbloudím trusem.

Zelenejma.

Zelení jsou škodná. A škodná se má střílet

A jejich tukem pak topit. Bude to ekologické a s minimální uhlíkovou stopou.

Třeba zelení obdrží status obnovitelného zdroje.

Co bude za 10 let nevím, ale do roka a do dne bude totální krach ekonomiky, alespoň té Evropské. Jakou revoluci tento stav spustí je otázkou. Pozice neonacistů a krajních komunistů jsou jako vždy vyrovnané.

Jo. Akorát ten časový interval vidím delší.

Klídek! Za deset let si budete moct vybrat čím topit, jestli pneumatikama, vyjetým olejem, suchýma kravincema nebo uhlím nasbíraným na haldách. EU se rozpadne a po "direktivách" Evropské komise neštěkne ani pes. Tím nechci říct že to bude nějaká výhra, ale nový začátek tentokrát bez rudozelených blbů určitě.

Petr Fiala - Projev na 25. kongresu ODS 5. září 2014 v Praze - názor na EU

Kdekdo se zaklíná Evropou. Spoléhá na nějaké bruselské recepty. A které to jsou? Znáte nějaký, který opravdu funguje? Já tedy ne. Na všechno má Brusel jednu odpověď. Když se něco nedaří, tak je to proto, že jsme ještě málo evropští. Zajímavé ale je, že co funguje na národní úrovni, v Bruselu nějak selhává. Současně ale stoupá míra iracionality. Tou trpí každý, kdo se před realitou zavře do klimatizované kanceláře a nad obrazovkou počítače spřádá plány, jak vylepšit naše životy. Nefunguje euro, aspoň tedy na jihu? No asi tam mají moc horko. Jsou vysoké ceny energií pro domácnosti a podnikatele? Tak stanovíme povinně procenta obnovitelných zdrojů, zakážeme jadernou energii, několikanásobně zdražíme energie a budeme konkurenceschopnější s ostatním světem, který na takovéto ideologické nesmysly kašle a dělá, co je pro něj výhodné. Připadá vám to logické? Mně tedy ne. Je to proti zdravému rozumu, dokonce mám občas dojem, že politika Evropské unie je už i proti mírně nemocnému rozumu. Chováme se chvílemi jako blázni, ti si také myslí, že jsou úplně normální. (konec citace)

Po tom, co se stal Fiala premiérem, pomohl změnit jeho "přístup" k EU lubrikant?

No jo vlastně. Proto oni chtějí zdanit (tiché) víno. Protože je v něm pravda.

I když moje zkušenost souzní spíš s Renčínem: "Nebojte se a napijte se. Tolik pravdy v tom zase není".

Proti vlastní teorii tzv. skleníkového efektu není možné mít zásadní námitky, ale jak se říká, „dábel je skrytý v detailu“. Víme, že teplota při zemi narostla za posledních sto let asi o 1 °C , víme, že koncentrace některých skleníkových plynů (zejména oxidu uhličitého a metanu) rostou, takže by měl růst i skleníkový efekt. Země by tedy měla vyzařovat do vesmírného prostoru méně tepelného záření.Složky slunečního (tedy převážně viditelného) i infračerveného (“tepelného“) záření měří již přes dvacet let projekt CERES, jehož data jsou veřejně k dispozici. Z nich je možné vypočítat vývoj radiační bilance, který je velmi zajímavý. Potvrzuje se, že Země je v radiační nerovnováze, ale hlavní příčinou v posledních desítkách let pravděpodobně není zesílený skleníkový efekt, ale větší absorpce slunečního záření, odborně podáno menší planetární albedo neboli odrazivost Země jako celku. To je na grafu níže dokumentováno modrou křivkou odraženého slunečního záření. Stručně řečeno, Země nám trochu ztmavla, odráží tedy méně slunečního záření, čímž se logicky trochu otepluje.

Příčin je zřejmě více. Země je vlivem oxidu uhličitého více zelená a pokrytá lesy, přičemž les má menší odrazivost než louky či pole. Přibývá urbanizovaných oblastí, také masivní rozšiřování fotovoltaických elektráren způsobuje větší absorpci slunečního záření a lokální oteplování; v odborné klimatologické literatuře se vedle pojmu „tepelný ostrov města“ nedávno objevil termín „tepelný ostrov fotovoltaiky“, viz např. publikace v Nature zde, což ale samozřejmě ve většině médií, která nepotřebují složité pravdy, neuvidíte ani neuslyšíte. Největší nejistotou je ale množství a charakter oblačnosti, kolem čehož se vedou četné odborné diskuse (viz např. zde).

Takže družicová měření naznačují, že vysvětlení oteplování v tomto století není tak jednoduché, jak je nám z oficiálních míst předkládáno.

https://blog.idnes.cz/milansalek/klimafie.Bg240800...

KLIMAFIE se zaklíná bojem proti emisím skleníkových plynů, které jsou navzdory výše uvedenému považovány za téměř výhradní příčinu oteplování, ale z dominantní části (čest výjimkám) zároveň hlasitě brojí proti jaderné energii. Má to svoji logiku: Z jaderné energie se žádné emisní povolenky nezískají, a tak by spekulanti s těmito povolenkami neměli na čem bohatnout a vlády by měly méně prostředků na následné rozhazování, které má daleko k efektivnosti. Z toho plyne, že fosilní energie je pro KLIMAFIi důležitým zdrojem příjmů, i když se proti ní okatě staví. Francie vystavěla bez nutnosti nějakých byrokratických Grýn Dýlů již před desítkami let flotilu jaderných elektráren a má z elektroenergetiky zhruba osmkrát menší měrné emise CO2 než údajně „zelené“ Německo, pokud tedy považujeme tyto emise vůbec za škodlivé. O čemž se dá navíc úspěšně pochybovat, neboť kromě mírného oteplení je Země vlivem tohoto plynu více zelená, ale to je jen odbočka.

KLIMAFIE zároveň používá argumenty, které jsou na hraně dezinformace. Např. ministr životního prostředí pan Hladík zveřejnil 25. 6. na síti X příspěvek prosazující další emisní povolenky (čti: další daně). Cituji: „Díky investování těchto prostředků [z emisních povolenek] získáme bezpečnější a levnější energii, ochranu zranitelných domácností, perspektivu pro český průmysl a návrat ke zdravé a druhově bohaté krajině. Půjdou třeba na modernizaci teplárenství a rozvoj obnovitelných zdrojů energie, ...“. Přeloženo ze zeleného newspeaku: Zdražíme vám dalšími povolenkami energie, bydlení a cestování. Další zdražení čekejte rozvojem masivně dotovaných obnovitelných (přesněji občasných) zdrojů energie (OZE), protože, jak ukazují data, čím je v zemích EU vyšší podíl solárních a větrných elektráren, tím vyšší je cena elektřiny pro koncového spotřebitele. Tedy s výjimkou bohatších majitelů nemovitostí, kterým jsou soláry povinně dotovány ostatními spoluobčany. Zbohatne také klimaticko-průmyslový komplex (KLIMAFIE)

Pitomí voliči rudozelené pakáže zasluhují zmrznout. Jenže jak k tomu přijdou ti ostatní?

OZE dokáží vyrobit dostatek elektřiny, jenže jen občas. Pokud tedy chce EU přejít čiště na OZE, musí investovat do akumulačních zařízení, kde se bude elektřina ukládat. Tedy bateriová úložiště, gravitační úložiště atd.

Bez akumulace elektřiny to fungovat nebude.

Jenže akumulace elektřiny v potřebném množství je naprostá chiméra.

Např. "gravitační úložiště elektřiny" v dole Darkov, propagovaní hloupým pirátem Peksou by dokázalo uložit tolik elektřiny, kolik jí vyrobí Temelín za 45 VTEŘIN!

V GB bylo nadávno zprovozněno "obří" bateriové úložiště. Elektřinu, kterou dokáže uskladnit vyrobí Temelín za necelých 6 minut.

Mimochodem, v Německu spočítali, že by potřebovali uskladnit měsíční spotřebu elektřiny.

EU prokázala vysoký stupeň odvahy i odhodlání. Skočila.

Zatím dobrý - páté patro.