Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

NECHCI SE VYJADŘOVAT K DOSTAVBĚ TEMELÍNA......

......ale ví někdo ze zde diskutujících zasvěcených odborníků, jaký je stav ve výrobě a provozu MALÝCH, místně využitelných atomových elektráren? Myslím tím dostupnost hotových kogeneračních elektráren "na klíč" (pokud se vůbec vyrábějí), jejich cena, náročnost obsluhy, bezpečnost provozu, termíny výměny paliva atd.

       Nebylo by to nakonec rozumnější, nežli přenášet (se všemi z toho vyplývajícími problémy) "mamutí" výkony na velkou vzdálenost - nutně spojené se ztrátami, v rozumné míře decentralizovat rozvodnou síť a využívat i menší atomové kogenerační elektrárny? Také by se tím zvýšila i propustnost dálkových vedení pro přenos větrné a solární energie z Německa.

Re: NECHCI SE VYJADŘOVAT K DOSTAVBĚ TEMELÍNA......

Američané od jejich vývoje upustili ale Rusové prý pokračují dokonce ve spolupráci s českou firmou. Něco je zde:

http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/tiskovezprav...

http://atominfo.cz/2012/11/male-jaderne-reaktory/

Nový Temelín.

Nový Temelín na desítky let zdraží elektřinu.  Prospěch bude mít jenom atomová loby a zahraniční firmy.

Bože, chraň nás před novým Temelínem !

Re: Nový Temelín.

Bože, kam nás to svorně bratři a soudruzi dostali s fotovoltaikou, když se vyhrožuje drahou atomovou elektřinou!

Co dodat ...

Tak kolik z rozpočtu si ukrojí ta armáda a školy a zdravotnictví ... to jsou ale VELKÉ části, co? :)

http://www.pinterest.com/pin/447263806714070279/

Re: Co dodat?

S tou "armádou" a její ambicí mít jadernou zbran se dlouhou dobu vezl i civilní rozvoj oboru a doufalo se, že mírové využití jádra bude podobně snadné a efektivní - jen vypiplat technologii.

Dosud se ale tato naděje na levný, spolehlivý, čistý a dlouhodobě efektivní zdroj energie nenaplnila a to civilní vývoj běží už půlstoletí.

Irán a Severní korea však dodnes nevěřícím znovu předvádějí co bylo dlouho pozadím snah o výstavbou i údajně jen civilních jaderných zařízení, které stavěly znepřátelené velmoci.

Poroste v budoucnu spotřeba?

Autor podsouvá myšlenku, že i v budoucnu poroste spotřeba ale tuto myšlenku ničím než zkušeností dosavadního cca stoletého období, kdy se u nás život extenzivně rozvíjel převážně na fosilní dluh, ničím nedokládá. Fakt je ale přitom ten, že už dnes spotřeba stagnuje podobně jak životní úroven v souvislostí s celossvětovou krizí a dopadem na mezinárodní obchod už celé desetiletíÍ:

http://www.cez.cz/cs/pro-media/cisla-a-statistiky/...

Spořeba by rostla pouze tehdy, porosteli kupní síla obyvatelstva (tak jak dnes třeba jen v Číně, Indii a dalším rozvojovém světě) nebo klesnouli výrazně ceny energií. Opačnou tezi ale navíc s bilancováním a výhledem daleko lépe zpracovává ve své úvaze např Šimonik:

http://milansimonik.blog.idnes.cz/c/380731/Jaderny...

Ten také připomíná další podstatnou okolnost a tou je změna výrobních nákladů u dosud neefektivních OZE a trend této změny který je klesající v protikladu k JE kde náklady naopak průběžně rostou. Změna celospolečenské pořeby vynucená stagnací a tedy kupní silou navíc posílená změnou v nákladových trendech tedy vede k výrazné pravděpodobnosti, že obyvatelstvo JETE potřebovat nebude. JETE ale už dnes velice potřebují ti, kteří hledají pracovní nápln - tedy investoři a to předně investoři zahraniční protože podstatnou část investice pro její specifičnost a jedinečnost nutně odeberou. Asi za takové autor lobuje - podobně jak to už dříve udělal Putin či Margaret. Pro obyvatelstvo Čech s toho tedy kouká jen dluh a za ten lobovat je příznačné jen pro ponáspotopáře kteří kopou bud za cizí nebo naopak hloupě do vlastní branky.

Re: Poroste v budoucnu spotřeba?

Člověče, přestaňte blábolit hlouposti! Kdybyste měl pravdu, tak nebylo vůbec potřeba budovat nesmyslné a neefektivní OZE s dotacemi BILION (tisíc miliard nebo milion milionů) Kč. Ty samy  o sobě vyvolávají nutnost provozu a budování záloh.

A jestli z něčeho čouhají dluhy, tak to jsou vaše OZE, které by bez dotací okamžitě zbankrotovaly.

Za jakých podmínek ho dostavět?

Tady možná ani nejde o to zda dostavět Temelín či nikoli ale za jakých podmínek ho dostavět:

- Odmítnout garntované ceny státem (tedy námi občany) za elektřinu z jádra na desítky let. To by byla voda na mlýn státnímu okrádání občanů, lidé by se stali rukojmím státu i společnosti vyrábějící elektřinu. Bylo by to podnikání bez rizika a to by bylo velmi špatné.

- Investorem dostavbyTemelína nesmí být stát, jednalo by se skutečně o grandiózní tunel (viz Blanka, dálnice apod.). Ať je investorem konsorcium velkých soukromých společností, ti už si ekonomiku výstavby pohlídají.

A jdem na to - třeba už zítra !

Re: Za jakých podmínek ho dostavět?

Ono je to ale úplně jinak. O "ekonomice" rozhodují masívní dotace do OZE, zakotvené zákonem 180/2005 Sb. prosazeným levicí navzdory odporu ODS. Za ty peníze, co nás budou "zelené" socialisticko-fantasmagorické nesmysly stát, jsme mohli mít dva nové Temelíny. Budeme mít kulové. OZE elektrárny s využitím investovaného kapitálu jen 10% instalovaného výkonu ročně, které vnášejí do energetické veřejné sítě velké náklady na zálohování a enormní výkupní ceny v porovnání s cenami z uhelných a jaderných elektráren.

Ať žije Bursík, Ambrozek, koalice ČSSD (2005) a jejich bilionový tunel OZE!

poslední odstavec se týká

společné evropské elektrizační soustavy, pokud jste to nepochopil a ta existuje cca 15 let v této podobě a prokázala velmi mnoho užitečného, tak sem prosím netahejte předky.

Re: poslední odstavec se týká

Nevšiml jsem si, že by autor v tom odstavci hanil elektrizační soustavu.

Podvázat si energetiku,

hloupostma jakými jsou FVE a VE je zločinem století. Smysluplná akumulace zatím nebyla vyřešena. Dlouhé Stráně pomáhají regulovat denní diagram.Elektromobily zatím nejsou pro zimní provoz a Smart girds jsou jen slohová cvičení. Dostavba Temelína se tak jeví jako jediná smysluplná alternativa.

Nevím proč se namáháte se psaním

Jen si kladu pár otázek. Proč srovnáváte ostrov VB s Evropou. Proč laickým způsobem doporučujete, tak složitou stavbu jako je atomová elektrárna.

To, že Evropa energetiku przní je holý fakt, ale prosím není možné se chovat stejně blbě, ale jen s jiným znaménkem.

Pokud za dnešní ceny za které elektřinu prodáváme bychom elektrárnu spláceli dýl než je její životnost, tak je to stejný nesmysl jako stavět soláry.

Holt jsme na stejný lodi (Evropa) a pokud Evropa nezmoudří, tak musíme být stejně blbí jako oni, když je nedokážeme přesvědčit. A chcát proti větru je nesmysl.

No to je ptákovina!

Kdyby se podle Vašeho posledního odstavce chovali naši předci, tak ještě bydlíte na stromě!!

Tak mi pořád něco říká,

že se energeticky samostatní nestaneme tím, když místo brambor, řepy, obilí nebo i obyčejné trávy na zelené krmení (sušení na seno) budeme pěstovat řepku do benzinu nebo šťovík k sušení a spálení. Určitě nás nezachrání ani solární pole, i kdyby se táhla přes celou republiku a byla proložena větrníky. Ani to, když přes půl světa budeme dovážet ke spálení cukrovou třtinu nebo tím, když budeme na jedno místo vozit zbytky z kuchyní, jako třeba slupky z rajčat nebo odřezky mrkve.

Ti nejlepší z nás to už mají vymyšlené. Atomové elektrárny přece nepotřebujeme, když šňůru od úsporného vysavače s výkonem pod 1600 W stačí doma zastrčit do zásuvky.

Re: mozna, ze by bylo uzitecne

si precist knizku: franz alt "auf der Sonnenseite" piper 2013,

kde je mnoho vedeckych "OBJEKTIVNICH" poznatku a dat.

co se mne tyce, jsem zasadne proti atomove energii (pracoval jsem v "kernforschungszentrum" in karlsruhe, ktery jiz mnoho let neexistuje, ac zhruba jedno ctvrtleti jeste stale se technici snazi tamni pokusny reaktor uspesne likvidovat.