14.10.2019 | Svátek má Agáta


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

 0
Jste přihlášen jako


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
24.5.2007 9:18

Re: Podzemní teplo

Taky většina velkých geotermálních elektráren dopadla špatně, hlavně ty, co přímo využívají horké prameny. Ve vodě jsou rozpuštěny silně korozívní látky, při ochlazování se vylučuje tuhý materiál, který trubky ucpává a ochlazená voda obsahuje množství rozpuštěných solí, takže se musí vypouštět do velkých řek, aby se naředila.

24.5.2007 10:11

Re: Re: Podzemní teplo

Jsem zvědavý, jak dopadnou v Litoměřicích, sice chtějí využít systém "suché skály" ale mám pocit, že se budou potýkat s podobnými problémy, každopádně jim fandím, třeba se to osvědčí. 50 MW už je docela slušný výkon (větší část se ale bude využívat na vytápění), dokázalo by to odhadem nahradit něco přes 100 fofrníků

24.5.2007 10:36

Re: Re: Re: Podzemní teplo

V Děčíně to funguje i na vodu. Jenom to bylo dost drahé...

24.5.2007 14:04

Re: Re: Re: Re: Podzemní teplo

Mám pocit, že v Děčíně jde o docela zajímavé řešení, v podstatě vodárna s artézskou vodou z velké hloubky, kterou využívají tepelná čerpadla. Úplně přesně nevím, jak to funguje, ale spojení několika technologií nakonec nemusí být až tak špatné.

24.5.2007 15:13

V Děčíně to funguje tak, že de fakto topíte elektřinou a trochu si to

vylepšujete tím geotermálním zdrojem. Bilance celého procesu tady před časem byla uvedena. 

24.5.2007 16:08

Re: V Děčíně to funguje tak, že de fakto topíte elektřinou a trochu si to

On je trochu rozdíl, jestli "studený" konec tepelného čerpadla zakopete do studené půdy na zahradě, ponoříte do relativně studené řeky, nebo rovnou do teplého geotermálního zdroje. Nevím, co tu bylo uveřejněno, ale energeticky zařízení funguje dobře. Překážkou jsou jako vždy obrovské pořizovací náklady a s tím související problematická návratnost....

24.5.2007 16:47

Tepelné čerpadlo, je opravdu nejvhodnější pro malý tepelný

rozdíl mezi "studeným" a "teplým" koncem. Je opravdu výhodné, je li "studeným koncem" geotermální pramen. JENŽE o tuto výhodu přijdete, pokud budete chtít teplo transportovat na větší vzdálenost, kdy musí být teplota vody v rozvodech poměrně vysoká. A to je případ Děčína. Příliš výhodné to není.

24.5.2007 9:00

jen více takových článků

Vítám články, které se zabývají vysvětlováním významu jaderné energetiky. Jen víc a i v jiných médiích a na ostatních fórech.

Boj s lidskou blbostí je sice předem prohraný, ale nebojovat, znamená riskovat, že se v blbosti (envirimentáů) utopíme.

24.5.2007 8:59

Inu, soudruzi, ještě byste zde měli uvést články staré 15 - 30 let o tom,

jak elektřina z jádra bude levná - prý se ani nebudou muset instalovat elektroměry. Také by mě zajímalo, kolik jaderných elektráren lze v Čechách postavit. A vůbec nejlepší je Vaše představa o tom, že jaderného paliva bude vždy dost, bude dostupné a bude za přijatelné ceny. Vždyť s jaderným palivem nás dnes Rusáci drží na provázku stejně jako s ropou. Jsem příznivcem jaderné energie a nenosím vytahaný svetr, ale to neznamená, že přestanu myslet. Také by mě zajímalo, jak nukleární Daneš přišel na to, že Dukovany se zaplatili už dvakrát, když dodnes není hotov ani projekt na uložení vyhořelého paliva.

24.5.2007 9:10

Re: Inu, soudruzi, ještě byste zde měli uvést články staré 15 - 30 let o tom,

JE je opravdu většinou nejlevnější, uvádí se, že paliva pro JE je minimálně na 500 let, vyhořelé palivo je nesmysl ukládat, protože z něj současné JE dokáží vzužít jen asi 4 %. V jazyce ekologistů bych řekl, že sklad vyhořelého paliva je nesmyslným projektem "betonové lobby" :)), na druhou stranu se někam musí ukládat odpad z rentgenů a dalších zařízení

24.5.2007 9:21

Re: Re: Inu, soudruzi, ještě byste zde měli uvést články staré 15 - 30 let o tom,

zaměňujete sklad za úložiště :) Sklad své opodstatnění bezesporu má :)

24.5.2007 10:01

Re: Re: Re: Inu, soudruzi, ještě byste zde měli uvést články staré 15 - 30 let o tom,

jj chybička se vloudila, ale ono i to úložiště má bezesporu význam, nakonec i hlubinné, přeci jenom jak v JE, ale třeba i v medicíně ... vznikají odpady, které bude potřeba uložit na "trochu delší dobu" :), každopádně nepředpokládám, že bychom tam dávali použité palivo (mimochodem třeba v Dukovanech ho bude za celou životnost jen cca 2 000 t), je to docela cenný materiál

24.5.2007 9:20

Re: Inu, soudruzi, ještě byste zde měli uvést články staré 15 - 30 let o tom,

Mejlo, dopouštíte se mnoha nepřesností...

Jednak jaderná nergie je skutečně levná, co se výroby týče, to, za kolik Vám ji Váš distributor prodává je záležitost, která nemá s jádrem nic společného, ale spouvisí s deficitem energie v Evropě, ale to je věc na dlouhou diskusi. Kolik lze postavit elektráren? Rozhodně tolik, aby to pokrylo vyškerou spotřebu a ještě velká rezerva zbyde, ovšem to NIKDO NECHCE.  Jaderného paliva samozřejmě ubývá, avšak narozdíl od ropy a plynu má CR vlastní zásoby uranu, uran lze získávat i z mořské vody , vše je o ekonomičnosti, ne o "blízkém vyčerpání". Pravděpodobně se začne využívat i Thoriové palivo, kterého je mnohokrát více, než Uranu. Rusáci nás s palivem na provázku nedrží. Výrobců paliva existuje celá řada a dopravovat ho po světě, či se jím "předzásobit" není v zásadě veliký problém...

A závěrem - pokud jste příznivec jaderné energie, zkuste si nějaké informace najít, aby se Váš názor mohl opřít o skutečné poznatky a fakta, jako je to třeba s projektem úložiště, a jestli vůbec bude potřeba...

24.5.2007 10:25

Re: Re: Inu, soudruzi, ještě byste zde měli uvést články staré 15 - 30 let o tom,

Ahoj Empe,

mas mail :-)

24.5.2007 11:02

Re: Re: Inu, soudruzi, ještě byste zde měli uvést články staré 15 - 30 let o tom,

Pozor na ty Rusy. Jedina spolecnost, ktera zacala se zkouskami thorioveho paliva je v ... Rusku.

24.5.2007 11:35

Re: Re: Re: Inu, soudruzi, ještě byste zde měli uvést články staré 15 - 30 let o tom,

Někdo začít musí :) ... u Th paliva bych zásadní (technologický) problém neviděl, v případě aktuálnosti či rentability začne jistě více společností. (Nakonec je to vidět v rozšiřování výroby a používaní MOXovaného paliva)

11.6.2007 15:32

Re: Re: Re: Inu, soudruzi, ještě byste zde měli uvést články staré 15 - 30 let o tom,

Prdlačky, přečtěte si pořádně

http://www.techtydenik.cz/tech_zpravy.php?id=868&part=9

24.5.2007 15:17

Re: Re: Inu, soudruzi, ještě byste zde měli uvést články staré 15 - 30 let o tom,

Jo, výrobců paliva je spousta, jen jeden americkej má třeba už deset let problém se s jeho fyzikálníma charakteristikama "trefit" do technologie temelínskýho reaktoru .. takže se bude od příštího roku brát zase, hádejte od koho?

Pokud je mi známo, na Temelíny jsou tu ještě dvě použitelný lokality, jedna už je možná mezitim opuštěná a zastavěná komerčně. Postavit tolik jaderek, aby bylo vidět od temelína k temelínu, se tudíž asi nepovede.

24.5.2007 15:42

Re: Re: Re: Inu, soudruzi, ještě byste zde měli uvést články staré 15 - 30 let o tom,

S prvním odstavcem souhlasím, ale máte i předpoklad, že potenciální "nové" bloky budou jiného typu než ruské VVER, čímž se závislost na jednom dodavateli sníží. Deset let? Temelín jede něco přes 6 let a situace kolem paliva se zlepšuje..  (nevím jaké konkrétní fyzikální charakteristiky myslíte..) 

A kolik myslíte, že byste těch jaderek potřeboval? Vím jinak asi o 2-3 lokalitách (jak se o tom uvažovalo v minulosti) Pokud byste stavil bloky s instalovaným výkonem 1400-1600 MWe, stačilo by Vám skutečně bloků jen několik, avšak to by nebylo ani vhodné, kvůli parametrům soustavy..

24.5.2007 8:58

"...no ale proc zastavovat tezbu uhli a likvidovat tim cele jedno prumyslove odvetvi..."

Jeďte se podívat někam pod Krušné hory, abyste to pochopil, Nevěřící Tomáši...! 8-o

Jaderná energetika má jednu slabinu, kterou autor taktně zamlčuje, a tou je vlastní těžba suroviny. Ta už tak čistá a ekologická není. Nicméně ve srovnání se zvěrstvy velkoplošné těžby hnědého uhlí je jaderná energetika stále to nejmenší zlo. A protože jiná skutečně vážná alternativa neexistuje, nezbyde nám zatím, než jít touto cestou....

24.5.2007 9:59

Re: "...no ale proc zastavovat tezbu uhli a likvidovat tim cele jedno prumyslove odvetvi..."

No to je sice nemile, ale jaksi tehdy, v 50-60. letech, moc jinych moznosti nebylo. Pokud jste si mel mit cim svitit na ukoly. Takove oblasti najdete vsude v evrope. Ale byla by hlöupost zlikvidovat sve schopnosti tezit nejakou surovinu a spolehat ze to v budoucnu udela nekdo za nas.

24.5.2007 10:39

Re: Re: "...no ale proc zastavovat tezbu uhli a likvidovat tim cele jedno prumyslove odvetvi..."

Kdo tady mluví o padesátých letech.....???? Mě ta těžba zajímá teď, kdy je konečně alternativa a může dojít k útlumu. Ale uhelná lobby stále prosazuje prolomení limitů. Což se jim bez další atomky může i podařit, protože až bude kritický nedostatek energie, bude tepelná elektrárna nejrychlejší řešení!

24.5.2007 14:22

Re: Re: Re: "...no ale proc zastavovat tezbu uhli a likvidovat tim cele jedno prumyslove odvetvi..."

Myslím že jste uhodil hřebík na hlavičku a tímto Vám tleskám. Souhlasím s tezí, že nyní se zdržuje výstavba další JE, neboť to zákonitě povede k nedostatku energie a následnému prolomení těžebních limitů v době nouze o elektřinu. Následně pak dojde i na výstavbu JE, neboť vyrobený proud je levnější.

24.5.2007 6:51

ekologisti byli,

jsou a budou jen SEKTA POMATENCŮ. Bez patřičného technického a ekonomického vzdělání jen krafají kolosální nesmysly a určitá část veřejnosti (na stejném znalostním a osobnostním stupínku) jim to žere. Kuchtoidní bursíci, co sedí na 2 ministerských křeslech jsou toho zářným příkladem. Platíme to ale my ostatní....

Je třeba tu sebranku vypráskat, jinak budeme za čas těžce trpět nedostatkem energie.

24.5.2007 8:02

Re: ekologisti byli,

kafrat do věcí o kterých nic neví je výsadou většiny politiků. Náš pan prezident se zase domnívá že díky ekonomickému  vzdělání rozumí i všemu ostatnímu.

24.5.2007 8:31

Re: Re: ekologisti byli,

No ne že bych Klause miloval, ale dokáže si spočítat náklady a výnosy. A náklady na "poručíme větru dešti" jsou tak vysoké a výnosy tak nejisté (krom firem zaříkávačů deště, tam jsou požehnané) že si do toho žádný "rizikový" kapitál netroufne.

24.5.2007 9:44

Re: Re: ekologisti byli,

Pan prezident není rozhodně můj zvláštní favorit. Ale proti melounistům má jednu obrovskou výhodu - ctí zákon o zachování hmoty a energie. To melounisti ve svých chlorofylem poháněných mozečcích jaxi nedokážou. A jak napsal někdo přede mnou - nebýt ekologismu, tak stejná partička bojuje za rozšíření socialismu/komunismu po celém světě.

K těm politikům - bursík a kuchtová jsou také ta většina že?

24.5.2007 11:04

Re: Re: Re: ekologisti byli,

Nejsem si jist, zda respektovani fyzikalnich zakonu predstavuje v politicke diskuzi se zastupci Strany zelenych nejakou extra vyhodu...

24.5.2007 8:09

Re: ekologisti byli,

Naprosto přesně R^

24.5.2007 1:10

Má vůbec jaderná energie nějaké nevýhody?

Nic proti energetickému mixu, ale je to vůbec potřeba? Když pomineme některé vyjímky, kde se jiný druh enegie než je jaderná vyplatí využívat (větší vodní díla, ......), co nám zbývá jiného než jaderná enegie? Nebo se tím myslí využití uhelek jen kvůli snadnější regulaci výkonu?

Když si uvědomíte, že pro odstranění závislosti dopravy na ropě (osobní auta) by na to stačilo jen asi 4 až 5 Temelínů, tak je to přece dobrá cena. Elektrická trakce postupuje docela kupředu a vzhledem k době výstavby jaderek je nejvyšší čas začít, aby se ty technologie potkaly v čase.