29.3.2024 | Svátek má Taťána


Diskuse k článku

ENERGETIKA: Negativní důsledky aktivit Greenpeace

Dovolil bych si reagovat a doplnit příspěvek pana Březiny Řetěz “užitečných idiotů”, který vyšel ve čtvrtečním Neviditelném psu. Základní omyl v jeho úvahách vidím v tom, že Česká republika se opravdu nemůže spolehnout na uhlí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Urban 8.9.2014 15:31

Podle Dany Drábové máme na Zemi uranu

maximálně na dvě generace (40 let) - a to jen v tom případě, že se nebudou řetězově budovat další atomovky. S dnešním stavem je zajišťováno jadernou energií pod 5 procent celk. spotřeby. Vybudujeme-li ještě jednou tolik atomovek, kolik máme dnes, zajistíme do 10 procent celk. spotřeby, ale uran dojde už za 20 let. Chápete, o čem se tu vůbec bavíte? Jen o jistých zájmových mocenských skupinách, ne o řešeních pro společnost.

V. Wagner 15.9.2014 20:51

Re: Podle Dany Drábové máme na Zemi uranu

Pane Urbane, nevím, kde jste ten výrok, který přisuzujete Daně Drábové, vzal, ale pokud jej řekla, tak je vytržen z kontextu. V takové formě, jak jej uvádíte, je nepravdivý. I zásoby, které jsou známy (a úroveň znalostí o zásobách uranu je hodně daleko za poznáním zásob fosilních paliv, vystačí na značně delší dobu. A pokud se budou využívat rychlé reaktory, jejichž technologie existuje a jejichž využití do značné míry brání lehká dostupnost a dostatečné zásoby čerstvého uranu 235, tak zásoby uranu 238 a thoria jsou na tisíciletí. Více o zásobách a těžbě uranu zde: http://www.osel.cz/index.php?clanek=3778 a o nových rychlých množivých reaktorech zde: http://ojs.ujf.cas.cz/~wagner/popclan/transmutace/BN800_spusteni_CNS_final.htm .

O. Horák 5.9.2014 16:32

Německo předvedlo vrchol magorství

nebo alespoň kam může fanatismus dojít.

První krok fanatismu - zákaz jaderných elektráren.

Druhý krok fanatismu - odmítnutí následků (elektrické vedení ze severu).

Následky - přenesení následků vlastní hlouposti na ostatní (přetížené sítě sousedů a velký nekontinuální nákup a převod energie)

V. Peroutka 5.9.2014 14:01

No pokud se v Německu rozšiřuje težba uhlí proč

se zavírá elektrárna ......... http://ekonomika.idnes.cz/elektrarna-rheinhafen-nevyrabi-d3a-/eko-zahranicni.aspx?c=A140903_114844_eko-zahranicni_neh

V. Vovák 5.9.2014 14:34

Re: No pokud se v Německu rozšiřuje težba uhlí proč

Patrně jste si nevšiml v řčlánku tohoto textu:

"Dotované solární a větrné elektrárny totiž snížily cenu

elektřiny na burze a náklady na výrobu proudu z uhlí jsou vyšší než tato

cena."

Jinými slovy, elektrárna nepracuje, protože je dotacemi pokřivený trh s energiemi.

V. Wagner 5.9.2014 16:03

Re: No pokud se v Německu rozšiřuje težba uhlí proč

Na to je poměrně jednoduchá odpověď. Ve Vámi odkazovaném článku se jedná o černouhelnou elektrárnu a to tu nejmodernější a nejnovější. Černé uhlí se do Německa dováží a i v Německu většinou přepravuje na větší vzdálenosti. Hnědé uhlí je daleko lacinější, zvláště pokud se využívá v elektrárně v blízkosti místa těžby. Navíc větší důraz na ekologizaci provozu může vést také k jeho zdražení oproti starým nepříliš ekologickým zdrojům. Nové elektrárny navíc musí vydělat i na odpisy oproti starým zdrojům, které jsou už odepsány.

To vše vede k tomu, že první se v přístupu na trh dostávají staré hnědouhelné zdroje a teprve za nimi černouhelné a zvláště pozdě ty moderní. A teprve úplně nakonec zdroje plynové. Takže opravdu se nyní v Německu primárně odstavují a zakonzervovávají moderní černouhelné (černé uhlí má Německo z dovozu) a plynové zdroje. Hnědouhelné zdroje se intenzivně využívají a proto se intenzivně těží hnědé uhlí v Německu a bourají vesnice.

Ten příklad elektrárny Rheinhafen ukazuje na totální zvrácenost energetické koncepce prosazované "ekologickými" aktivisty právě z ekologického hlediska. Ekologisté chtějí, aby větrníky a fotovoltaiky podle toho, jestli fouká či ne, svítí či ne, kmitaly mezi dodáváním 100 % potřeby a 0 % potřeby. A aby jejich obrovské fluktuace vykrývaly fosilní zdroje. Jako je právě Rheinhafen. U něj si vynutili, že má být ten s největší efektivitou a ještě kogenerační (což stojí finance a tedy i zdroje navíc). Ovšem v režimu, kdy výkon musí fluktuovat v širokém rozmezí nebo musí být zdroj jen v horké záloze, se vůbec ta vysoká účinnost nevyužije a moderní technologie se ničí. Navíc využití v kogeneraci pro vytápění znamená, že musí zdroj fungovat po celou dobu, po kterou je potřeba vytápět, bez ohledu na to, zda je třeba elektřina. Režim, ve kterém se nyní elektrárna využívá absolutně výhody vysoké efektivity a kogenerace nevyužije (právě naopak, stará neúčinná elektrárna bez kogenerace je na tom lépe). Jen se moderní technologie ničí.

J. Ráž 5.9.2014 13:46

Greenpeace je už dávno násilnická organizace

Dělá stejně společensky nebezpečnou činnost, jako jiní fanatici, kterých se ve světě namnožilo hodně díky sebevražedné toleranci občanů i politiků. Ekofanatici nezabijejí lidi přímo, jako Muslimové, proto jsou pro hodně lidí, jen skupinou neškodných bláznů. Ale to už dávno není pravda. Jejich naprosto nepochopitelný agresivně vedený boj proti výrobě el.energie z jádra, způsobí a už způsobil, obrovský nárůst škodlivých emisí z uhelných elektráren, což způsobí respirační potíže desítkám tisíc hlavně děti. U alergiků podstatně snížují délku života a podílejí se na pokračování devastace evropského životního prostředí i krajiny. Jejich sesterské organizace, u nás např. Hnutí Duha, způsobují obrovské problémy bezpečnosti dopravy blokací výstavby obchvatu měst a obcí, a tranzitní dopravu tak není možno vést mimo obydlené oblasti. Škodí tím nejenom životnímu prostředí, ale jejich aktivity mají za následek zranění i smrt mnoha lidí a způsobují velkè hospodářské škody.

Podle mne jsou Greenpeace a Hnutí Duha ekoteroristické organizace, které jen zneužívají touhy lidí po zdravém životním prostředí, k prosazení ekonomických zájmům svého vedení a svých politických, úzce sobeckých, cílů.

B. Uhlich 5.9.2014 15:06

Re: Greenpeace je už dávno násilnická organizace

Já si hlavně myslím, že je potřeba nějak dosáhnout toho, aby se tyto obskurní organizace tak přednostně neprezentovaly v médiích... ale bohužel nevím jak toho dosáhnout. Bohužel média jsou plně obsazena humanitně vzdělanými, kteří se z principu mají za nadřazené nad běžnými lidmi.. proto tak snadno propadají takovým těm ideím, jako že je nutné to nevděčné obyvatelstvo zele(z)nou pěstí dotáhnout ke štěstí... V tom já vidím ten největší problém. Situace v českých médiích do jisté míry evokuje situaci v médiích v průběhu reálsocialismu, v podstatě je zde jediný správný názor  a nad ním se nediskutuje. Všimněte si, že prakticky celá rozhlasová a televizní tvorba je orientována výhradně na prezentaci environmentálně správných názorů a jiné nejsou povoleny. Nakupují se dokumenty, točí se pořady , které mají výhradně takové závěry jako mají ekologistické nátlakové skupiny... pokud se někdy v rozhlase odehrává nějaký diskuzní pořad s diváky, je z člověka jiného názoru okamžitě udělán blbec, aby se nenarušovala jednota názoru. Je to problém... holt se z ekologie udělalo nové náboženství, nová politika..nová totalita...

J. Ráž 5.9.2014 17:14

Re: Greenpeace je už dávno násilnická organizace

Asi tak! Je to druh bolševismu. "Kdo nejde s nami, je náš nepřítel a jako takového je ho třeba zničit". Nejprve se kritik bude v médiích dehonestovat, a když nedá pokoj a bude nadále naši pravdu kritizovat, změní se zákony a uděláme z "nesprávných" názorů trestní čin!

Ochranci jimi definovaných absolutních lidských práv, kteri jsou mnohdy totožní s enviromentalisty, už s tím začali. Viz aktivity Dientsbiera a Šabatové!

P.S. Aktivity agresivních nevládních organizací jsou výsledkem Havlovy teorie nepolitické politiky, podle které každý může do všeho kecat aniž by nesl odpovědnost za následky.

P. Selinger 5.9.2014 12:06

Nechápu

jak je možné, že jsou bráni vážně nikým nevolené tlupy fanatiků tvářících se jako prospěšná nevládní organizace a škodících kde se jen dá, a to nejen Greenpeace, ale i Duha, Arnika, Děti země , Jihočeské matky a další pofiderní seskupení samozvanců.

J. Jurax 5.9.2014 13:39

Re: Nechápu

Protože je mezi námi přínejmenším v tomto ohledu (ne-li vůbec) hodně alternativně inteligentních a intelektuálně zakřiknutých a taky nevzdělaných. A to bohužel i na místech, kde se rozhoduje a tvoří zákony.

Diplom z práv, politické ekologie, sociálních či gender studií, neřkuli filosofie na tohle nestačí.

J. Kuka 5.9.2014 16:14

Re: Nechápu

Protoze maji podporu stejne blbych novinaru . Tahle pseudohumanisticka klika je zodpovedna za poslednich XX let upadani evropy .

B. Pauk 5.9.2014 10:15

Jaderná česká odpadová kotlina bude sloužit Evropě ?

Všechno už tady jednou bylo – jenom zodpovědný občanskoprávní, adresný a průběžný volební systém na bankovně účetním principu dosud nikoli.

Nepomůže nic jiného, než úplná, obousměrná personální ručitelská adresnost a zpětnovazebnost volebního systému na voliče, včetně možnosti levného a voličsky osobně zodpovědného referenda i přímé volby kohokoli :

„Státy se prostě udržují těmi principy, na kterých vznikly“ (korupčník TGM).

Existuje stručný a logický, na partajích nezávislý projekt adresné spoluvlastnické demokracie (nikoli však falešné, diletantské a klamavé tzv. „přímé demokracie“): v článku „Právní stát" na google:

http://www.inuru.com/index.php/spolecnost/organizace-spolenosti/324-pravni-stat-volby

I. Brezina 5.9.2014 8:08

Proc je treba prolomit limity?

Panu Wagnerovi dekuji za reakci a jen dve vecne pripominky:

1. Napsal jsem stovky clanku, ve kterych jsem propagoval jaderne zdroje a dostavbu Temelina. Je ale treba vychazet z realne situace. Zeleni aktiviste jadro blokuji a delaji vse pro to, aby se dalsi bloky nestavely. Mame plyn, ale na tom sedi Putin. Na OZE se spolehnout nemuzeme. Zbyva tedy uz jen uhli. Pan Wagner sam pise o paradoxni situaci: prave zeleni aktiviste vytvorili situaci, kdy je uhli velmi potreba. I proto jsem pro prolomeni limitu v severnich Cechach.

2. Brezina, nikoli Březina, ale to je banalita.

V. Wagner 5.9.2014 10:40

Re: Proc je treba prolomit limity?

Za to zkomolení jména se omlouvám. Považoval jsem jen za nutné upozornit, že pro Česko není i s prolomením limitů uhlí řešením. Jedině v případě, že bychom je dováželi. Ale v tom případě rostou pochopitelně náklady se vzdálenosti dovozu. V tom, že jedním z dominujících důvodu nutnosti využívání uhlí v elektroenergetice v našem regionu, je nastavení "ekologických" priorit hlavních "ekologických" hnutí s největším vlivem, se plně shodneme.

A. Bocek 5.9.2014 7:16

Mix jaderné energetiky s OZE v česku ?

Byla by to velká hloupost ! V podmračené bezvětrné České kotlině je Roční koeficient využití instalovaného výkonu FVE a VE do 14 % . Mizerné podmínky jsou nahrazeny masivní dotací

( Čím větší blblst, tím větší dotace )! Navrhuji ukončit dotování VE a FVE i za cenu arbitráží, zkusit prokázat zločinné spolčení poslanců při  prosazení 180/2005 Sb ( jedni byli blbí, druzí zainteresovaní ) . Dálším krokem by bylo postavení jaderné reakce v reaktorech na roveň jaderné reakci na Slunci a tím by se z JE staly bezemisní ekologické zdroje.

J. Ráž 5.9.2014 14:01

Re: Mix jaderné energetiky s OZE v česku ?

JE jsou všeobecně považovány za bezemisní zdroje už teď. Veřejnost by je dávno přijala a podporovala jejich výstavbu, nebýt ekotetoristů.

Fukusima, stejně jako před lety Čarnobyl, daly ekotetoristům argumenty, kterými matou laickou veřejnost. Jim je jedno, že jsou jejich argumenty zcela irelevantní, pletou hrušky s jablky a vymýšlejí neexistující hrozby.Hlavně ze je lidé berou vážně.

A co je vysoce nebezpečné pro budoucnost je,že neustále hlasitě vytrubují dvé smyšlenky do světa hlavně prostřednictvím hloupých a nevzdělaných novinářů i "mluvících hlav" v televizi, a politici v domnění, ze si to u veřejnosti vylepší s popularitou, ty hlouposti papouškují taky.

J. Jurax 5.9.2014 2:26

Zelení jsou zemští škůdci

ať už jde o cvoky protijaderné (důsledkem jejich "ekologické" činnosti je zvýšení emisí nejen CO2 a devastace krajiny povrchovou těžbou) nebo cvoky protiemisní (výsledkem jejich činnosti jsou jednak lesy větrníků a pole fotopanelů, produkujících drahou elektřinu, kterou nepotřebujeme, jednak destabilizace energetických soustav, nutnost udržovat záložní zdroje v pohotovostním neefektivním režimu, což dále elektřinu zdražuje). Činnost těchto skupin cvoků jde sice proti sobě, ale to nevzdělané zelené fanatiky nikterak netrápí.

No a pak jsou ještě cvoci blábolící o rychle rostoucích dřevinách, jež spalovány zajistí výrobu "ekologicky čisté" energie v objemech zajišťujících znamenitou část spotřeby státu.

A pak jsou ještě cvoci brojící s "ekologických" důvodů proti vodním elektrárnám, neboť se prý devastuje krajina a hubí zvířátka a rostlinky a vůbec.

Pozoruhodné je, že se jsou utlumeni cvoci protiuhelní, operující emisemi a devastací krajiny. Uhlobaroni zjevně líp platí.

Společným jmenovatelem všech těchto verozvěstů je zelené náboženství a nevzdělanost v přírodních vědách a energetice, nahrazená horoucí vírou svatou. A bohužel vliv na podobně nevzdělané a neváhám říci hloupé a oblbené aktivisty, vystupující v roli neužitečných idiotů a stejně intelektuálně vybavené politiky, co jim ty žvásty žerou a bohužel protlačují do praxe.

B. Uhlich 5.9.2014 0:29

Já si myslím, že už bylo dost zbytečnéch blábolů

Žijeme v demokratické společnosti (tedy doufám) a tam je jednou dáno, že každý může přijít s myšlenkou i když je to debilita a stejně tak je možné na základě demokratických postojů tuhle debilitu zavrhnout a umožnit, aby se společnost mohla bránit např. proti pomateným ekologistům... Já tady v tom příspěvku uvedu několik oficiálních odkazů podle kterých si každý může udělat obrázek jak na tom jsme a na kolik jsou pomatené plany ekologistických skupin reálné...  První odkaz je na to jaké zdroje a v jakém celkovém výkonu tady jsou zastoupeny a druhý odkaz je on-line výstup ČEPSu, kde si každý může v reálné době odečítat jaká energetika smysl má a jaké ne... myslím, že transparentněji to ukázat už nejde...

http://energostat.cz/obnovitelne-zdroje.htm

http://www.ceps.cz/CZE/Data/Vsechna-data/Stranky/Vyroba.aspx

V tom druhém odkazu lze pouhým přesunutím kurzoru přímo odečítat právě zastoupený výkon daného druhu zdroje. Tam se opravdu a reálně přesvěčíte jaká energetika smysl a jaké asi už ne... A když si spočítáte kolik energie daný druh zdroje má a srovnáte to s instalovaným výkonem (první odkaz) asi se občas budete opravdu velmi divit...

P. Dvořák 5.9.2014 0:59

Re: Já si myslím, že už bylo dost zbytečnéch blábolů

První stránku - Energosat - mně to nenašlo.

Ale u té druhé je opravdu zajímavé, že právě teď nejede žádná fotovoltaika ani větrná elektrárna. Čím tedy svítíme? Že by přece jenom ten sušený šťovík? :-)) :-))

Možná Bursíkovo sušené hovno.

B. Uhlich 5.9.2014 12:27

Re: Já si myslím, že už bylo dost zbytečnéch blábolů

Jo jo, kaju se ..na konci vypadlo písmenko l.. tak to zkuste teď

http://energostat.cz/obnovitelne-zdroje.html

Zkoušel jsem to chodí, to..ono by se to dalo najít i v tom původním odkazu.. nutno pak rozkliknout vlevo tabulku  "Elektroenergetika ČR" tam pak máte přístup k datům... :-)

J. Jurax 5.9.2014 2:33

Re: Já si myslím, že už bylo dost zbytečnéch blábolů

Jenže ty grafy průměrný zelený aktivista nepochopí ...

B. Uhlich 5.9.2014 13:29

Re: Já si myslím, že už bylo dost zbytečnéch blábolů

Na "zeleného" aktivistu já kašlu, nejsem naivní, abych dělal zbytečnou práci a o něčem, jsem někoho takového přesvěčoval. Ten odkaz je tu pro běžné lidi, kteří mají možnost se podívat jak to opravdu je... až se třeba podívají , že celá "větrníková" energetika je vpodstatě naprosto bezcenná..kdy příkon z větrných farem se projevuje maximálně jako "poprašek" na ostatních výrobách..třeba si začnou klást otázku, zda to stálo za to nesmírné zničení krajiny.

J. Jurax 5.9.2014 13:33

Re: Já si myslím, že už bylo dost zbytečnéch blábolů

To máte recht. Horší ovšem je, že tohle nepochopí i blbečkové, co rozhodují a tvoří zákony. V EU i u nás.

B. Uhlich 5.9.2014 14:52

Re: Já si myslím, že už bylo dost zbytečnéch blábolů

Já si nemyslím, že oni to nepochopí... oni to moc dobře vědí. Když Vás jde někdo vykrást taky přeci moc dobře chápe, že dělá něco co se nesmí...tedy alespoň z počátku kariéry si myslím, že si to myslí... :-)))  A s těmi poslanci je to stejné, oni asi vědí, že to co dělají není kosher..ale co mají  dělat, když už nastoupili na tobogán tak jedou...  Jednou jsou klienty lobbistů tak jak pak na ně chcete chodit s nějakou logikou a grafy...  Víte pane Juraxi, mě vlastně ti politici zas až tak moc nevadí..tam vím, že to jsou prostě derebáci a že od nich mohu čekat to nejhorší..  To mě podstatně víc vadí takový ty tlupy užitečnejch internetovejch idiotů, kteří jsou připraveni v každou denní dobu a roční období vždy se vším souhlasit... tam to moc nechápu, obzvlášť v případě, kdy z toho svého "souhlasení" vlastně ani nic nemají ani nic mít nemohou.. :-(