17.5.2022 | Svátek má Aneta


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
M. Kodet 24.2.2010 11:59

Test

test

Z. Novotny 16.2.2010 21:42

Re: Není to jednoduché

Kontrola plytvani - jak socialisticke!!!

Podivejte, na pocatku byl rad: Vyrob si, prodej si. Pak do toho vstoupili ruzni regulovatele - tohoto vyrob vic, tohoto min. A rad uz nefuunguje. Je treba kontrolovat. A pak se najde nekdo, kdo uplati kontrolory. A tak vymyslime zakon proti uplaceni kontroloru. Fuj!

Pojdem se vratit zpet k jednoduchemu radu: Vyrob si, prodej si. Kdyz se ti nevyplati vyrabet, nevyrabej. Tecka.

V. Dostál 16.2.2010 17:52

Re: Není to jednoduché

Mezi rozvojem a plýtváním je podstatný rozdíl. Je ovšem obtížné stanovovat hranice. Nemožné to však není. Jestliže toto nebude uskutečněno, hrozí nám ničím nekontrolovaný růst růstu - až nade všechny meze - neboli do nekonečna. To samozřejmě nejde a tak celá energetika a s ní i společnost zkolabuje. Těžko odhadnout kdy, avšak růst do nekonečna není možný. Můžeme to "hodit za hlavu" s odůvodněním, že jde o strašení. Neboli si říkat "po nás potopa"! Tvrdit, že žádná potopa nepřijde, je bláhovost: zažili jsme už dvě - na Moravě r. 1997 a v Čechách v r. 2002. To byla skutečná zátopa vodou. Nemusí vždy jít o vodu, může jít např. o růst xenofobie - nade všechny meze. Zatím fungují pojistky. Musí však fungovat vždycky?

Nemyslím, že to je katastrofický nebo škarohlídský pohled. Z různých zpráv TV, rozhlasu, novin se denně o různých nedobrotách dovídáme. Nemám na mysli zemětřesení v Haiti, ale třeba rostoucí šikanu učitelů a postupný ale už hrozivý pokles vzdělanosti v naší zemi.

L. Severa 16.2.2010 16:35

Re: Není to jednoduché

Nedovedu si představit kontrolu plýtvání energií velkospotřebiteli - to je snad proti rozvoji prúmyslu

K. Wágner 16.2.2010 14:13

Nikdo Vás nebral vážně?

Že Vás nikdo nebral vážně? Nejste první, ani poslední. Na "zelený tunel" zatím slyší málokdo.

V. Dostál 16.2.2010 11:58

Není to jednoduché

Máte pravdu. Jenže jednostrannou - zaměřenou čistě ekonomicky - na "kapsu". Řešením není přechod od klasických elektráren (uhelných, jaderných, vodních) k fotoelektrickým či větrným, zejména při nepříznivých finančních relacích. Naděje, že "moderní" zdroje se po čase zefektivní je zatím malá. Navíc fotoelektrické baterie po určité době jsou nežádoucím nelikvidovatelným odpadem a větrné elektrárny hyzdí krajinu a ohrožují ptactvo. Řešením by byla důsledná kontrola plýtvání energií velkospotřebiteli a tvrdé sankce vůči nim! Také významné omezení lobbingu Mostecké uhelné a.s. a jiných "mafií"! Takovéto řešení je ovšem nereálné, pakliže budou "u vesla" dosavadní politici (ať už z kterékoli strany, zastoupené v parlamentu a senátu). V nadcházejících volbách volme ty nejméně mocí zkorumpované! V dalších volbách pak jiné! A na závěr poznámku: pro fyzikální jev přeměny světla na elektřinu máme v češtině - už dávno - termín "fotoelektrický jev". A ne "fotovoltaický" - to je anglismus. ("Voltage" je "(elektrické) napětí").

V. Kain 16.2.2010 9:59

Nebetyčná hloupost či největší tunel?

Kdo podepsal smlouvu s těmi zelenými vyděrači,že 13let bude stát odebírat elektřinu ze solárních panelů za 14Kč/1kWh?Kdo za tuto zlodějnu dostal nasypáno do volátka?Žádná hloupost,žádný vznešeně řečeno tunel,ale prach sprostá vykalkulovaná zlodějna.Ti kteří vědomě tímto způsobem vysávají spotřebitele by měli být za katrem.

A. Hrbek 16.2.2010 9:12

Stéle platí staré V+W

částečně z blbosti a částečně za cizí peníze.