Stoura 18.7.2008 9:53

Re: Další počítání

No - trochu přeháníte. Na vytěžení tuny uhlí ho padne navíc jen zhruba 200-500 kg. ALe i tak je hloupost pálit krajinu ve velkém podo kotli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Talián 11.7.2008 21:10

Re: Wagner jede!

Vždycky mě těší číst příspěvek, který je věcný, srozumitelný a pravdivý. Přeji autorovi pevné nervy a zdraví v konfliktu s hlupáky a fanatiky. Pokud mohu prosit tak o trochu podrobností o technologickém vývoji v oblasti JE, jak je zmiňujete v textu. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

delfin 11.7.2008 16:20

Re: rozsireni JETE

A safra, je to tu 2x

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 11.7.2008 13:05

Re: Bursíkova Zelená církev to vidí jinak...

ten plurál je majesticus, nebo myslí sebe a kačenu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 11.7.2008 12:22

Re: Jednoznačně na jádru a decentralizovaně.

"menší elektrárna" má jaký výkon? Čím je poháněná?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Talián 11.7.2008 21:15

Re: Jednoznačně na jádru a decentralizovaně.

Pro místní potřeby je optimální 50 ÷ 100MWe, s odběrem páry pro lokální potřebu vytápění. Dnešní technologie umožňují tyto odběry využít také pro chladírenství. Snadná regulovatelnost malých zdrojů a rychlost náběhu je umožňuje využít pro špičkovací dodávky za vyšší ceny. Takový zdroj má například Plzeň.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ps 11.7.2008 11:00

Re: Pane Wagner, vy blbnete, jako včera pan Nejedlý,

Je podstatně levnější, než energie z větrných a fotovoltaických článků.

Jak nemůže být využita teplárensky? Může. Stačí chtít.

http://www.energetik.cz/hlavni3.html?m1=/clanky/en_2007_03.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 11.7.2008 11:02

Re: Pane Wagner, vy blbnete, jako včera pan Nejedlý,

A z čeho, Zimo, soudíte, že neblbnete Vy? Můžete třeba ozřejmit, co rozumíte sentenci JETE vytápí Jižní Čechy energií, která nemůže být využívána teplárensky ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 11.7.2008 14:14

Re: Pane Wagner, vy blbnete, jako včera pan Nejedlý,

No - ony snahy byly. Jenže třeba Budějovice si právě postavily kotelnu na fosilní paliva, která by se jim při dotažení teplovodu z Temelína nezaplatila. Tak zastupitelé přívod tepla z Temelína zasabotovali. Teplárensky se Temelín využívá v Týnu nad Vltavou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skoroprduch 11.7.2008 17:55

Re: Re: Pane Wagner, vy blbnete, jako včera pan Nejedlý,

Dovoluji si upozornit na drobný detail. Pokud vím tak Týn je vytápěn teplovodem a Budějovice používají parní systém. Dovedu si představit rozkopané Budějovice kde se mění kompletně rozvody. Ono vyměnit 160 km rozvodů nebude asi levné a jednoduché. Jinak nevím nic o novém kotli jsou zde pouze kotle rekonstruované.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

k 11.7.2008 16:49

Re: Pane Wagner, vy blbnete, jako včera pan Nejedlý,

teplarenska soustava temelina byla obetovana na oltar zelene politiky. Pro bezpecne vytapeni potrebujete minimalne tri reaktory. - kazdy ma pravidelne odstavky, a kdyz ten druhy v te dobe vypadne, neni cim vytapet. proto maji budejce a dalsi mesta v jiznich cechach jine vytapeni nez Te,elina

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 11.7.2008 9:46

Re: energetika

"pro malé spotřebitele  je možné zajistit elektrickou enerrgii z ostrovních obnovitelných zdrojů"

považuji se za malého spotřebitele - elektrický sporák, pračka, osvětlení, televize, počítač.  Rád bych viděl ten "ostrovní obvnovitelný zdroj", který by dával v zimě večer dal v pohodě 5 kW po dobu 90 minut. Ale třeba jen nejsem dost informován.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fransoa 11.7.2008 9:57

Re: Re: energetika

energeticky úsporný dům spotřebuje desetinu energie na vytápění,  na vaření, topení  a TUV používá biomasu, 40 el. panelů na střeše asi bude postačující. Opět tyto domy existují , ale jsou samožřelmě dražší. Celý problém je v tom , že celková koncepce by se dala složit ze stávajích již osvědčených technologií. Fransoa

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 11.7.2008 10:49

Re: Re: Re: energetika

No, je nás deset miliónů, tedy potřebujeme cca pět miliónů bytů. Kolik z nich je dnes energeticky úsporných? Kolik by stálo ty neúsporné energeticky zúspornit nebo nahradit energeticky úspornými? Kdo by to financoval? Kolik procent obyvatelstva si může dovolit stavět energeticky úsporné domy, aniž by se finančně zruinovali? Bylo by dost biomasy, ergo kolik ha plochy potřebuje jeden ekologický dům, resp. ekologická bytová jednotka na produkci biomasy? A jaké biomasy - ne vše lze hned bez úpravy spalovat? A jak daleko od obytné jednotky, rep. "biomasné" kotelny maximálně by musela růst ta biomasa, aby bylo efektivní ji dopravovat?

Tohle je běh na sakra dlouhou trať, ergo jako řešení energetických potřeb pro následující minimálně půlstoletí nepoužitelný - hlavně díky nákladům nezbytným na zúspornění stávajícího bytového fondu. I dnes se tzv. energeticky úsporné domy staví - díky jejich finanční náročnosti - velice zřídka, byť samozřejmě některých jejich prvků je využíváno v běžné zástavbě.

A to pro malé spotřebitele  je možné zajistit elektrickou enerrgii z ostrovních obnovitelných zdrojů je s prominutím žvást platný tak leda pro rekreační chalupu a snad ještě pro specielně projektované a přiměřeně drahé solitérní domy, jichž ovšem nemůže být moc, aby si v nárocích na ty ostrovní obnovitelné zdroje nekonkurovaly. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fransoa 11.7.2008 11:08

Re: Re: Re: Re: energetika

Vážení, můj dědeček  skladoval seno na půdě a v přístěncích ve vrtvě nejméně 2 m a tím dokonale isoloval dům. Vařil ve velkých kachlácích ,které vytápěly obytné prostory, ve velkém kamnovci vyráběl teplou vodu, křivé dřevo okolo potoka postačovalo tři století na topení. Po doplnění el.panely v počtu 5 kusů  postačuje na moderní provoz.Fransoa

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 11.7.2008 11:22

Re: Re: Re: Re: Re: energetika

Vážený Fransoa, můj dědeček dělal zhruba totéž - ovšem bydlel na dědině, nikoliv ve městě, pracoval částečně v zemědělství, takže měl na to čas, seno kosil kosou (a uměl to, což je dnes vzácnost) a svážel na trakaři, anžto to měl blízko, a krmil jím králíky a kozy ... domek byl z vepřovic, takže slušně izoloval, topilo se dřevem - v zimě ovšem jen v kuchyni, ledničku, elektrickou pračku, natož myčku nádobí, mikrovlnku, televizor a audiosoupravu, neřkuli počítač neměl, byť pravda svítil už elektřinou a měl rádio dvoulampovku; nepotřeboval energii na dopravu vody ani čističku - pro vodu se chodilo ke studni a odpadky se dávaly na hnůj, kde byla i kadibudka ... jen nevím, zda tento životní styl by dnes každému vyhovoval a hlavně jestli by si jej každý mohl dovolit - a společnost taky, aniž by se zhroutila ...

Mimochodem - ty el.panely v počtu 5 kusů, co postačují na moderní provoz, Vás opravdu činí nezávislým na rozvodné síti? Vy nemáte elektrickou přípojku? 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fransoa 11.7.2008 11:39

Re: Re: Re: Re: Re: Re: energetika

Zaměřme se na realné hotové příklady,  jeden panel na námořní jachtě je postačující na moderní úsporné el. zařízení, 5 panelů na chatě na Orlíku stačí na el.provoz bez aut.pračky oba příklady nemají el. přípojku. Fransoa

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 11.7.2008 11:47

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: energetika

"5 panelů na chatě na Orlíku stačí na el.provoz bez aut.pračky " - to je zase trochu demagogie, že? Na té chatě máte či nemáte rychlovarnou konvici? Celá chata (předpokládám rádio, televize osvětlení, nebíječka pro NTB) jede na 24V DC, nebo tam je měnič na 230V / 50 Hz?

A vsadím se, že ta námořní jachta má záložní baterii, možná i generátor živený pomocným motorem!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Talián 11.7.2008 21:24

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: energetika

Podle údajů ze stránek D. Křížka ( Minitransat ), stačí solární panel námořní jachty  na GPS navigaci a omezeně na satelitní telefon. Baterie je nutností. Turistické jachty buď dobíjí za jízdy na motor, nebo připojením na zdroje v kotvišti. Větší baterie nutností. Viz nabídky půjčoven jachet. Je to podobné jako s obytným přívěsem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek