J. Bartoš 11.6.2021 1:28

Ha,ha,ha

Přebudování energetiky dle EU:

1/ výstavba továren na ebonitové tyče za pomoci evropských dotací

2/ vystřílení zvířat s velkými chlupatými ocasy

3/ přebudování energetiky a ekonomiky na statickou elektřinu vyrobenou třením ocasů o ebonitové tyče/tím se bude zabývat polovina populace EU

Dobrou noc

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 10.6.2021 10:32

Rozhodující slovo pro názor u magora Ladislava Nováka má někdejší člen Komunistické strany (záměrně se zde vyhýbám výrazu Komunista, který rezervuji pro lidi s politickým přesvědčením) jako byl ing. Miroslav Kelnar z Blanska. Ten Kelnar utrousil jakýsi svůj slint (vůči mně) na internetu - a magor Ladislav Novák ho dnes bere jako Slovo Boží.

Jsou zde diskutující Nováci ti správní reprezentanti české polistopadové demokracie?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 10.6.2021 10:24

Pro diskutujícího Petra Vaňuru.

Při vzdělání Petra Vaňury by si tento Vaňura mohl všimnout, že já žádný green deal neprosazuji, protože nejsem klimatolog.

Důchodce Petr Vaňura ale dnes evidentně není schopen odhadnout budoucí společenský vývoj a společenské rozhodující hybné síly. Už se ho to nebude týkat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 10.6.2021 10:19

Já jsem byl celou tu dobu podnikatel. Nicméně Ladislav Novák dobře charakterizuje české anti-inovační prostředí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 10.6.2021 0:34

Nemá. Jenom blábolí nesmysly...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 9.6.2021 22:18

Na "fyzikální účinnost" fotovoltaiky nemám extra názor, ledaže tuším, že když ta věc (u nás) vyprodukuje nějakých 10% instalovaného výkonu, tak to asi žádná výhra nebude a mezisklady v podobě přečerpávacích elektráren a skladů plných akumulátorů to taky zrovna nevylepší.

Jinak nejsme ve při.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 9.6.2021 22:11

Nadutí nevzdělaní ano, barbaři ne. Barbar, řekl bych, dobře ví, že kde nic není, ani smrt nebere. K tomu, co se děje, potřebujete spíš vzdělání manažerské a navíc mizerné, abyste mohl vycházet z představy, že čím víc na lidi křičíte, tím lepší budete mít výsledky.

Něco jako u nás v práci: Kolik projektů zvládneš denně? Tak tři... Máš dva monitory, píšu šest. (Je to dobrej šéf, nemyslel to vážně.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 9.6.2021 22:01

Tak zrovna s tím muzeem má, obávám se, pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 9.6.2021 21:07

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 9.6.2021 21:01

Za úroveň Pivodova "zdělání" ho vyhazovali všude, kde předvedl, co dokáže...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 9.6.2021 20:58

Už zase blábolíš nesmysly?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Hladík 9.6.2021 20:36

Oxid uhličitý není škodlivina, takže uhlí můžeme klidně využívat dál. Emisní povolenky zrušit, smlouvu o nich vypovědět. A je po (pseudo)problému.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 9.6.2021 20:32

Podnikatelé inovativně vyvinou perpetum monile Vy magore!

Při Vašem vzdělání byste měl poznat, že green deal je nesmysl!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 9.6.2021 18:30

Český jaderný reaktor bude třeba od samého začátku třeba koncipovat jako budoucí muzeum. Vydělávat se bude na vstupném do evropského energetického skanzenu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 9.6.2021 18:28

Bude to reaktor na jadernou fúzi, nikoliv štěpení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novák 9.6.2021 18:04

Že by další "obnovitelný zdroj"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novák 9.6.2021 18:01

Já bych je raději poslal do školy, kde by měli povinně 8 hodin denně fyziku. To by se barbarská EU změnila v ráj...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novák 9.6.2021 18:00

OZE mají v první řadě tu nevýhodu, že neexistují! Žádnou obnovitelnou energii, ani žádný obnovitelný zdroj libovolné energie nemáme, nikdy jsme neměli a prozatím (nadlouho) neumíme vyrobit! A i když se v EU přestane učit fyzika úplně, nebo bude rovnou zakázaná, nic se na tom nezmění!!!

Stejně tak, jako není nic udržitelného, ani tento vesmír. To jsou jen floskule! Chtějí-li obnovitelné zdroje a udržitelnou energetiku, musí si v první řadě najít jiný, pokrokovější vesmír!

Druhá věc je ta, že je přece úplně jedno, jestli nám dojde uhlí, ropa, plyn nebo vzácné prvky, které potřebujeme na výrobu a provoz oněch "OZE". Nejpodstatnější rozdíl je v tom, že na této planetě známe méně zásob vzácných prvků, než zásob ropy a plynu. Ostatně proto jim vzácné prvky také říkáme... Ale tváříme se, že je to obráceně. Nadutí nevzělaní barbaři, nic víc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 9.6.2021 17:54

Je to tak. Energetika je pro maistream jen zbraň v politickém boji, o nějakou elektřinu vůbec nejde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 9.6.2021 17:53

Neženže je otázka, kde biomasu brát, ale navíc EROEI biomasy je v našich podmínkách někde kolem hodnoty 1,0 (když je zdroj blízko, může být 1,4, když daleko, tak taky třeba 0,8). Hranice udržení technické civilizace je někdo kolem 5,0...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novák 9.6.2021 17:50

Fotovoltaika v té podobě, jakou dnes známe, se z fyzikálního důvodu nevyplatí nikdy, neb energie do ní vložená se nikdy nevrátí a vzácné kovy, které potřebuje ke své existenci, se – na rozdíl od bezcenné ropy či plynu – nazývají vzácnými proto, že jich máme prozatím velmi omezený objem. Na rozdíl od té ropy a plynu.

Stačí trochu přemýšlet: až budou ceny fosilních paliv růst nad akceptovatelnou mez, začneme používat zdroje levnější a efektivnější. Jaké, je otázka na dobu, kdy to přijde. Dřív to nemá smysl řešit, protože neznáme ani základní veličinu, a tou je cena. Počítáme rovnici o několika neznámých a jsme tak nebetyčně hloupí, že ani netušíme, že takovou rovnici vyřešit nelze a že něco takového dělá jen idiot.

Auta jezdí na benzin a naftu ne proto, že by to nešlo jinak, ale proto, že to je nejefektivnější a nejlevnější řešení ze všech dosud známých. Jakákoli snaha hlupáků tuto reálnou skutečnost změnit násilím je pouze ukázkou hlouposti a nevzdělanosti těch, kdož tak činí. Rozumný člověk si přičte k ceně jakéhokoli alternativního pohonu souhrn všech daní, které z phm platí a hned ví, že cokoli jiného je v tomto časoprostoru nesmysl.

Bohužel z EU už všichni rozumní lidé asi masově emigrovali, nebo co...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novák 9.6.2021 17:29

Vy vážně věříte, že v EU bude možné reálně uvést do provozu jaderný reaktor? Na základě čeho se tak domníváte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 9.6.2021 17:28

Konec uhlí?

Závěrečný odstavec článku začíná následujícími větami. Cituji: "Když vezmeme v úvahu všechny výše popsané problémy a výzvy, je myslím jasné, že situace není právě jednoduchá. Je nutné rychle nalézt klíč k řešení. ... "

Napovím: Klíčem k řešení je nalezení postupu, jak rychle a radikálně inovovat v energetice. (Aby se ten záměr, konce uhlí, stihnul zrealizovat včas.)

Před několika dny jsem diskutoval se svým spolužákem, strojním inženýrem. Tvrdil, že za radikální inovaci, jakou je průlomová inovace rakety Starship Heavy od firmy SpaceX, vděčíme především podnikatelství, nikoliv státu (tj. politikům).

Podnikatelství? No ano, ale! Podnikatelství je sice podmínka nutná, nikoliv ale postačující.

Proč? Vězte, že v českém polistopadovém podnikatelském prostředí (tj. českém anti-inovačním ekosystému) by si určitě vylámal zuby i super-inovátor, podnikatel Elon Musk.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 9.6.2021 15:45

Good point

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 9.6.2021 15:43

Zas tak složitý problém to není, protože prostě není mnoho možností a vylučovací metodou se navíc rychle zužují. Problém je spíš (politická) odvaha nazvat věci pravým jménem a následně jednat, jak píše níže pan Kusák.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 9.6.2021 15:12

Tady se v diskuzi se pořád mluví o JE, které by nejčistěji a nejúčinněji nahradily ty uhelné. Jenže taková maličkost, je k tomu potřebný politický konsenzus a odvaha. Tak to já nevím, ale asi ne. Takže s jádrem to nevypadá dobře. Dobře, přijdou na řadu plynové kogenerační elektrárny. No, řekne se to jak houska na krámě, ale nabízí se hned řada technických, technologických, ekonomických ale i ekologických problémů. Řeší je někdo? Jsou připraveny budoucí vlády na tento gigantický problém. Nebo biomasa. Už někdo nahlas řekl, kde tu biomasu budeme brát, zejména při nedostatku vody. No a OZE, to si fakt někdo myslí, že větrníky nebo fotovoltaika vyrobí dostatek elektřiny a tepla. A jinak, pokud by fotovoltaika nebylo dotována, pak vám žádná domácí elektrárna ekonomicky nevyjde. A navíc v zimě vám je k ničemu. Jo a jen tak mimochodem, většina fotovoltaických panelů je na bázi křemíkových destiček vyrobených v Číně. Ale to asi nevadí, jako nevadí ruský plyn.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 9.6.2021 14:19

Ne, nic takového na pořadu dne nikdy nebylo, není a ani nebude. Mini JE jsou v praxi nerealizovatelné, kromě výjimek pro armádu a podobně. Ovšem nikoliv z technických důvodů, pochopitelně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 9.6.2021 14:15

No, čtvrtina z nepoužitelné nuly je pořád NULA.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 9.6.2021 14:08

To není vynález zelených, to popsal už admirál Parkinson v té knížce o byrokracii. Zhruba: o nových dveřích se schůzující dokážou hádat neomezeně dlouho, protože každý ví, jak na dveřích pár (deseti)korun ušetřit. Jaderná elektrárna je odhlasována šmahem, protože málokdo má představu, jak šetřit na TAKOVÉ věci.

Zkontrolujte mě: 50 miliard Kč děleno 75000 km2 plochy ČR hodí nějakých 667 000,- Kč/km2 . Vážně - zkontrolujte mě, tomu se mi až nechce věřit .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 9.6.2021 13:58

Tak to jste pana Janyšku špatně pochopil.

Fosilního paliva bude ubývat, čímž bude dražší a dražší (pokud ho nějaký dobrokadič nezačne dotovat, aby nezdražovalo a o to rychleji ubývalo) a "jednoho krásného dne" bude tak drahé, že se fotovoltaika a spol. prostě vyplatí. Nebo něco úplně jiného.

Připomínám, že v Anglii se někdy během 18. století hromadně přešlo na vytápění uhlím ne proto, že by někoho bavil mour a sirovodíkový a bůhvíjaký smrad (smrtící smog byl tou dobou pěkných pár desítek let v budoucnosti), ale protože dříví z těch pár zbylých stromů bylo tak drahé, že si pár polínek pořídilo jen pár extra bohatých na sváteční chvíle u krbu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek