24.10.2021 | Svátek má Nina


Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Novák 17.9.2021 23:15

Šedivá z ČSSD 4/2006 navrhla zákon o podpoře FVE a kdosi přinesl způsob, jakým politici budou zapojeni do FVE tunelu ..........!!!!!!to jsou zřejmě ty milióny, které Petra Paroubková označila při rozvodu jako "neznámé příjmy"!!!!!!

O. Istvanfy 17.9.2021 17:54

Článok je je perfektný až na jednu malú nepresnosť. Tepelné elektrárne (uhlie, plyn, jadro) nie sú až také flexibilné ako by niekedy bolo treba. Kým to šlo tak sa regulácia riešila vodou ako ďalším primárnym zdrojom, ale voda už nestačí. Riešenia sú v podstate dve. Dostatok tepelných zdrojov s tým, že sa časť udržiava v teplej zálohe (celkom to zvyšuje spotrebu paliva) alebo úložiská (viac spotrebujú ako vyrobia). Čo je lepšie netuším.

V. Kain 17.9.2021 17:50

A to chtějí uhelky zavřít a jádro dosloužit.A co potom? Zavedením elektromobility je jasné,že to jsou naprostí šílenci kteří nemají vůbec páru o tom co tím mohou způsobit pokud je ovšem necháme.

O. Karen 17.9.2021 17:22

Socialistický blok se rozpadl v podstatě z ekonomických důvodů. Co se pak stane se zavedením zelené chudoby, proti které bylo socialistické hospodářsrví ještě vysoce racionální?

J. Lecian 17.9.2021 16:09

Autor jen opomněl, že životnost solárů je cca 15 let, pak mají skoro nulový výkon, z pole je třeba je demontovat, ekologicky zlikvidovat, vyrvat stojky a pole poorat a zúrodnit... Což bude stát dalších 200 miliard;-D

V. Novák 17.9.2021 14:47

Já bych odpověděl - ale neprošlo by to...

J. Jurax 17.9.2021 14:00

K čemu máme solární elektrárny?

Inu, vyrábějí drahou elektřinu, kterou ani nepotřebujeme - takže jak to kulantně říct, aby to cenzor pustil - máme je na nic a na ho√no.

V. Pavelka 17.9.2021 22:01

Zavřít všechny poslance kteří to odsouhlasili , už jenom proto že úředníci je varovali !!§§ I v TV. [>-]

T. Zlesa 17.9.2021 11:55

Toho bilionu za foto tunel je samozřejmě škoda. Mělo by se to vyučovat ve škole. Kdo, kdy, kde, proč, zač. Plusem je, že jsme přispěli k rozjezdu výroby foto panelů. Máme čisté svědomí. :-) Na cenu elektřiny doma to má minimální vliv (trochu jo :-)) . Rozhodující je, že i kdybychom měli deset nových Temelínů, tak bychom pořád platili cenu srovnatelnou s Německem aj. Čili v porovnání kupní síly mnohem větší cenu než Němci. Takže se uklidněte a napřimte pozornost i jiným směrem.

R. Langer 17.9.2021 12:03

Minimální vliv? 8-o

Cože? 8-o

V. Kolman 17.9.2021 11:12

Čím víc letního sluníčka - tím větší horko v bytech a klimatizace "jedou" naplno.

K pokrytí spotřeby elektrické energie klimatizacemi v letních parnech je fotovoltaika ideální - pokryje(?) "klimatizační" špičku spotřeby.

Ovšem - kolik procent FV stačí na pokrytí spotřeby klimatizací, to nevím. A snažit se to odhadovat by bylo věštění z křišťálové koule.

P. Rada 17.9.2021 11:36

Zkuste namísto "věštění s křištálové koule" počítat. Tepelná ztráta budovy je položka spočitatelná už století.

Na druhou stranu bilanční rovnice je třeba umět dosadit za výkon dodaný FV panely a schopnost na ně navázaného tepelného čerpadla chladit/ohřívat. Vše při nějaké realitě poměru povrchu k objemu, akumulačním schopnostem a zvolené tolerance vnitřní teploty...

Budeteli jen trochu pečlivka, pak Vám může vyjít, že při dostatečně velké a teplo akumulující budově nemusí být chlazení ani topení dokonce vůbec potřeba.

Takovouto bilanci už dávno v praxi také ověřili lidé obývající jeskyní prostory. Novodobě pak projektanti navrhující nízkoenergetické až pasivní komplexy a nověji i rod domy.

Kdo fyzice věří méně než zkušenosti, necht se zajde kdykoli s teploměrem podívat na to jak v realitě kolísá teplota třeba v největší pražské obecně přístupné taky-budově - v metru.

R. Langer 17.9.2021 11:41

My, na rozdíl od tebe, prolhaný Zelený bolševiku, počítát umíme. A velice dobře, ty jedno prolhané totalitní bolševické hovado. :-P

J. David 17.9.2021 11:59

Tak se magore přestěhujte do jeskynního prostoru, já raději topím dřevem ve šporhéltlu, aby mi nenestydl mozek, jako Vám, cit.: Takovouto bilanci už dávno v praxi také ověřili lidé obývající jeskyní prostory. Tak tam pane P.Rado zalezte, bude veselo.

V. Kolman 17.9.2021 12:18

K fyzice pane Rado mám blízko, ale přesto (nebo právě proto) se mi nechtělo dávat dohromady podklady a počítat. Řečeno stručně - byl jsem na to i líný. Ostatně, to "počítání" přede mnou už učinili jiní.

Vaše závěry jsou správné, ale přece jenom. Nechci se stěhovat ani do jeskyně, ani do metra, ba ani ne na starý hrad se silnými, teplo akumulujícími zdmi a moderní, tepelně a ekologicky neutrální dům (správné řešení!) si stavět ve svém věku a za současné situace nehodlám .

V současných stavbách, kde si lidé nehráli s tepelnou akumulací a izolací se tepelná čerpadla běžně používají. "Krmit" je el. energií z FV není zas (dle mého skromného názoru) takovým nesmyslem.

V. Novák 17.9.2021 14:50

Ten hrad taky nic moc - proč myslíte, že tam měli obrovské krby a na zdech tapisérie a gobelíny nebo aspoň kančí kůže? Tedy ti, kdo si to mohli dovolit.

Ti ostatní se u krbu z jedné strany opékali a z druhé mrzli.

R. Tichý 17.9.2021 17:58

Další článek dokazující, ze vy ekofasiste nás vsechny pouze sikanujete a okrádáte.

Zase jste se nezmohl na rozbor dat v článku, která hovoří jasně.

I. Schlägel 17.9.2021 10:42

Užitečný článek. S autorem nesouhlasím v jedné zásadní věci. Za 10 - 15 let se páteří naší energetiky nestanou solární zdroje, ale jejich nepostradatelné zálohy v podobě jádra (nejlépe) nebo plynu, které nahradí uhlí. Soláry zůstanou drahou hračkou.

R. Langer 17.9.2021 10:50

Ehm...

Jste si jistý, že jste autora správně pochopil? ;-)

I. Schlägel 17.9.2021 11:02

Ale jistě. Nakonec to nejspíš pan autor s tou fotovoltaickou páteří myslel spíše ironicky.

R. Langer 17.9.2021 11:41

No vidíte, že jste na to nakonec kápl... ;-)

I. Schlägel 17.9.2021 14:34

Jenom díky Vám, pane Langere. Díky, že jste mi otevřel oči a mysl.;-DR^

R. Langer 18.9.2021 2:09

Není zač... ;-)

V. Novák 17.9.2021 14:51

Nestanou.

Jádro jsme si prostřednictvím Lex Dukovany (Nihil) zakázali.

J. Prikner 17.9.2021 10:32

Pane Marku, dobrý článek pro ozřejmění úlohy OZE. Zajímalo by mě, zda v kroužku diskutujete o liquid fluoride thorium reaktorech. Četl jsem o tom řadu článků a v nich jsou vyzdvihovány všechny možné plusy jako nízká realizační cena, bezpečnost jaderná i politická, dostupnost thoria, údržba a opravitelnost atd. Četl jsem, že na Bali se takovéto zařízení již začíná realizovat. Při všech v projektu vyjmenovaných výhodách je možná i nějaký problém, který zabraňuje masovou realizaci. Nevíte o tom něco blíže? jiri_prikner@volny.cz

F. Kusák 17.9.2021 10:26

Nenašel jsem v autorem uváděných argumentech žádný rozpor, jinak řečeno, se vším souhlasím. A než se sami pustíme do fotovoltaické domácí elektrárny, měli bychom si dobře definovat, co od toho očekáváme a jaká by byla návratnost takové investice bez dotace, resp. dobře se seznámit s podmínkami legality čerpání dotace, abych nakonec nemuseli dotací vracet. V propočtech mně není jasné, zda dotace na ekologické zdroje, tady fotovoltaické, jsou dalšími náklady. Pokud ano, pak by se síla argumentů ještě zvýšila.

J. David 17.9.2021 9:37

K čemu máme solární elektrárny? V našich zeměpisných šířkách na dvě věci, energeticky "k hounu", byznysově "k vymetení kešení" občanů, připojených dráty na el.proud, solárními barony. Navíc plantáže fotovoltaiky, zabírajíce zemědělskou půdu, kde by se mohly pěstovat erteple, mrkev či karfiól, to ale není tak výnosné, jako plantáže fotovoltaických OZE panelů. O ekologii a estetice krajiny nemluvě. Na střechách stavebních objektů, nic proti, ale osazovat tím "bazmekem" velké šíré rodné lány je zhůvěřilost (ale asi výnosnější, než ty erteple sázet a mrkev a karfiól sít). Jukněte na vyúčtování ČEZ, co tam je za rozpis a jaké ceny "to či onoho" zdroje, zajímavý to traktát.

F. Kusák 17.9.2021 10:29

Ano, zajímavé, a samozřejmě není jen ČEZ, ale kdo se tím vlastně zabývá, pro média je zajímavější nějaká nepodstatná pitomost.

J. Nevrkla 17.9.2021 9:04

R^R^

Solární elektrárny jsou jen tunelem na peníze proudící od spotřebitelů k solárním baronům. Takhle arogantně ignorovat trh a efektivitu si nedovolili ani komunisti. A idea boje s klimatem je ještě pitomejsi než idea boje s větrem a deštěm.

R. Langer 17.9.2021 9:19

No, komunisti hlavně vůbec žádný trh nepřipouštěli, takže si to fakt nedovolili, na to je potřeba pamatovat.

Protože kdyby komouši chtěli, tak by se sluneční elektrárny stavěli klidně pod zemí, a nikdo by proti tomu ani nepípl.

Máte zřejmě krátkou paměť, pane. ;-)