Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Jednoduché počty
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Lachman 4.4.2007 9:43Re: kam přijdou Zelení, dostaví se zatmění Jednoduché, krátké a výstižné. Doufám, že zatmění se nedožiju, ale elektrický proud bude určitě za pár let díky zeleným určitě chybět. Nárust spotřeby proudu vzniká i díky stále se zvyšujícím spotřebám všech i zelených domácností. Jediné na co se těším je jak zelení vytáhnou liščí ocasy a ebonitové tyče. |
|
|
zalozak 4.4.2007 1:06Desive nasledky zeleneho terorismu... Starsi generace ma jiste jeste v zive pameti absurdni rozhodnuti a narizeni produkovane komunicstickymi "tzv . delnickymi" rediteli ci tajemniky v letech 50-tych (a dale). Pro me to byla cetba hruzy, o obdobi ktere jsem nastesti nezazil. Kdyby me nekdo tehdy rekl ze o par let pozdeji (od data cetby) bude CR opet celit hrozbe absurdnich nekvalifikovanych kratkozrakych a tupych rozhodnuti zelenych ekoteroristu urcite bych mu neveril. Je nervy drasajici pozorovat zbytecne ztraty, nesmyslnou ochranarskou ci danovou politiku a dalsi vymozenosti z per "volenych odborniku" vladnich stran ale nastesti vetsina z techto extremu je prekonatelna behem par let. Ale je k uzoufani pozorovat tak silenou demonstraci naproste vylizanosti kterou "zeleny" element soucasne vlady predvadi. Bohuzel, stupidni rozhodnuti v teto oblasti mohou ovlivnit CR na 2-3 desetileti a mnoha jsou jen tezko vratna (viz Rakousko a Nemecko) Spiritualnimu spolku tupounum obecnych tez znamym pod nazvem strana zelenych jejich nabozenstvi asi rozmlouvat nelze. Ale otazka pro ostatni - Jakeho stupne cistoty a bezpecnosti (vcetne redukce emisi a dramatickeho snizeni vyuziti uhli a ropy jako paliv) by se mohlo dosahnout kdyby se nesmyslne investice do "zelenych alternativnich a trvale ztratovych zdroju proste venovali na zlepseni jaderne energetiky? |
|
|
Parkinson 4.4.2007 1:24Re: Desive nasledky zeleneho terorismu... Situace je jasná všem kromě těch pomatenců. Domnívám se, že na politické úrovni byla zvolena varianta 'kompromisního' vládního prohlášení s tím, že bude následně jmenována jakási komise, která má koncepci energetiky zpracovat. Pokud bude komise postupovat standardně, tak závěry jsou předem jasné, nedovedu si ale představit, že to ti extremisté akceptují. A co dál? a bohužel zde navíc pracuje čas. |
|
|
Loki_F 4.4.2007 1:51Nesouhlasím záložáku s těmi následky - nahradil bych je spíše spojením "děsivé vize zeleného terorismu", protože to nejhorší nás teprve čeká! Anticipace celého dosahu následků šílených kroků zelených darebů jsou zatím dosti krotké, protože téměř nelze odhadnout jak daleko jsou ochotni zajít, přestože je tu jakési "tušení zeleného stínu" rozlézající se zelené plísně. Obávám se však, že jsou chotni zajít opravdu velmi daleko, dál než je ochotna připustit i nejbujnější fantazie racionálního rozumu, prootže rozum není schopen zcela uchopit všechny zvraty pokřiveného síleného zeleného uvažování. Naštěstí se zdá, že tato parazitní zelená plíseň stačí o svém šílenství přesvědčit dostatečný počet voličů dříve, než se tato vláda (dosud tancující pod taktovkou "zeleného proutku") definivně rozpadne. A zelená politická plíseň bude vytlačena na okraj stejně jako ta oranžová... };D) Problém byla ta příliš teplá zima, přežilo ji příliš mnoho parazitů. |
|
|
zk 4.4.2007 7:50Re: Desive nasledky zeleneho terorismu... Mluvíte mi z duše, také je mi z těch úletů občas úzko |
|
|
Hawk 4.4.2007 1:01Jako obvykle, dobrý článek.. Jen ještě dodám, že fosilní paliva by měly zůstat hlavně pro využití v chemii a ne je prohánět komíny. |
|
|
bruner 4.4.2007 1:00proboha, do jaké školy jsem to chodil? 40 procent za 14 let znamená necelá 3 procenta ročně. Členovi nuklearní společnosti však vyšla procenta čtyři. Ouha, pro mne je nukleární společnost nedostupná. Nebo že by se autor mýlil? |
|
|
M 4.4.2007 2:053.5% Za 14 let je snizeni na o 40% znamena snizovani 3.583% rocne !!!! |
|
|
Bolek 4.4.2007 2:49Re: proboha, do jaké školy jsem to chodil? Odpověď: Při vaší školní docházce jste nevěnoval pozornost aritmetice. Procenta, byť se s nimi počítá snadno, se jen tak nesčítají, ale násobí. Snížení hodnoty x0 o 3.5% za jeden rok: x1=(1-0.035)*x0. Analogicky za 2 roky: x2=0.965*x1, za tři roky x3=0.965*x2 = 0.899*x0. Obecně, jak si snadno dovodíte, xN=x0 * 0.965^N. Za domácí úkol si spočtěte, kolik je 0.965^14. |
|
|
bruner 4.4.2007 5:01Re: Re: proboha, do jaké školy jsem to chodil? ale věnoval jsem pozornost. Pouze jsem ve zkratce chtěl upozornit na problém sčítání poměrných čísel, kterými procenta jsou. Ten zakopaný pes je v tom, že autor právě poměřil dvě nesouměřitelné hodnoty a to relativní úsporu energie na výrobu nějakého produktu a relativní zvýšení HDP, kteréžto zvýšení nemusí vůbec být dotčeno zvýšenou nebo sníženou spotřebou energie. Právě tyto dva stavy, byť vyjádřené v procentech nejde porovnávat. Samosebou že máte pravdu v té řadě, kdy nový základ je vždy o úsporu menší toho předchozího. Takto se ovšem v běžném životě a zvláště v politické mluvě nepostupuje. |
|
|
Rudolf 4.4.2007 5:10Re: Re: Re: proboha, do jaké školy jsem to chodil? Jo, jo, Brunere. Právě jste dokázal, že pro některé politiky platí: 1+1=3 |
|
|
Rudolf 4.4.2007 5:12Re: Re: Re: Re: proboha, do jaké školy jsem to chodil? A pak se nedivte, že chtějí poroučet větru, dešti a globálnímu oteplování. |
|
|
pavel 99 4.4.2007 7:15Re: Re: Re: Re: proboha, do jaké školy jsem to chodil? 1 + 1 je tolik, kolik si odhlasují. Jak prosté. |
|
|
zk 4.4.2007 7:54Re: Re: Re: proboha, do jaké školy jsem to chodil? Ale nevymlouvejte se a neupozorňujte ani ve zkratce na to, čemu moc nerozumíte |
