20.10.2021 | Svátek má Vendelín


Diskuse k článku

ENERGETIKA: Draze, nebo draze a nespolehlivě?

Budoucnost životního standardu v České republice záleží na tom, jak moc dají lidé politikům ve volbách volnou ruku. Bude záležet na jejich odvaze zachovat se podle toho, co je pro Českou republiku nejlepší.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Jurax 3.6.2021 10:43

Nesporně. Jenže lidi chtějí přežívat na určité, co možno nejvyšší úrovni. Jejich ideálem stěží bude žít oděni do nevydělaných kůží jako lovci a sběrači s pazourkovými hroty oštěpů, byť uhlíková stopa takové společnost by byla vskutku minimální. Pokud by si ovšem ekologicky neuvědoměle neopékali maso ulovené zvěře na ohni.

J. Jurax 3.6.2021 10:34

Ehm ... a co si představujete pod pojmem ekologické využití uhlí? A to obecně nebo jen specielně v energetice?

J. Kočí 3.6.2021 10:09

Mám na to jiný názor. Podle mě uhelná lobby jenom bojuje o přežití - mám tím na mysli, že se snaží udržet ty miliardové příjmy co nejdéle. A v tom vidím jejich zásadní vinu. Místo, co by zafinancovali výzkum, aby vynalezl nějakou metodu ekologického využití uhlí, a tím si zajistili pokračování příjmů, tak si vyplácejí obrovské dividendy. Ano, v tomto jsou brzdy pokroku a ničí planetu. Proto je třeba je deptat.

J. Nevrkla 3.6.2021 9:24

Není žádný důvod dlouhodobě nepřežit i s využíváním uhlíku.

J. Nevrkla 3.6.2021 9:22

Pravda je, že někteří fanatici jsou jak na drogách. Ale i v tom nacismu a komunismu byla nějaká idea zarne budoucnosti, kde budou lidí šťastně žít. Tady není.

M. Pivoda 3.6.2021 9:16

Hlavní směrem přirozenosti je přežít. Dlouhodobě.

P. Rada 3.6.2021 9:15

To kdo je víc a kdo méně v myšlenkové kleci lze poměřovat rozmanitostí a hloubkou projevu.

M. Pivoda 3.6.2021 9:14

Prohlášení L. Nováka lze chápat jako český vědecký posudek!

V Česku jsem působil asi na šesti univerzitách. Něco o tom prostředí tedy vím.

P. Rada 3.6.2021 9:13

Nevíte? Zvažte příklad: Lidé se zlozvyky až drogově závislí, bývají sice jaksi při vědomí, ale tak pozměněném, že přitom "pracují na svém zchudnutí".

P. Rada 3.6.2021 9:08

Co je inteligence zhruba víme, lze to i poměřovat. Přitom ale víme, že inteligentní zločinec paradoxně patří mezi ty životu nejnebezpečnější.

Co je projevem odvahy může být ještě problematičtější. Nejodvážnější se přeci leckomu momentálně jeví hazardéři.

Takže je pro mě otázkou, jak jste to myslel? Mám totiž poněkud jiný náhled.

Celospolečenskou ODVAHOU by pro úspěšnou budoucnost muselo být upravit společenské zákony do souladu s přírodními a ty důsledně /odvážně / dodržovat. Tuto odvahu projevuje obecně a dlouhodobě právě sám ŽIVOT. Má to ale nejspíše zatraceně těžké, protože se vyskytuje oproti neživé hmotě v nepatrných měřítcích a do řešení podstaty potíží se zvláště inteligentním, ve smyslu vychytralým, pravidelně nechce.

INTELIGENCE snad až teprve v souvislosti s charakterem, moudrostí... může být nápomocna úspěšné budoucnosti. Zejména ale inteligence u níž pozbývá ego vlivnosti na rozhodování - a to je zas o nejasnostech.

Cesta k jednoznačnosti návodu jak dospět k úspěchu v budoucnosti je tedy problematická. Vodítkem by ale mohlo být obecně ctít princip růstu celkové uspořádanosti komplexu živého systému. Tedy pokles entropie kterého právě mohou lokálně dosahovat jen úspěšné živé systémy a to energetický krytím z vnějšího zdroje tak aby nevznikl konflikt se 2. zákonem termodynamiky.

J. Nevrkla 3.6.2021 9:07

Nevím, jestli se někdy v historii stalo, že by lidé vědomě pracovali na svém zchudnutí. To je přece proti přirozenosti.

J. Pankovic 3.6.2021 9:06

Pokud budete vyràbet vodik elektrolyzou z vody, tak se nedoplatite:-)

L. Novák 3.6.2021 8:58

Ano, jsi zelený blb, víme to už dávno, netřeba připomínat... Cituji:

J. Sinnreich 14.5.2021 14:56

Nechte toho Radu uz na pokoji. Cituji p. Kechlibara : " je to monomaniakalni jedinec posedly jedinym tematem (CO2 v zemske atmosfere), ktery dokaze napsat padesat citaci (Wikipedia), na jediny clanek a neunavi ho to mesic, rok, pet let bude psat porad totez, dokud mu starecky zakal nezastre vyhled na obrazovku computeru."

https://neviditelnypes.lidovky.cz/klima/svet-jak-klima-meni-politiku.A210512_204459_p_klima_wag/diskuse

:-P

L. Novák 3.6.2021 8:53

Tak jste si tady s "Radou" oba uprdli, a teď zase rychle zpátky do klece! :-P

V. Novák 3.6.2021 8:50

Nejvíce energie se "ztratí" (přemění na teplo) nesmyslnou ztrátovou přeměnou elektrické na chemickou a chemické na elektrickou.

V. Novák 3.6.2021 8:48

Vodík vytěžíte kde?

Neexistuje jaderný odpad, existuje jen "vyhořelé" palivo, které je pro rozumné surovinou. Když to neumíme u nás - což neumíme - v Rusku to umějí. a jsou ochotni odebrat veškeré "vyhořelé" palivo, které co čerstvé dodali.

Elektrická auta nesmrdí a nejsou hlučná (proto do nich montují "hlučiče", aby nezabíjela více lidí než ta hlučná. Ovšem výfuk mají v elektrárně. Pokud není atomová.

J. Ptáček 3.6.2021 8:35

Čím volnější ruku dají voliči politikům, tím méně svobody dají politici voličům a naopak. Veličiny nepřímo úměrné.

P. Rada 3.6.2021 8:35

Nejvyšší míru proklamované odvahy a hlouposti zároven projevují psychopati.

Třeba tací co nevěří v přenos energie elektromagnetickým zářením.

M. Pivoda 3.6.2021 8:33

Co by se mělo rozhodnout, ale také KDO by to měl rozhodnout? Aby to nebylo draze a nespolehlivě!

Arogantní experti, jako v minulosti Jiří Zlatuška, jsou zkorumovatelní nebo manipulativní. Přesto jsou "vědeckou radou" volitelní až do nejvyšších pozic. Ukázala česká historie. Tudy cesta tedy nevede. Určitě ne v Česku.

Politici nejsou státníci. K tomuto případu nemusím v Česku vůbec nic vysvětlovat.

Občan? Ten prý není kompetentní, ale určitě ponese následky onoho rozhodnutí.

A už vůbec nezáleží na tom, na čem se shodnou, nebo naopak neshodnou, diskutující důchodci na Neviditelném psovi. Hlavně, aby si zde zařvali a momentálně si tím ulevili (ač jiným přitížili).

P. Rada 3.6.2021 8:32

Smyslu článku je cílen na aktuálně uvažující působivě - ale obecně je dalším Součkovým klamným sdělením - tj demagogií. To proto protože jsou zcela pominuty negativní nevyhnutelné pozdější dopady života na prakticky nesplatitelný fosilní dluh.

Ted momentálně sice některým jde jen o to za kolik/ jak draze/ budou svítit, topit... - ale budoucím generacím už nepůjde při pokračování dnešního trendu o to za kolik peněž co - těm půjde už o penězi - které nemají reálné krytí - nezaplatitelné o životy.

J. Pankovic 3.6.2021 8:30

Prumerny evropsky elektromobil spotrebuje na 100 km asi 12 kg uhli. Za protektoratu, kdyz se pouźival drevoplyn, to bylo asi 10 kg tuheho paliva, ekofaśoune :-):-)

Proč nejdeś bydlet na Mars ?

L. Novák 3.6.2021 8:02

;-D ... Zelený magor B. Pavel už zase ;-O plácá kraviny... To snad ani není pravda, takhle vypláchnutá mozkovna... :-P

L. Novák 3.6.2021 7:59

Energetika je tlačena hloupými zelenými politiky a těmi, kteří jim ustupují nebo se ZELENOU MAFIÍ kolaborují, aby měli zdroj obživy. Takže inteligenci a odvahu musí mít oni. A nemají ani jedno, ani druhé.

J. Vlk 3.6.2021 7:45

Pro úspěšnou budoucnost v elektroenergetice je třeba lidí s dvěma vlastnostmi "Inteligencí a Odvahou". Bohužel energetika má na rozhodujících postech osoby jen s jednou vlastností. Inteligentních a zároveň odvážných je málo a nejsou na rozhodujících místech.

J. Lukavsky 3.6.2021 7:17

"elektrická auta nesmrdí a nejsou hlučná" ovšem za předpokladu, že elektřina vzniká v zásuvce. Ale elektroauto jí bere z uhelky, plynovky, solárky či uhelky a navíc se jí xx% ztratí dopravou a ztrátami. Čili je to jistá iluze, něco jako když si koupíte něco vyrobené z Číny, výrobu nevidíte necítíte ani neslyšíte. J.L. end

J. Lukavsky 3.6.2021 7:14

"co externí náklady (uložiště jaderného odpadu)" Z každé prodané kWh se automaticky ukládá nevím snad haléře na fond "Úložiště". Ale je rozdíl mezi jaderným odpadem a vyhořelým palivem. V palivu je pořád ještě 90% energie a dá se "dopálit" v jiném typu reaktoru, už se na tom pracuje a bude to jistě perspektivní zdroj třebas tepla pro města. Jinak každá výroba elektřiny (nejen elektřiny) si bere nějaké náklady na penězích i přírodě, a ba i životy. Kupodivu i fofrník či solár, jde o to kolik/TWh. J.L. end

J. Lukavsky 3.6.2021 7:07

"do nespolehlivých solárních a větrných zdrojů" pan autor asi neví, že fofrník se nestaví z betonu, ocele, laminátu, mědi..... vždyť on vyroste sám ze suchých klacíků z lesa a peříček ztracených ptáčky. A že nevyrábí když nefouká? Nevadí, počkáme pár dní. Praotec Čech neměl elektřinu celý život - a jak se mu dobře dařilo. A něco počítat předem? Fuj taková malichernost! J.L. end

B. Pavel 3.6.2021 6:20

Pan Souček neví nic (nebo nechce nic vědět) o bioplynu ani o zeleném vodíku. Bude elektřina z jaderných elektráren opravdu levná? Všude ve světě jsou skutečné náklady na výstavbu jaderných zdrojů vyšší než plánované. A co externí náklady (uložiště jaderného odpadu)? Mně nevadí ani tak skleníkové plyny, vadí mi smradlavá a hlučná města i okolí dálnic a silnic, elektrická auta nesmrdí a nejsou hlučná. Vadí mi ničení životního prostředí při těžbě uhlí (velkolomy v severních Čechách i velkolom Turów v Polsku u našich hranic.