Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Cestou zelenou k Hinkley Point
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Novák 15.10.2014 17:12A co se divíte, když o technice a technologiích politicky rozhodují zelení negramoti jako místní troll Rada? :-) |
|
P. Rada 14.10.2014 17:56Cestou "zelenou" - nebo válečnou? Cestou kterou se civilizace často ubírali byly cesty válečné - to snad všichni víme. V dobách kolonialismu pak stále častěji šlo o zajištění surovinových zdrojů. V dobách druhé světové války šlo o ropu s Kaspiku pro Německo a suroviny východní Asie pro Japonsko...Jednou s posledních epizodek byla válka západních spojenců v Iráku kde doted jde všem zůčastněným o kontrolu ropných ložisek v oblasti. Uvádím to na připomenutí faktu, že zásadní investice do takovýchto válečných počinů sotva kdo vykazuje jako dotaci do fosilní energetiky a takovéto interpretaci faktu, se vyhnul i pan autor. Třeba je mu příjemnější představa, že za dotace do OZE mohou "zelení" a nikoli klasické vládní mocensky řízené mašinerie - kdo ví? Každopádně pokládám s výše uvedeného jeho tezi za projev jakési slepoty. Obecný fakt týkající se toků peněz v dnes nejrozvinutějších ekonomikách totiž vypovídá o dosud probíající masivní intervenci ve prospěch fosilních energetických zdrojů a dobývání nadvlády nad klíčovými zdroji surivin. Rusko to dělá i přes rozšiřování své vojenské přítomnosti v severních oblastech včetně obnovení letů s jadernými zbraněmi na okraji svého teritoria. Čína dnes staví nové velké ledoborce, železnice do Tibetu.... Jako dotaci do fosilní energetiky - tedy posílení centrální moci to však nevykazuje raděj nikdo - zejména s těch co si zde na NP jinak rádi potrpí na pojmu "volný trh". |
|
M. Prokop 14.10.2014 18:34Re: Cestou "zelenou" - nebo válečnou? Zelení, zvláště němečtí zelení, brzy v EU zadělají na občanskou válku svou hloupou energetickou politikou. Stejně je zajímavé, jak snadno se Němci nechají zblbnout. Nejdříve do hněda, teď do zelena. |
|
|
D. Novotný 14.10.2014 19:18Re: Cestou "zelenou" - nebo válečnou? Taky mám ten dojem ... bohužel |
|
|
P. Rada 14.10.2014 20:04Re: Cestou "zelenou" - nebo válečnou? Jeví se mi spíše příznačné, že pánové jako Prokop či Novotný, nejsou schopni věcně argumentovat, ale o duševních schopnostech celého sousedního národa přitom vážně pochybují. Fakt je dnes přitom ten, že s němců kteří byli dříve v rámci Evropy spíše konzumenti se dnes stávaji převážní vývozci energie a rovněž ten, že v rámci EU patří jejich technika i diskusní otevřenost k těm nejpokrokovějším. Důsledek je např. ten, že zatímco v ČR je naprostá většina OZE v rukou několika dominantních jako je ČEZ - tak naopak v Německu vlastní skoro polovinu OZE drobná družstva a jednotlivci, kteří mnohdy zdroje využívají přímo pro svou potřebu. O tento aspekt umožnující využitelnou efektivitu u řady OZE totiž jde - viz tabulky EROEI kde se však hodnoty podstatně různí s pohledu možnosti akumulace. V ČR naopak naprostou většinu nákladů na el. energii neplatí koncoví zákazníci výrobcům ale majitelům distribučních sítí a tak tím tuplovaněji je hromadná výstavba např FV celospolečensky neefektivní. Namísto abychom se naučili využívat kdejakou střechu k těžbě energií a zajištovali skrze to větší soběstačnost a tím i bezpečnost - investujem dnes spíše do konzumu a stáváme se tak stále více závislí na mnohdy totalitně laděném okolí. Němci se svou energetikou sice mají problémy ale na docela jiné úrovni která by nám mohla v ladačems - např informační otevřenosti - být příkladem kudy vede cesta k samostatnosti a že ta není nikdy zadarmo. |
|
|
D. Novotný 14.10.2014 20:16Re: Cestou "zelenou" - nebo válečnou? Inu, každý nemá v sobě ducha pisatele románů projevující se sáhodlouhým plácáním rádobyintelektuálních a odborných názorů téměř všude a téměř ke všemu. Někomu prostě stačí vědět, že pokud do el. soustavy nebudou zdroje tu energii dodávat rovnoměrně ale nahodile tak to bude pěknej (!) průser. Pro všechny. I pro "zelené" Němce, kteří si ještě mohou dovolit být "zelení" protože zatím jsou země, které ty horké "ekologické" kaštany co germáni hází do ohně dokážou z toho ohně vytáhnout. Zatím ... |
|
|
D. Novotný 14.10.2014 20:20Re: Cestou "zelenou" - nebo válečnou? A ještě dodatek - o odborných a technických znalostech a schopnostech onoho sousedního státu nepochybuji, ovšem o politických ano (a nejen u něho). A řešení, jakým způsobem budeme vyrábět el. energii, se už bohužel přesunuly z roviny technické do té roviny politické ... |
|
|
P. Vaňura 14.10.2014 22:31Máte pravdu, ono o národech platí totéž, co o jednotlivcích Steve Jobs by možná nezemřel, kdyby neuvěřil nesmyslné "alternativní léčbě." Němci mají slabost pro vymýšlení a zavádění katastrofálních ideologií, viz Marxův komunismus, Hitlerův nacismus a současné zelené šílenství. O jejich technických schopnostech přitom nelze pochybovat, i když ZDALEKA nepředstavují ve vědě to, čím byli před sto lety! |
|
|
P. Vaňura 14.10.2014 22:38Ono se v dějinách válčilo o zdroje pořád, dokonce i v dobách, o kterých nemáme psané záznamy, hradby Jericha jsou staré 10000 let. Pouze POVAHA těch zdrojů se mění, ale o území šlo velice často. A válčilo se také proto, aby poražení prostě museli platit tribut, o to šlo dvěma možná nejzločinnějším režimům dějin, starověké Asýrii a aztécké říši v předkolumbovském Mexiku. Mimochodem, dokonce i šelmy si brání své území, tak velké, aby je uživilo. A poražený třeba pak vyžene někoho ještě slabšího. |
|
J. Tolman 14.10.2014 11:54Uvidíme Finská vláda zastavila projekt čtvrtého reaktoru v elektrárně Opakované prodlužování a prodražování výstavby třetího reaktoru v elektrárně Olkiluoto vedlo finskou vládu k přehodnocení plánu na vybudování čtvrtého reaktoru ve stejné lokalitě. Na svém čtvrtečním jednání finská vláda odmítla žádost společnosti TVO na prodloužení licence k výstavbě reaktoru Olkiluoto 4. Původní licenci získala TVO v roce 2010 a její platnost vyprší 1. července 2015. Reaktor Olkiluoto 3 by měl být podle aktualizovaného harmonogramu ze začátku září uveden do provozu koncem roku 2018, tedy více než devět let po původně plánovaném termínu. Společnost TVO se soudí s dodavatelským konsorciem Areva-Siemens o uhrazení dodatečných nákladů – cena reaktoru vyšplhala z původních 3,2 na 8,5 miliard eur. Podstatné prodloužení doby výstavby a výrazné a stále nekončící zdražování čeká i slovenskou jadernou elektrárnu v Mochovcích. Zájemce o Slovenské elektrárny může odradit zjištění, na kolik nakonec vyjde dostavba třetího a čtvrtého bloku jaderné elektrárny Mochovce. Je to přímo ukázkový případ nezvládnutého projektu, který nabírá dlouhé zpoždění a neustále se prodražuje. Podle původních předpokladů měl třetí blok v Mochovcích zahájit provoz v prosinci roku 2012, čtvrtý o půl roku později. Jenže realita je taková, že jaderná elektrárna má k dokončení ještě daleko. http://www.zelenazivotu.cz/index.php/component/content/article/4-novinky/863-nejen-je-olkiluoto-a-flamanville |
|
|
P. Vaňura 14.10.2014 15:18Mělo by se vyšetřit, proč se stavba opožďuje a prodražuje. Jaderná elektrárna se dá postavit za 6 let, pokud k tomu stát vytvoří podmínky. Francie jich za tuto dobu dokázala postavit desítky. A nic jiného, než je cca současný Temelín stavět nepotřebujeme, ač si lze vymyslet leccos. Připomínám, že AREVA byla vyřazena z tendru na dostavbu Temelína právě proto, že nebyla ochotna zaručit CENU. Temelín bychom měli dostavět sami za pomoci firmy Westinghouse, jako u prvních dvou reaktorů! |
|
|
P. Rada 14.10.2014 20:17Re: Mělo by se vyšetřit, proč se stavba Pane Vanuro já tedy nevím co Vy osobně potřebujete či nepotřebujete stavět ale každá dnešní výstvba JE podléhá už docela jiným kriteriím, než za doby výstavby JETE a to, že opakovat výstavbu JETE by ani paní Drábová nemohla podle současné legislativy povolit Vám je zřejmě jedno. Francouzi svého času skutečně dali dohromady typový projekt a ten hromadně rozšířili. Ani ten ale dnes už není pro jakoukoli výstavbu aktuální. To nejpodstatnější ale tkví v tom, že už nyní máme u nás nadbytky el. a naopak nemáme doma ani suroviny ani technologické procesy lepší jak jinde ve světě, potřebné k tomu, abychom jakoukoli energii navíc využili efektivně. |
|
|
D. Novotný 14.10.2014 20:48Re: Mělo by se vyšetřit, proč se stavba Podle současné legislativy by se nedala postavit ani jedna z nejbezpečnějších jaderných elektráren na světě. Ta, co už spoustu let bez problémů vyrábí kvanta el. energie v kvalitě, o jaké se fotovoltaikám nebo větrníkům ani nezdá - ta v Dukovanech. |
|
|
P. Vaňura 14.10.2014 22:20Ah Ca Ira, Ca Ira, Ca Ira, Ah! ça ira, ça ira, ça ira les eurocrates à la lanterne! Ah! ça ira, ça ira, ça ira les eurocrates on les pendra! Energie samozřejmě nemáme dost a často to je to energie ŠPINAVÁ. Naši environmentalisté neví jak by energii ještě více zdražili a jaksi ignorují, že lidé v reálu přecházejí od plynu a elektřiny zpět k uhlí, PROTOŽE JE LACINĚJŠÍ. NIKDO si nedovolí před volbami říci voličům, že by si měli dobrovolně nechat snížit platy, ani zelení ne, VŽDYCKY se to nějak ZALŽE. Když legislativa brání rozvoji ekonomiky, je tžeba ji změnit podle potřeb, protože jinak se to celé změní nakonec tak, že se lidem začnou protáčet panenky. Ceausescu snížil lidem teplotu v bytech na 14 stupňů, výkon žárovek omezil na 40W maximálně, potravin bylo pomálu, protože se vyvážely a jak skončil je všeobecně známo! Jeden sociolog nedávno napsal, že skutečnou příčinou "Arabského jara" nebyla "touha po svobodě" ani Internet, ale zdražení potravin!!! Bohužel, často se stává, že až se lidi pořádně naštvou, neodnesou to nakonec viníci, ale nevinní. |
|
|
M. Prokop 14.10.2014 18:35Re: Uvidíme Budou si muset najít solidnějšího dodavatele. Prodlužuje a prodražuje se výstavba všech velkých a složitých celků, mimo jiné i kvůli nesmyslným a stupňovaným zeleným požadavkům. |
|
|
V. Novák 14.10.2014 10:53Prostě na evropském netrhu elektřinou zmršeném zelenými dotacemi, naoktrojovanými cenami a povinným odběrem elektřiny bez ohledu na potřebu nelze bez státní podpory a garancí na cenu postavit žádnou elektrárnu. Jsou dvě cesty k nápravě - zrušit veškerá netržní mršení nebo aspoň částečně narovnat podmínky daším namršením trhu. První cesta je logická - a proto je neprůchodná a bude zvolena cesta druhá. Viz Británie... |
|
|
P. Rada 14.10.2014 12:16Re: Prostě na evropském netrhu elektřinou zmršeném Předně cest je více. Dotace pochopitelně pokřivují trh a to tím více čím jsou masivnější a dlouhodobější či přístupnější jen pro užší skupiny. Onen trh s energiemi ale už století navíc pokřivuje centralizace neobnovitelných zdrojů, nedostatek energovodů až dodavatelský monopol. Na trh nelze navíc spoléhat za stavu, kdy světu vládne globalizace ale nad surovinami pro energetiku má přitom praktický monopol jen pár desítek nadnárodních firem. To co může být za takovéto situace spolehlivější, jsou pak třeba statistické údaje o množství ročně dopadající energie v tom kterém místě a údaje o schopnosti dnes dostupných technologií toto obnovitelného potenciálu využít. Např pro oblast Prahy to činí 1MWh/m2 ročně a tuto hodnotu může např. teplovodní či fotovoltaický solární systém s části využívat - a nebo se musíme poohlédnout jinde - ale s důsledkem např v závislodti na dodavateli. Logická je proto spíše ta úvaha zvážit co vše opravdu potřebujeme, v jakém rozsahu, komfortu .... a kolik s toho jsme schopni si zajistit sami? Logická ano - ale s nepříjemnými důsledky pro naše stereotypy či pohodlnost - a o to žel právě mnohdy jde. |
|
|
V. Vovák 14.10.2014 12:21Re: Prostě na evropském netrhu elektřinou zmršeném monopol jen pár desítek nadnárodních firem.... Pane Rado, měl byste na sobě ještě zapracovat. Výše uvedená věta není zrovna vzor, jak by měl někdo argumentovat, aby byl brán vážně. Pro vaši informaci a abyste se propříště vyvaroval podobných lapsů: Monopol v obecném smyslu znamená výsadu / privilegium. Tím lze rozumět: Výhradní možnost / moc rozhodovat a jednatVýhradní právo (oprávněnost, uznanou legitimitu) rozhodovat Každé uplatnění (užití) monopolu předpokládá, že monopolista má reálně jako jediný možnost / moc v dané věci rozhodnout a jednat. |
|
|
P. Rada 14.10.2014 14:43Re: Prostě na evropském netrhu elektřinou zmršeném Ano máte někde zřejmě kousek pravdy pane V.Vováku - pracovat na sobě to je rozhodně ta s nejsprávnějších cest. Pokuste se proto jít příkladem a vysvěle, proč Vám před slovem "monopol" v celé větě o které píšete vypadlo právě tam uvedené slůvko "praktický" a zdali takové opomenutí není onen "lapsus".... škobrtnutí či sehání.... Třeba se tím vyjasní i rozdíl mezi ideálem a realitou na kterou reaguji. Konkrétněji máli dnes svět 7miliard lidí a ovládáli jeho suroviny 70 firem pak to odpovídá zhruba poměru jedna ku sto milionům. Toto je pro mě příklad "praktického monopolu" tak jak jsem ho použil výše. |
|
|
P. Vaňura 14.10.2014 15:27Tou poslední větou jste tomu nasadil korunu! Kdejaký obor ovládá podobný počet firem (např. výrobu osobních aut) a rozhodně to NENÍ monopol. Ke kartelové dohodě má nejblíže OPEC, ale není všemocný a další komoditou, kde existuje částečný monopol je zemní plyn, čemuž by se dalo snadno odpomoci jeho těžbou z břidlic. Pokud jde o jadernou energetiku, máme tady možnost být úplně samostatní anebo si to z části pojistit dohodami v cizině, rádi nám v tom vyhoví. To rádi nám v tom vyhoví se konkrétně týká obohacováním uranu, oni by možná začali ječet, pokud bychom si takový závod chtěli stavět sami... |
|
|
P. Vaňura 14.10.2014 15:13Člověk, který se ohání ideologií, činí tak zpravidla proto, aby vás přípravil o peníze. Tuto větu jsem formuloval, když mě bylo 16, a to je sakra dávno. K tomu bych přidal výrok bývalého německého kancléře Helmuta Schmidta, "Pokud má někdo vize, měl by se léčit." Ekonomické situace je u nás taková, že nespokojenost obyvatel ohrožuje demopkracii. Vyhazovat za této situace peníze na nemysly, jako je "podpora OZE" je zločinem! |
|
|
J. Roubal 14.10.2014 9:24Britská vláda se chová logicky... Ona si Británie, se znalostí a reflexí historických zkušeností (které většina kontinentu říká, často s posměšným nádechem, konzervatismus), zvykla na to, že co si nezajistí sama (či s pomocí nějakého skutečně spolehlivého partnera), na to se příliš spolehnout nemůže. A pokud si uvědomíme, že je stále ještě ostrovem, jsou její snahy o výstavbu velkých zdrojů, budeme-li se na to dívat z ekonomického a zejména z technického hlediska, zcela logické. Ono je hezké si říci, že můžeme elektrickou energii vyrábět v slunečních nebo větrných elektrárnách a zbytek dovážet. Ale co se stane, když si to v Evropě řekne každý a přestane svítit a foukat? A navíc, a to je to technické hledisko, přes moře (tedy spíše pod mořem) se dá dnes efektivně dovést jen ta "ustálená složka" elektrické energie, ale ne ta, která je uložená v hmotách velkých turbogenerátorů, točící se na kontinentu. Sluneční elektrárna, v sebekratším čase, jiný než jmenovitý proud nedodá. A u těch větrných, zhusta skrytých za střídači, je to prakticky stejné. Podpora výstavby velkých jaderných bloků se zdá být (pokud nechtějí stavět velké bloky uhelné) zcela logická, ne-li dokonce nutná. Tleskám britské vláde a děkuji panu Nejedlému za skvělý článek (jako ostatně vždy). |
|
|
R. Tichý 14.10.2014 13:11Re: Britská vláda se chová logicky... Podobně logicky uvažují v Kanadě. Své větrné elektrárny mají zálohovány jadernými. Takže opravdu bezemisní zdroj elektřiny, který je vyvážen kontejnerovým vlakem s jaderným palivem, které se v budoucnu dá jistě znovu použít. Ne jako sluníčkoví pitomci, kteří vedle řepky vysází hektary fotovoltaických panelů a za kopcem zřídí hnědouhelnou elektrárnu. |
|
|
P. Rada 14.10.2014 7:48Autor jak permanentní bojovník za lepší zítřky? Pokud by se na NP udělala totiž statistika byl by jeden s mála který opakovaně za něco jednostranného "bojuje" ale paradoxně se opírá především o vyfantazírované jednostranné "bojovníky" ale opačně laděné . Jde tedy víc o presentaci kýženého boje bojovníka proti bojovníkům a nikoli o nezaujatý komentář člověka, který se vydává za energetika. Pokud by se např. chtěl ohradit proti "vyfantazírování" měl by umět vysvětlit jak a kde konkrétně přišel k tezi údajných oponentů ... "na zeměkouli neexistuje vážnější hrozba než hrozící klimatická změna"... Ve svém příspěvku se totiž také často otírá s slova se základem enviroment.... ale to je naopak oproti jeho pojetí, pojem multioborový o vstazích řady vědních disciplín k životu. |
|
|
P. Joch 14.10.2014 8:44Re: Autor jak permanentní bojovník za lepší zítřky? Pane Rada, tohle Vás opět ukazuje v plné nahotě. Autor má ve svém článku spoustu čísel a faktů a Vy oponujete nějakou filozofující slátaninou. |
|
|
V. Vovák 14.10.2014 9:00Re: Autor jak permanentní bojovník za lepší zítřky? Pan Rada evidentně článek nečetl, protože na jeho otázku je v článku jasná a konkrétní odpověď. |
|
|
D. Novotný 14.10.2014 12:08Re: Autor jak permanentní bojovník za lepší zítřky? Pan Rada je z těch, co se tzv. rádi poslouchají ... :) |
|
|
P. Rada 14.10.2014 12:50Re: Autor jak permanentní bojovník za lepší zítřky? Nepodsouvejte mi neschopnost číst ale ocitujte kdo kde doslova pronesl?: .... "na zeměkouli neexistuje vážnější hrozba než hrozící klimatická změna"... Mám za to, že opravdovou hrozbou lidstvu je časový souběh celé škály hrozeb z nihž ta klimatická je nezanedbatelná ale ten kdo účelově jednotlivou z nich vypichuje se dopouší nekorektností až účelovách lží. Popis situace s několika hledisek naleznete např: http://ourfiniteworld.com/2014/02/25/beginning-of-the-end-oil-companies-cut-back-on-spending/ https://docs.google.com/file/d/0B4AuENhmC5kDSTZkSEEydk0yems/edit?pli=1 http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/sep/02/limits-to-growth-was-right-new-research-shows-were-nearing-collapse?CMP=fb_gu |
|
|
P. Vaňura 14.10.2014 15:33Mohu Vám najít odkaz na článek z r. 1937, kde se tvrdí, že "do 25 let dojde ropa." Jaderné palivo zaručeně nedojde, chce to jen odstavit od moci lidi, zvyklé živit se strašením žvaněním. |
|
|
P. Rada 14.10.2014 19:27Re: Mohu Vám najít odkaz na článek z r. 1937, Pane Vanuro ropa ani jiné zdroje nikdy už s principielních důvodů nedojdou - tak ten článek nehledejte. Docela postačí fakt, že na našem území už ropné zásoby prakticky nejsou, nebo že celé EU dováží už dnes skoro 100% surovin kovů. Na druhou stranu je dobré umět rozlišovat mezi strašením a informací s globalizovaných sítí o těžitelných zásobách. Je přeci obecným faktem, že ačkoli zdroje nikdy zcela "nedojdou" stanou se jednoho dne v uzavřeném systému nutně nedostupné a ten den bude tím blíže čím rychleji se budou vyčerpávat a čím nižší bude efektivita tohoto procesu. |
