P. Dvořák 6.12.2019 8:30

Když jste chodil poctivě do školy a jste takový douk, řekněte, jaká uhlíková nestopa, která nezhoršuje klima, zůstává po každém sněžném dělu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 6.12.2019 9:01

Pane Dvořáku když jsem chodil poctivě do školy, tak nás socialistický systém o škodlivosti imisí neinformoval.

Později se začlo hovořit o rozptylových podmínkách - ale CO2 který je v přímé vazně k tématu byl dloho tabu.

Teprve když jesm se začal před cca 20lety začal "doučovat" posgraduálně. tak i mě došlo, že jsem ži dlouho v klamu a že tento plyn se s atmosféry přírodními procesy odbourává zhruba tempem jak jej doplnuje průměrná sopečná činnost. Tu dnes ta antropogenní převyšuje zhruba 100x!

Kolik s toho dělají "sněžná děla" nevím ale zkuste si to odhadnout s jejich energetické spotřeby a energetického mixu... které jste neuvedl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 6.12.2019 11:08

Myslím, že i kdyby se obsah CO2 v atmosféře zvýšil na 800 ppm, nic se nestane!

Tak jako nenaplnila žádná z katastrofických předpovědí zelených pro současnost.

Mimochodem, Indie loni zvýšila své emise CO2 o 7%! A Irán v emisích CO2 na hlavu dohnal Německo!

Čína má větší emise CO2 na hlavu než EU!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 6.12.2019 11:59

..pane Dvořáku, u sněžného děla je průměrná spotřeba el. energie 20-25kW/hod; k tomu ještě připočteme 20kW/hod pro čerpadlo, které dělu dodává 70-700 l/min vody + náklady na rozvodnou síť obojího. K tomu ještě jakési ty další vlivy na přírodu, noční osvětlení, úprava povrchu(rolby se spalovacími motory), hlučnost, devastace terénu a okolí....

O externalitách pan Rada rád hovoří, ale jenom o některých.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 6.12.2019 8:44

Nelži zase, Zelený bolševiku, nic jiného neumíš.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 6.12.2019 9:05

Zkuste si ty údajné "lži " ověřit. Mohl by jste se tak navíc vyhnou roli hlupáka který nemá na víc jak na primitivní dehonestaci.

www.klimatickazmena.cz › download › 4. kapitola_uhlíkový cyklus.pdf

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 6.12.2019 11:40

..pane Rado, exemplární ukázkou dehonestace v diskusi je váš příspěvek v 8:27. V okamžiku, kdy se někdo vzpouzí přijmout vaše propagandistické tirády, začnete se chovat dle svého základního nastavení.. jako zelenorudé hovado.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 6.12.2019 13:20

"Rada" zelenorudé hovado je. Ne jenom "jako"...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 6.12.2019 8:50

Nedoukem jste vy. Blabolite ve svatém přesvědčení páté přes deváté, bez faktů a důkazů. Diskuze se vám nehodí, protože vaše argumenty jsou na vodě. Nepřál bych si ochlazování klimatu, i když ho považuji za stejně pravděpodobné jako oteplování, ale pozitivním efektem by bylo, že byste nebyli brání vážně v úmyslu zavést ekodiktaturu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 6.12.2019 9:14

Pokud jde o nedouka - v tom máte kus pravdy. rád se totiž dozvídám něco nového.

Pokud jde o změnu klimatu k odklonu od pokračování dob ledových tak tu už lidé nevědomky ovlivnili podle klimatologů jako Ruddiman před 5 tisíci lety. vypalováním lesů a zakládáním rýžovišt tehdy navodili neobvykle vyrovnané klimatické optimum. K tom totiž stačilo zvýšit koncentraci CO2 s 260 na 280ppm.

http://media.rozhlas.cz/_audio/00640662.mp3

https://www.databazeknih.cz/knihy/pluhy-nemoci-a-ropa-65709

To co se dnes děje při gradientu růstu telot globálně nejvyšším za posledních min 55milionů let je naopak už o hrozící katastrofě. Vztupujeme do temného věku:

https://www.respekt.cz/tydenik/2019/16/vstupujeme-do-temneho-veku

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 6.12.2019 9:31

Jestli se o to zajimate, doporučuji Kremlikovu knihu Obchodníci se strachem. Mnoho faktů, argumentů, popis podvodnych jednání alarmistu. V historii naší planety bylo mnoho dob ledových i období s daleko teplejší klimatem než dnes. Bez lidí. Doby teplejší jsou brány jako klimaticka optima, s příznivým vlivem na faunu i floru. CO2 je základem pro fotosyntézu, růst rostlin je mu úměrný, podle analýzy starých ledovců následuje růst jeho koncentrace oteplování planety, nikoliv ho předchází.

Něco pro mě znepokojiveho z těchto výzkumů - poslední doba ledová s relativně prudkým ochlazením nastala po relativně krátkém období oteplování. To by byl skutečný problém zvláště pro nás v Evropě. Dnes jsme v Česku asi 5 stupňů pod považovanou optimální průměrnou roční teplotou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 6.12.2019 9:43

Kremlíkovu knihu nemám. Stačí mi docela ukázky demagogie které předvádí na svých stránkýách či na NP. Pár let zpět ješte tvrdil o tom, že se planeta neotepluje a ještě nyní, kdy je vše tuplovaně zřemé, nyní plácá pomluvy o "Mannově hokejce" v konnspiračním smyslu zatajovaných dat atd.

Pokud jde o následnost koncentrace CO2 vzhledem k teplotě jsou fyzikálně opodstatnitelné obě varianty. V současnnosti platí, že koncentrace předznamenává teplotu. Teplo takto vznilé přitom zatím akumulují s 95% oceány. To vede k situaci, kdy oteplující vliv obecně velmi podcenujeme.

Jak jste přišel na to, že jsme v česku 5C nad "optimální teplotou" opravdu nevím. Data globálně hovoří o 1C, ČHMU lokálně o 3C oproti předindustriálu - jen polární oblasti vykazují už +5C i více za poslední století.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 6.12.2019 11:15

Předindustriál je MALÁ DOBA LEDOVÁ!

V porovnání s druhou polovinou 13 století (kdy se podle historika V. Vondrušky, v důsledku lepších úrod, žilo lidem v Česku lépe, než v několika následujících staletích) vychází to úplně jinak. Bylo teplo jako dnes! Např. ani neexistovaly květnové mrazíky, které nám právě letos zničily úrodu ovoce!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 6.12.2019 14:32

Žádné pomluvy Kremlik neplaca, jde o fakta. Autor te hokejky byl americkým soudem odsouzen za podvod. V současnosti platilo něco jiného než v minulosti? Při oteplování se z oceánů uvolňuje více CO2, ročně celkem asi 30x více než produkuje lidstvo.

Jak víte, že oteplování podcenujeme? Já jsem přesvědčen, že precenujeme.

Obecně se považuje za optimální průměrna roční teplota 13C. S tím nemusí každý souhlasit, uznávám. Je to tak střední Itálie. V Česku je asi 8-9.

Ale myslím, že by s námi Italové obecně klima neměnili. 95 procent obyvatel zeměkoule žije v teplejším klimatu než my.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 6.12.2019 18:13

"V současnnosti platí, že koncentrace předznamenává teplotu." Jistě myslíte CO2, ale podle grafů z vrtů v Antarktidě (Vostok) je to přesně naopak. Nárůst teploty předchází nárůst CO2. Ale samozřejmě CO2 má pozitivní kladný efekt. Co s tím? J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jančura 6.12.2019 9:49

Pane Rado, můžete tu psát kolik chcete odkazů, ale nedokážete, že jsou pravdivé.

Ale Vám i Vám podobným bych doporučil si vybudovat pevné útočiště, až na lidí dopadnou Vámi navrhovaná opatření - zdražení energií, zrušení nebo velké zdražení letecké a automobilové dopravy, omezení cestování, zdražení bytové výstavby, zvýšení daní apod. což zřejmě způsobí kolaps ekonomiky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 6.12.2019 8:56

Prosim tě Cyrile, CO CHCEŠ ŘÍCT?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Brnušák 6.12.2019 11:01

Me neprestava bavit, jak si pane Rado vubec neuvedonujete co pan Zalom rika a drzite se primitivni myslenkove konstrukce cim vice CO2 tim vetsi teplota. Kdyby jste byl tak douceny jak rikate, tak vite ze tech faktoru je tam velmi mnoho a kouzalita je napriklad obracena. Kdyby jste mel vystudovanou aspon stredni skolu zabyvajici se vyvojem zemekoule, tak by vam doslo, ze vase teorie stoji na vode nebo spis jen na manipulaci. Klimaticke predpovedi tu mame jiz radu let a vzdy se predikce nevyplnila. Dokonce nedavno se globalni oteplovani prejmenovalo na klimatickou zmenu, protoze si vasi souputnici nebyli vubec jisti jestli se zeme otepluje nebo ochlazuje. To mi pripada velmi usmevne, od te doby se nic nezmenilo. Porad vychazite z mylnych predpokladu. Data pro nejakou seriozni predpoved nemate a i tu trosku co mate musite ohybat, aby vam vase extrapolace vychazely. Kapku me desi to, ze vetsina lidi se necha zmanipulovat stejne jako vy a jsou schopni papouskovat blbosti co prenaseji massmedia. Predpovedi IPCC byli dostatecne zdiskreditovany a jejich katastroficke scenare se nikdy nevyplnily, ale pan Rada si bude mlyt svoji pisnicku o zmene klimatu vlivem cloveka navzdy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 6.12.2019 18:08

"celá biosféra sestává s 550GtC a do ní lidé přidávají 10GtC ročně se zásobníků mimo koloběh a tím se dřívější stabilita rozvrací." No ten podíl je tedy 1,8%, Evropa se podílí 10% = 0,18%, ČR myslím 1% = 0,018%. To jsou hodnoty v podstatě nevýznamné. Pokud se do bezuhlíkaté společnosti nezapojí Čína, Indie, .... tak je to pouze bezvýznamné (ale opravdu ušlechtilé) gesto. A spalováním fosilů se do atmosféry Země pouze vrací C který zde kdysi byl. Ale ne všechen, většina je trvale uložena ve vápencových kopcích. Čili "plivni si stokrát do moře, ono se nezpění". Akorát, že se z toho dá dobře žít. J.L.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 6.12.2019 8:14

Výkupní cena (povinný výkup jakéhokoliv množství kdykoliv) byla po spuštění Bilionového tunelu OZE (2005) cca 17 Kč/kWh, zatímco velkoobchodní cena v rozvodné síti kolem 1 Kč/kWh. No nekupte to, když je to tak výhodné!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 6.12.2019 8:45

Zajímavé, že jste ještě dodnes žádnou neviděl. Čím to asi bude?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 6.12.2019 14:02

Někde v diskusi je odkaz do USA. Tuším pan Roškot, nebo podobné jméno. Určitě jsem na ni reagoval - snad to pomůže při hledání, pokusíte-li se.

Z hlavy: uhlí je asi stejně drahé jako jádro, vítr jeden vítr taky tak a jeden asi 170% uhlí (ty větry neumím rozeznat) a FV asi 400%. Vše z cenového mediánu; nejsa pořádně schopen ani angličtiny ani statistiky, víc jsem z toho nevyčetl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 6.12.2019 14:06

Našel jsem ji snadno a rychle: https://openei.org/apps/TCDB/#blank

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Forman 6.12.2019 7:20

Důkazy ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 6.12.2019 8:27

Dokázal to tím, že to prohlásil.

Princip gretenismu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Pešek 6.12.2019 10:20

Nemusí snad dokazovat něco, co si dokážete vygůglit během 30 vteřin. Černé uhlí je už v útlumu, hnědé bez prolomení limitů po roce 2050 nebude. Asi vás napadne, že se tedy prolomí limity. Dobrej nápad, ale nejlepší místa jsou už vytěžená (logicky) a ani prolomení limitů vás neposune za rok 2100, max 2150. To jsou oficiální odhady.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 6.12.2019 12:30

Oficiální odhady už před pár desetiletími lhaly, že nebude ropa, plyn, uhlí, že bude komunismus a klima se bude ochlazovat.

Nevidím jediný důvod, proč bych měl věřit odhadům dnešním nebo včerejším.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 6.12.2019 14:13

Věřil bych tomu, že současná prozkoumanost zdrojů uhlí v Čechách je podstatně větší, než byla prozkoumanost ropy ve světě před půlstoletím.

Samozřejmě s opravou na (ne)těžitelnost z moře a z břidlice.

Bacha, moudro: ke kritickému posouzení odhadu potřebujete vědět, co PŘESNĚ se odhaduje. Přinejmenším tam někde bývá poznámka o předpokládané ceně a spotřebě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek