Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Boj proti solárníkům, opět na účet spotřebitele
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Vyhnalík 15.5.2013 23:45Re: Připomínám, že parlament nedávno PŘEHLASOVAL Ty zábory nevratné nejspíš nejsou. Na půdě roste tráva a po skončení životnosti by nemusel být problém půdu znovu využít. Podstatné je, že je to ztrátové a to ne o 10 %, nebo třeba 50 %, ale o 2000-3000 %. To je podstata celé té monstrozity, že kvůli oteplovací ideologii zatěžujeme ekonomiku, která je celoevropsky v krizi a všechny státy, s výjimkou Švýcarska, jsou zadlužené na generace. A zelení ideologové mají ještě tu drzost obhajovat zdražování elektřiny s tím, že zdvojnásobení ceny bude motivovat lidi šetřit! |
|
D. Seibt 15.5.2013 23:13Temelín je druhý nejlevnější zdroj elektřiny v ČR, Premyslim jestli si delate srandu, nebo to myslite vazne.Ale budiz, zkusme tedy jednoduche pocty. Silova el. se prodava na burze za cca 1,1kc/kW. To je cena burzovni, vyrobni by mela byt pokud mozno nizsi, ale to treba pro plynove el. v Evrope uz bohuzel neplati, pro uhelne naopak plati a pro JE taktez plati. Za OZE platime z kazde spotrebovane kw 0,613kc/kW + 0,14kc/kW plati jeste stat a protoze OZE delaji opravdu velmi priblizne asi 10% celkove vyroby, tak realne stoji kazda OZE kilovata v prumeru asi 7,5kc/kW. Coz jak jiste vidite je cena hodne vysoka proti cene na burze. |
|
|
J. Ráž 15.5.2013 21:39Re: Připomínám, že parlament nedávno PŘEHLASOVAL A ještě k tomu přidat škody za nevratné zábory orné půdy fotovoltaickými parky a reálně nevyřešitelné dilema: Kdo ve skutečnosti zaplatí likvidaci panelů. |
|
|
J. Šimek 15.5.2013 20:39Re: Temelín je druhý nejlevnější zdroj elektřiny v ČR, Hledal jsem na faktuře a za obnovitelné zdroje je tam pár procent, ne 10x tolik, co za silovou energii. |
|
|
P. Vaňura 15.5.2013 17:49Temelín je druhý nejlevnější zdroj elektřiny v ČR, po Dukovanech, 10x levnější než fotovoltaika. |
|
|
P. Vaňura 15.5.2013 17:46Proti fotovoltaickému tunelu jsou církevní restituce skoro zanedbatelné. Zanedbatelné ovšem není "úsilí," s jakým se Kalousek snaží ušetřit malý zlomek této částky na důchodcích, invalidech a rodinách s dětmi. |
|
|
P. Vaňura 15.5.2013 17:43Proti fotovoltaickému tunelu jsou církevní restituce skoro zanedbatelné. Zanedbatelné ovšem není, kolik škod napáchá Kalousek ve snaze ušetřit zlomek této částky na důchodcích, invalidech a rodinách s dětmi. |
|
|
R. Langer 15.5.2013 15:04Re: Jen drobná poznámka No, co bude výsledkem církevních restitucí určitě časem uvidíme, ale tak optimisticky bych to neviděl... |
|
|
J. Jurax 15.5.2013 14:13Re: Žháři zapálili, hasiči nehasili. No, přes své prachy by to náš volený zastupič pochopit mohl - ale jisté to není. Ostatně on už to přes prachy chápal - na úplatcích, ať již byla jejich forma jakákoliv - protože takovou pyramidální hovadinu zadarmo by jinak nemohl schválit ani do blba ožralý, natož střízlivý. A to mám o inteligenci, vzdělanosti a přehledu najmě v technických vědách našich volených zastupičů mínění neobyčejně nízké, A že tahle broskvovina přišla primárně z EU ani nepřekvapí. Co taky odtud čekat ... |
|
|
J. Jurax 15.5.2013 14:07Re: Všechny dotace jsou špatné Ale fuj - za tohle se v EU brzy bude upalovat! Vždyť Vy napadáte samou podstatu EU - její rudí komisaři vědouce nejlépe, co je pro nás dobré, podpoří to dotacemi z našich peněz a jsouce rudí jásají, jak ničí svobodný trh, jenž je jim ideologicky odporný. No a navíc na tom oni a ti na ně navázaní samozřejmě vydělají - ovšem na náš úkor. |
|
|
J. Jurax 15.5.2013 14:01Re: Vecny problem. No, ekologové - hlas skutečných vědců bývá oslyšán; to, co ječívá jsou ekoteroristé - a ti spolu se zelenými cvoky nás do této mizérie navezli. A ekoteroristé a zelení mají své náboženství, jež praví, že OZE dobré, jádro špatné, Uhelky jsou špatné taky, akorát v Německu jsou dobré, protože když si zakázali jádro, tak jinak tu elektřinu nejsou schopni vyrobit (fofovoltaika a fofrníky jsou škodlivá chiméra) a německý CO2 je hodný CO2 - dá se tak soudit podle toho, že němečtí zelení neječí a naopak drží huby. Plynové elektrárny jsou taky dobré - nevím proč, snad aby zvyšovaly závislost na ruském plynu. Zelení jsou zemští škůdci - nejen u nás, ale v celé EU. A blbí socialisté v EU jsou jejich podporovatelé, neboť zelení jsou melouni - vevnitř taky rudí jako oni i navenek. |
|
|
J. Jurax 15.5.2013 13:52Re: Dotaz na autora. Nemáte pravdu. Trh s elektřinou je díky OZE a její podpoře pokřiven natolik, že ceny na něm jsou naprosto mimo realitu. |
|
|
J. Hanzal 15.5.2013 13:52Re: Dotaz na autora. No právě, a ještě je třeba zakalkulovat prémie, tedy odměny managerům za skvělou práci. |
|
|
J. Šimek 15.5.2013 13:38Zrušit solár, zrušit dotace - ČEZ na ty peníze netrpělivě čeká. Všeobecný politický souhlas na navázání výkupní ceny elektřiny už vyloboval, teď ještě přihodit prachy ze soláru a dostavba temelína se může rozjet. Těch pár desítek procent, o které pak stoupne cena elektřiny pro koncové zákazníky, se už pak nějak okecá. |
|
|
J. Šimek 15.5.2013 13:32Re: Dotaz na autora. Zcela jistě ji pokryje, ale s předpokládanou výkupní cenou navázanou na státní rozpočet, alébrž momentálně je cca na 1/3 kalkulovaní ceny a tak to zase vytáhneme z kapes obyvatel. |
|
|
J. Jurax 15.5.2013 13:13Ano Aktuální hrozbou pro peněženky spotřebitelů je v této chvíli bioplyn, politici proti bioplynu přesto neřeknou ani slovo a to jasně ukazuje, jak účelový je jejich boj se sluneční elektřinou. Ale to je prosté. Na solárech se už kmotři kmotrů a hoši co spolu mluví nakapsovali - je tedy utno vyhlásit boj, neboť voliče zdražení elektřiny skrze OZE séře a budou volby. Na bioplynu dosud k nakapsování nedošlo, Až dojde a voliče to taky začne iritovat, vyhlásí se taky boj. |
|
|
J. Vyhnalík 15.5.2013 13:08Re: Připomínám, že parlament nedávno PŘEHLASOVAL A to jsou pouze škody přímo vyčíslitelné. Dále by bylo dobré započítat ztrátu konkurenceschopnosti, snížení tržeb, růst nezaměstnanosti a v neposlední řadě rozklad energetiky. Prostředí založené na křížových dotací 15x dražší elektřiny z FVE navíc nepřeje ani konkurenci a umožňuje umělý růst cen. |
|
|
P. Vaňura 15.5.2013 12:32Připomínám, že parlament nedávno PŘEHLASOVAL Klausovo veto, týkající se právě "podpory" bioplynu. Takže dal bioplynovýn tunelářům zelenou právě v době, kdy se ještě dá proti tomuto TUNELU ZASÁHNOUT. Pak, když to bude 30 miliard ročně, začnou zase řečnit, že se "nedá nic dělat." CELÝ Zákon 180/2005 Sb o "podpoře OZE" je jeden gigantický megatunel od samého začátku. Měl by se zrušit pokud možno včera!!! Autor ovšem LŽE když tvrdí, že nás fotovoltaický tunel přijde "jen" na 13 miliard ročně. VE SKUTEČNOSTI TO JE ČTYŘICET PĚT MILIARD ročně! |
|
|
A. Bocek 15.5.2013 12:17Re: Žháři zapálili, hasiči nehasili. Trochu více mne štve nekonání. Většina FVE nemají v pořádku předepsaná ochranná pásma. Kdy začaly dodávku lze dohledat ve fakturách ČEZu. Generování vyšších harmonických proudu a napětí jsou měřitelná a technici ČEZu , finanční policie, ERU nic nekonají. Nezbývá nám než vzpomenout husitských revolučních tradic, roztočit prak a vrhnout kámem. |
|
|
J. Hanzal 15.5.2013 11:48Re: Dotaz na autora. Ano s tím s vámi souhlasím. Já chtěl jen upozornit na naprostou zbytečnost solárek, poněvadž si myslím, respektive, jsem přesvědčen, že jádro potřebu el. eng. u nás bohatě pokryje. |
|
|
P. Janáček 15.5.2013 11:45Re: Dotaz na autora. ale to není vina solárníků. Věcí co zabírají půdu bez využití pro obilí je spousta. Mimo jiné například lesy, kolik by z té půdy bylo chleba :) |
|
|
J. Vyhnalík 15.5.2013 11:17Re: Dotaz na autora. Hlavní p-Problém není v zabrané půdě, ale v tom, že FVE mají zaručenou minimální výkupní cenu za vyrobenou elektřinu ve 15x vyšší, než za kolik elektřinu vyrábí Temelín. Přitom tato drahá elektřina má ze zákona přednost a tedy pokud svítí slunce, musejí se ostatní zdroje povinně vypínat. Je to podobné, jak kdyby zákon někomu zajistil na 20 let právo vyrábět rohlíky za 50 Kč. |
|
F. Pavlis 15.5.2013 11:13Protože jde o peníze až na prvním místě, budou čeští legislativci i vládní odborníci exploatovat daňové poplatníky až do do jejich konečného zhroucení. Potom příjde "reforma". Nejspíš socialistická. A tak pořád dokola... |
|
|
J. Vyhnalík 15.5.2013 11:12Re: Žháři zapálili, hasiči nehasili. Celý ten nesmysl vychází z mezinárodních ujednání typu kjótský protokol. Napřed byla snaha politiků o záchranu "Země před lidmi", tedy velmi účinný politický trik, kterým politici budí dojem, že bojují za opravdu podstatné věci v zájmu lidstva a přitom je to nic nestojí (na rozdíl třeba od nepopulárního snižování deficitu státního rozpočtu). Lidé jako Al Gore z toho udělali "celosvětový problém". Není náhodou, že boj s CO2 se nejvíce uchytil v nejsocialističtějších zemích, které sázejí na státní zásahy do ekonomiky. Závazek vyrábět 20 % elektřiny z tzv. OZE do roku 2020 přijala EU jako celek a ČR se pod vedením křišťálově čistého Standy Grosse zavázala dosáhnout do roku 2020 13 % produkce elektřiny z OZE. Zákon na podporu OZE vypracoval podle německého vzoru Martin Bursík, v pozici poradce ministra Ambrozka a parlamentem ho proti odporu ODS protlačila Paroubkova vláda. To, že na zákoně leckdo vydělává je pravda, ale ti lidé vydělávají v naprosté většině případů v souladu se zákonem, který připravil právě Martin Bursík a zelení v Německu. Příznačné je, že Martin Bursík se dnes staví do role hlavního kritika těch, kdo na jeho špatném zákonu vydělali. Argumentuje tím, že ani on, ani nikdo ze SZ na FVE nevydělávali a nevydělávají. Zapomíná na to, že právě strašení lidí přináší Zeleným hlasy a zajistilo jemu a jeho SZ místo v parlamentu. Je to jakoby viník hromadné havárie tvrdil, že je nevinný a stíháni by měli být majitelé vrakovišť, autoservisů a pohřební služba, kteří se na jím způsobené havárii obohatili. Samozřejmě, že pokud nějací budovatelé FVE překročili zákony, měli by být stíháni, ale základní problém je v Bursíkově zákonu a socialisticko-zelené ideologii. |
|
|
J. Hanzal 15.5.2013 11:02Re: Dotaz na autora. Jistě, pak musíme dovážet šmejd od jinud , páč vlastní nemáme. |
|
|
P. Janáček 15.5.2013 10:07Re: Dotaz na autora. A porovnat to s plochou půdy co zabírají různé sklady parkoviště a jiné zóny okolo velkých měst. Tam by taky mohl růst chleba :) Tohle je demagogie, důležité jsou naše doplatky, to co si majitel udělal se svou půdou je věc majitele |
|
|
J. Hanzal 15.5.2013 9:57Dotaz na autora. Můžete, prosím, uvésti na jaké ploše (půdě kde mohl růst chleba) se rozkládá fotovoltaika a na jaké ty ostatní? |
|
|
P. Janáček 15.5.2013 9:42Děkuji za článek sice člověka nepotěší, že novináři a politici z něj dělají vola, ale je dobré když se do konečně dozví |
|
|
D. Seibt 15.5.2013 8:51Vecny problem. Samozrejme, ze ne vsech ~ 40 mld rocne co platime navic za OZE neni jen za solary, ale je to vyznamna cast. Nicmene podle mych vypoctu stat nedokaze vybrat na solarni dani 12mld a vratit je zpet. Vychazi mi stezi 7mld, takze 5mld bude muset stat vzit jinde, no opet z nasich dani. Ano bioplynove stanice to je opravdu problem, ale to se bude resit, jak je u nas zvykem az bude zase pozde, tak to u nas chodi. Uz je to davno co odborna verejnost varovala pred nekontrolovatelnym rozvojem bioplynovych stanic, stejne jako u solarnich elektraren, ale opet nikdo neposloucha. Zvlastni je, ze se neozyvaji ekologove, protoze bioplynove stanice polykaji kukurici ve velkem a nemam dojem, ze by to byla vhodna plodina, stejne jako repka ktera je take skoro vsude. |
|
K. Frauknecht 15.5.2013 8:26Re: Všechny dotace jsou špatné No bať! Tak to musí být ve všech oborech (nejen v energetice). Máš nápad? Chceš na něm vydělat? Fandím ti (v konečném důsledku na tom vydělám i já), ale rozjeď to za SVÉ!!! To je ten, mnohými nenáviděný, volný (=svobodný) trh. Jakákoliv deformace (podpora, subvence, dotace - je jedno jak to nazveme) je demotivující, prokorupční..... no jen se rozhlédněte. |
