Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Zajímavé je že ti "socialisté a etatisté" nevnímají že "úspěchy budování socialismu" měly na životní prostředí daleko zhoubnější dopady než trh ve zbytku světa. A ještě zajímavější je že jim to nikdo ze "zastánců tržních řešení" nehodí na hlavu i s výčtem katastrofických důsledků socialistického plánování...

To je naprosto dogmatický přístup z jedné náboženské skupiny víry bez Boha. Připadá vám že si protiřečím protože na jedné straně uznávám nesporné výhody trhu a konkurence.

Nicméně píšu že jednoznačně nejsou všespasitelné, právě když přestanou zohledňovat dlouhodobé vlivy jako nápříklad klimatické změny vlivem antropoidní činnosti lteré tu evidentně se skleníkovými plyny, ale třeba i znečištěním máme. Problém je jen že nevíme jak velký to bude problém a jak přesně se to bude projevovat.

Prostě se nějak budete muset spokojit s tím že levičáci ničí konkurenci Evropy i její ekonomiku ale se sklenikovými plany a oteplováním se taky něco dělat bude muset. Jen jinak než dělají evropští progresivisté.

Tehdy ekonomika nečetla Rudé Právo a tak nevěděla, že na ÚV KSČ odhlasovali soubor ekonomických opatření. Dnes ekonomika nestuduje směrnice a akční plány EK a EP a tak opět neví o jejich skvělých plánech a tak se zase bude chovat podle svých ekonomických zákonů. Proto to musí dopadnout úplně stejně.

Kdyby socialisté rozuměli ekonomice a společnosti, nikdy by nebyli socialisty.

Friedrich von Hayek

To, že si teraz väčšinou kupujeme LED žiarovky, nie je vďaka tomu, že boli klasické žiarovky zakázané. LED žiarovky vtedy ešte boli v plienkach a tak sa namiesto klasických žiaroviek kupovali žiarivky, ktoré síce mali násobne nižšiu spotrebu, ale používala sa v nich ortuť, čo životnému prostrediu určite násobne neprospievalo oproti klasickým žiarovkám. LED žiarovky majú násobne nižšiu spotrebu než mali žiarivky. Žiarivky vo forme žiaroviek dnes už neexistujú, kým klasické žiarovky áno. Aj bez toho zákazu, by sa LED žiarovky presadili, možno by to trvalo o dva tri koky dlhšie.

To ví pochopitelně prakticky všichni (normální jedinci), ale každý technický analfabet jako Šejna to lživě propaguje jako vítězství progresivního Zeleného bolševismu nad starými konzervativními hodnotami fosilů spalujících ve svých povozech dinosaury. O těch úžasných "ekologických" rtuťových výbojkách, co ty žárovky na příkaz shora nahradily, pro jistotu samozřejmě ani necekne.

Super článek.

Chci se zeptat k pasáži:

"Po ruce mají těžko vyvratitelný koncept negativních externalit. Ty skutečně trh nemusí vždy umět účinně internalizovat. Je to jeden z jeho nedostatků.

Ale je to hned argument pro vyzdvihování úředníka nad trhem? Pro vyzdvihování socialismu?

Nikoli."

Tohle by stálo za rozvinutí, protože tady chybí argumentace, proč nikoli. A přitom ta právě mi připadá kriticky důležitá, dokonce bych řekl, že kolem toho se točí celá debata. Jestli jsou negativní externality tak vážné, aby převážil úředník nad trhem. Neboli, jestli - jak tvrdila šílená Gréta - hoří a je čas panikařit.

Třeba víte někdo v diskuzi.

Pozor, neptám se, jestli hoří. Vím, že je tady spousta takových, co napíše, že ne, a minimálně pan Rada, který napíše, že jo. Ptám se na důvody pro Nikoli v odpovědi na otázku, jestli jsou negativní externality argumentem pro vyzdvihování úředníka nad trhem.

Byl bych rád, kdyby byly a předem díky za munici

Ty "externality" mohou být úplně vymyšlené! "Zlý CO2" je nejlepším příkladem...

Kde je záruka, že více hlav víc ví v případě úředníků? Jinak ale souhlas, každá novinka (technická i technologická) musí prokázat svoji životaschopnost. A o ní těžko mohou rozhodnout nějací úředníci

Elektromobilita zvítězí, pokud Brusel zakáže auta se spalovacími motory.

Zákaz aut se spalovacím motory bude až v roce 2035. Věřte tomu, že v tom roce už nebude co zakazovat, protože elektromobily budou v roce 2035 levnější a budou mít dojezd okolo 1000 km a rychle nabíjení.

Pokrok nezastavíte

Před 15 lety tady hromada lidí nadávala na zákaz edisonek. Dnes by si je koupil jen pitomec, protože LEDky jsou lepší a jejich používání několikanásobně levnější.

Je tu snad někdo, kdo nezná pravidlo: "O peníze (a moc, což je ještě lepší) jde až v první řadě?"

Ono o něj někdy šlo, když začali vnucovat elektroplechovky

Externality se opravdu řeší trhem obtížně. Ale teorie řešení jsou: například právě emisní povolenky měly být "tržní" náhradou ekologických daní. Co se soudruhům nepovedlo? Snad to, že povolili jejich volný nákup a prodej, tedy automaticky spekulace s nimi (protože bylo jasné, že je někdo určitě musí koupit, což pro běžné komodity neplatí). Ví to někdo?

Elektromobily určitě jednou porazí spalovací motory. Jsou prostě lepší.

Ale rozhodně se tím nevyřeší globální oteplování. I kdyby jezdily po Zemi jen elektromobily, bude se oteplovat dál.

Jinými slovy: elektromobil si kupují pro jeho vlastnosti a nikoli kvůli ochraně klimatu.

pokud ano, bude to hodně dlouhodobý proces - nemůžete si skokově půjčovat bilióny na rychlé vybudování potřebné elektr. sítě a dalších elektráren ( když budou všichni nabíjet, tak ta spotřeba bude obrovská), musíte vyřešit otázku nákladní a hlavně kamiónové dopravy . A otázku dostupné ceny. Tato ochota tu evidentně není,takže to vypadá spíš na to, že e auta jsou pouze zneužívána k tomu, aby byla většina občanů zbavena možnosti individuální dopravy.