K. Pavlik 11.10.2016 15:16

Re: Znova a znova se přesvědčuji, že je lepší mít rum ve

No to je snad kazdemu jasne, nebot cena rumu se ve vetsine zemi zvysuje zatimco penize maji neexistujici zisk. Tez rum s casem nestraci svoji kvalitu.

Bohuzel moje zena souhlasila se vsemi nasemi blbymi investicemi, ale nakup 200 flasek me oblibene whisky jako investici neschvalila. A to by, aspon podle mne, znamenalo velice dulezity krok v nasi priprave na klidne a spokojene stari.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Chaloupka 11.10.2016 17:26

Zkuste to znovu, ono totiž flašku alkoholu v případě

nouze vyměníte třeba za pytel brambor. A bohužel ta doba se blíží. A budeme moc rádi, pokud nebude v Evropě válka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 11.10.2016 9:00

Re: Jakepak zemetreseni?

Možná máte i pravdu, ale:

A/ Většina problému vznikla ze špatných úvěrů. Teď už je dost jedno, jsou-li úvěry špatné z lumpárny nebo z nedostatku kvalitních křišťálových koulí

B/ Vklady jsou penězi, kterými banka může manipulovat (půjčovat je aneb řečnická otázka: kde se berou úroky?). Tudíž: odejdou-li vkladatelé, jde banka do kopru definitivně.

Protože banka je kšeft jako každý jiný a výdělek jí nikdo nezaručí.

A státní záchrana je vždycky podezřelá. Představte si, jak by to vypadalo na trhu na náměstí, kdyby případný prodělek jednotlivých stánků doplácel stát. Nejspíš by bylo levno, ale o kvalitě spíš pochybuju a ani na to levné byste neměl, protože byste musel doplácet "zisk" těm, u kterých jste nenakoupil. Mně osobně to připadá jako zvlášť vymakaný způsob absurdity.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 11.10.2016 10:06

Re: Jakepak zemetreseni?

No, vklady už dávno neslouží, jako investiční kapitál. Spíše je to pro banky zátěž a tak raději vybírají poplatky za to, že střadatelům tyto peníze opečovávají. Protože nejsou reálné investiční možnosti, pak ani nejsou příliš velké možnosti výnosu cenných papírů. A banky mají proto peněz tolik, že neví co s nimi. Pro ně je lepší, uloží-li je jako depozita na účtech centrálních bank, dokonce i se ztrátou z negativních výnosů. Nezbývá než kouzlit s deriváty, nebo jinými fiktivními aktivy a tím zvyšovat bilanční sumu a zisk. Mně to spíš připomíná reálně socialistické hospodaření bývalého režimu. Hospodářský plán, když se neplnil, tak se "upravil". Myslím, že se tomu říkalo "malverzace plánu. Bylo to sice nezákonné, ale nepamatuji se, že by za to šel někdo sedět. Pak se to sečetlo, pokrylo se to fiktivní měnou, rozdělenou do mnoha hodnot a všichni byli spokojeni. Jenže jak se ta povedená ekonomika řítila do propasti, to normální smrtelník netušil. Jen dnes vzdychá, jak bývávalo dobře, jaká byla zaměstnanost a pod. A ty sociální výhody vůbec. Že to byla jen bublina, moc nechápali. A dnes mně ta analogie děsí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 11.10.2016 10:39

Re: Jakepak zemetreseni?

Máte pane Kusáku pravdu, bohužel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 11.10.2016 11:27

Re: Jakepak zemetreseni?

Díky. Tak nějak to taky tuším, ale maje představu až trapně přibližnou (moje základní učebnice - Haley: Penězoměnci :-); ale z předmětu politická ekonomie jsem míval nejhůř dvojku a nějaké kousky Hayeka jsem taky zkusil) a znaje příspěvky pana Pavlíka, neodvážil jsem se vklady občanů prohlásit za nepodstatné, abych nemusel řešit svoji hypotetickou asociálnost. Zároveň se mi to hodilo do značně zjednodušené konstrukce "odejdou peníze, je průšvih", aniž bych musel vysvětlovat, že vklady najednou nejsou vklady, ale "všechna aktiva".

Jinak: malverzace plánu sem, optimalizace bilance tam - Vás snad překvapuje, že v socialistickém prostředí (= vláda/centrální banka kecá lautr do všeho) se banky chovají socialisticky?

Což je dobré shrnutí současných problémů: můžeš lidem zakázat poctivou práci, klidně i pod lidumilnou záminkou "kdo nemá povolení, je lump", ale nemůžeš se pak divit, že se lidé živí nepoctivě (černý trh).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 11.10.2016 12:55

Re: Jakepak zemetreseni?

Nedovolil bych si někoho poučovat, jen přidávám vlastní názor, a ten není v rozporu s Vaším, jak čtu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Pavlik 11.10.2016 15:30

Re: Jakepak zemetreseni?

Penezomenci je vyborne kniha. Tenkrat ale neexistovalo pojisteni (ci zaruka vkladu) a banka porusila pravidlo kolik muze pujcit jednomu zakaznikovi.

Toto je, aspon podle mne, zajimava doplnujici informace k vasemu prispevku rozhodne to neni kritika vaseho prispevku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 11.10.2016 15:55

Re: Jakepak zemetreseni?

"No kdyby se vedelo ze za par mesicu bude nekde zemetreseni tak by asi moc lidi neumrelo. Nebo snad ano?"

Ano, umrelo by jich hodne, nejspis vetsina, kdyz uz ne vsichni, protoze v te logice mate diru - ze by 'se vedelo'... protoze ony se proste takove veci nevi, aspon ne ze 'za par mesicu'.

Nekteri v pad banky proste vubec neveri, jini zase veri ze do toho vstoupi vlada a tu diru v uctech zacaluje, jini si zase budou hrat na pstrosa a strci hlavu do pisku, proste lidi se ve sve vetsine budou chovat jako lidi se v takovych situacich chovavaji.

Prave vcera jsem videl v televizi kousek dokumentu a sopkach, jak Krakatoa ve svem tretim vydani hrozi vybuchem (pote co uz vybouchla r536 a r1883, nebo tak nejak si ty roky pamatuji), ke kteremu muze dojit treba i dnes, nebo zitra, ale s jistotou nikdo nevi kdy. Proto tam ty miliony lidi kolem zustanou bydlet a temer vsichni jiste zahynou, az k tomu vybuchu dojde. A ze k tomu vybuchu jednou dojde se vi s takovou jistotou, jakou jen ohledne prirodnich jevu tohoto typu muzeme mit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Pavlik 11.10.2016 16:28

Re: Jakepak zemetreseni?

Zemetreseni neni asi nejlepsi termin. Pouzil jsem jej z titulu clanku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek