Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Ve středu k nám má přijet německý prezident Frank Walter Steinmeier zase jednou diktovat, co máme dělat. Nikde o tom ani čárka. Co dělají naši investigativci?

Tolik ho chci vítat.

Jsem zvědav, za jak dlouho mne vymažou.

Tomuhle jsem se musel zasmát:

"Neboť zemní plyn je sice fosilní palivo, ale protože molekula metanu obsahuje pouze jeden atom uhlíku, množství CO2 uvolněné při spalování v porovnání s uhlím je menší."

Ono se pak pro stejnou výhřevnost musí těch molekul spálit víc..

"K zasmání" či spíše k smtnému údivu, je spíše právě Váš tichý předpoklad, že ty čtyři zbylé atomy vodíku s molekuly metanu (který tvoří 70 až 9o% zemního plynu) uniknou spalování a tak neovlivní výhřevnost.

Ten pan P.Rada je ale nezmar. Jak říká klasik, od Banzetů ho vyhodili oknem i ze dveří, on jim tam vlezl hajzlíkem a hostům furt chtěl analyzovat moč. Jinak krásně surfuje po Internetu, složení "prdů" uvedl dle adresy https (mnou níže uvedené) eminenter. Klasický plagiát i s procentními body. Co dodat, emeritní zelený magor.

Zdroj dat o složení lidské plynatosti jste pane Davide ověřil zcela správně - proto jsem jej také dal do uvozovek.

K věcnému úsudku kdo je spíše "magor", zbývá porovnat ... (59 % dusíku, 21 % vodíku, 9 % oxidu uhličitého, 7 % metanu a 4 % kyslíku) ...

S výrokem : .... "J. David 21.8.2021 12:45 .... (SAMÉ OTEPLOVACÍ PLYNY)"....

Vás ale nejspíše jaksi oteplisticky dohřeje, když uvedu nějakou informaci kterou sám nemůžete strávit - že?

za pravdu se vždycky trestá

to bylo na cenzora

"... Co tedy s tím? Zakázat auta se spalovacími motory a nutit všechny jejich majitele k nákupu elektromobilů? Nebo raději podpořit cestu užívání syntetických, nízkoemisních paliv (e-fuels) ..."

Ta škála možností (jak zareagovat) je širší.

Obecně můžeme zde informovat o žádoucím inovátorském úsilí ve smyslu "Co technologie pokazila, to by měla také spravit."

Nečetl jsem ten článek (to je starost jiných), ale vypadl mi jako druhý v pořadí při googlování tento článek: 8 Ways to Sequester Carbon to Avoid Climate Catastrophe.

Hovoří tam o osmi možnostech.

Cituji z toho článku: "... direct air capture theoretically can remove CO2 from the air a thousand times more efficiently than plants ..."

Google Translate: ... přímé zachycení vzduchu teoreticky může odstranit CO2 ze vzduchu tisíckrát účinněji než rostliny ...

Tak prý slábne Golfský proud. Tak jestli se zastaví úplně, asi nám začne být zima. Asi pak začneme topit Zelenýma.

Pane Ličko obětováním jakékoli jen úzké skupiny obyvatelstva si sotva kdo pomůže. Mentálně je však při potížích kde komu v nějaké tlupě hned lépe.

V česku byl s lidské hlouposti - kterou analogicky vědomostem ranného středověku předvádíte - např. roku 1389 evokován pogrom na židy. Hloupě proto, že obyvatelstvo trpící epidemií mělo za to, že jim židé otrávili studny... Fakt byl přitom jen ten, že jiné etnikum praktikovalo jiné hygienické návyky a proto se jim epidemie prakticky vyhnula.

Dnes si konzumní civilizace nezvládnutou fosilní průmyslovou revolucí "zatápí" na planetě až tak, že za pár století bude klimaticky v třetihorách před cca 10miliony let. Tedy ve stavu klimaticko-teplotně už daleko vyrovnanějším jak dnes ale také s podstatně dynamičtějším podnebím pro absenci lopárních čepiček. Přívalové deště sřídající se s obdobími sucha nejspíše odnesou tisíce let předtím vznikající úrodnou půdu a tu za podobnou dobu uloženou v deltách řek zlikviduje nárůst hladin oceánů a tedy zasolení. Takře jsme si jaksi "zatopily" i "zasolily" zejména na hlad!

I když G. proud zeslábne, tak to bude teplotně na přechodnou dobu několika století znamenat zejména zimní ochlazení v severozápadní Evropě kde je doposud průměrná zimní teplota o cca 5C výše jak na stejné zeměpisné šířce někde v Kanadě či na Uralu... Letos ale bylo na 50stupni v kanadě v létě až 50C s doprovodnými požáry jak nikde a přitom na té samé rovnoběžce a v podobných nadmořských výškách tam klesají zimní teploty k -40C.

Popřemýšlejte tedy především aby jste měl Vy a havně Vaši následníci co jíst.

Jak tak koukám na diskus, tak pan P.Rada tu opět znamenitě perlí. Nemá on i kloaku na zelená lejna, jako svírák na pasení se trávou (pozor, ale i chrolofyl je katalyzátorem emisí ppm molekul CO2 ze zelené paše při trávení, bez slunečního svitu, či tmy). A pak ty anaerobní bakterie v útrobách pana P.Rady (ostatně i v našich střevech, nezelených strávníků), pan P.Rada asi nevypouští větry své otvorem zvaným análním (samé oteplovací plyny). Sv. Alois by z něho měl radost ve smyslu pejorativním, když světec uslyšel muže s hřmotným rachotem vypustit větry své, tu se dal do usedavého pláče (nemaje přístup na https odkazy), toliko se pouze modlidbou uspokojil. Pan P.Rada je takový "zelený světec", všici ho plísní (tedy vetšina). On je ale takový ekologický Adamita, reformátor klimatu a nahoty.

Pane Davide věcně k mým příspěvkům výhrady zřejmě nemáte. Přidrzlých hloupostí ale tím spíše "vypouštíte" dost a dost.

Děláte to nakonec příznačně jak vůl či kráva - zase právě jaksi hubou. Lidská anální plynatost totiž skleníkové plyny významě neobsahuje - a zmíněný skot je také s 95% produkuje při přežvýkávání hubou.

Stačí přejít na atom a "problém" zlého CO2, pokud vůbec existuje, je vyřešen!

Nejsem zastáncem spikleneckých teorií. Připusťme ale, že je na světě moc lidí. Dále připusťme, že hodně lidí by chtělo více prostoru pro sebe a že jim kolem sebe tolik lidí vadí. (Ani já jsem nebyl nadšen z těch davů v Praze, co se valily od Prašné brány na hrad.) Dále připusťme, že celá řada z nich má prostředky k tomu, jak se pokusit celosvětovou populaci, když ne hned snížit aspoň ji udržet ve stejné výši. Kdybych já byl jeden z nich, jak bych to udělal? Nevymýšlím nic nového.

No, dal bych lidem něco, co mají rádi, koblihy, zmrzlinu, buřty, později alkohol, nebo rovnou nějaké drogy nebo jiné jedy formou potravin nebo i léků, aby to nebylo nápadné. Ochutil bych je, aby lidem chutnaly a hlavně, aby jim po nich bylo dobře a nejhlavnější ale, aby se na nich stali závislí. Pak už by to bylo snadné. Pochopitelně k tomu potřebuji hodně snaživých hlupáků, kteří za mne udělají tu nutnou práci. No ale, těch je za úplatek vždycky dost.

Líbí se mi Thajsko, nebo Francie? Francie je také hezká. Řekněme Francie. Zastavím do Francie veškeré dodávky své drogy. Počkám, až ve snaze získat poslední zbytky drogy se tam lidé pobijí a hej prosto, mám Francii pro sebe! Není to prosté?

Díky za dobrý průřezový článek. Musím ale upozornit na nesmyslnou větu, že " ...molekula metanu obsahuje jeden atom uhlíku a množství CO2 uvolněné při spalování je menší."

Tohle je nepochopení různých forem uhlíku a mechanismů jejich spalování. Uhlík v metanu CH4 je uhlík organický a má valenci 4-. Uhlík v uhlí je elementární uhlík s valencí O(nula). Při hoření s konečným produktem CO2 pak jeden atom uhlíku z metanu odevzdává 8 elektronů zatímco elementární uhlík pouze 4 elektrony. Reakce metanu(zemního plynu) má tedy dvojnásobnou intenzitu vztaženou na jeden atom uhlíku. Celé je to ovlivněno dalšími faktory, takže čistý dvojnásobek to není, ale to je už na jiné téma.

Píšete pitomosti. Spálením uhlíku z methanu vznikne více méně stejně energie, jako spálením uhlíku z uhlí. Rozdíl je dán tím, že methan obsahuje atomy vodíku, jehož spálením vznikne další energie.