Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Ušetřeme jednu žárovku!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Sch.glosátor 4.9.2006 10:42Chtít bohatou vlast je ta největší idiocie. To je mem šířený "přivlastňovateli" státu. Kdo chce bohatou vlast místo toho aby sám byl bohatý, je hlupák. Protože "bohatou" vlast tvoří bohatí lidé. Čím více bohatých, tím "bohatší" vlast a tím více zdrojů pro chudé. Opačně to nefunguje. Skutečnost je taková, že bohatí potřebují chudé a chudí potřebují bohaté. Podstata všech diskusí je jaký má být jejich vzájemný poměr a jak se mají podílet na rozhodování o obecných záležitostech. |
|
|
občan z kraje města 4.9.2006 10:561-ano,2-ne Pojem bohatý-chudý je matoucí, ale dobře. Míra bohatsví jednotlivce se odvíjí v "dobrovlném systému" od jeho užitečnosti. Čím je pro druhé užitečnější, tím více ho ocení. V "nedobrovolném" systému může bohatsví získat člověk kořistí a násilím. To že je někdo chudý je buď tím, že je málo užitečný anebo je "okradený". Je-li systém "dobrovolný" jsou chudí zbyteční, nikdo je nepotřebuje, jsou pouhou přítěží společnosti - v přírodě se tomu říká genetický odpad. V "nedobrovolném" stému jsou chudí potřeba, protože je jejich chudoba výsledkem okrádání a tím pádem zdrojem pro jiné. Náš systém je někde mezi - problém je, že se nerozlišuje zda je někdo chudý kvůli tomu, že ho někdo okrádá nebo kvůli tomu, že je neužitečný. A dnešní Evropa usiluje o maximální rozmnožení neužitečných lidí, ti se pak stávají záminkou k daňovému násilí. |
|
|
Jiřik 4.9.2006 11:03Re: Chtít bohatou vlast je ta největší idiocie. To jste mě jen nepochopil nebo jsem se nevyjádřil úplně jasně. Jestliže budu bohatý a dám vydělat sousedově firmě - tím obohatím i jeho. A on třeba později zase udělá kšeft u mě. Jestliže ale místo toho koupím asijský brak, pak nikomu nepomůžu. Příklad: jsem živnostník, kupuju mlíko u souseda sedláka a housky u souseda pekaře, oni zase u mě kupují moje vuřty a mýdlo. Přijde kšeftař a já vidím, že můžu mít od něj housky i mléko o 10% levnější, tzn. při stejné prodejní ceně víc vydělám a snížená kvalita makro-mléka (= bílé vody) a chemií kypřených housek mě nezajímá. Takže začnu kupovat u něj. Soused pekař přijde o kšft, svou kvalitní pekárnu zavře a zchudne, soused sedlák nemá odběr a je na tom stejně, oba začnou jezdit autem do města za prací s nízkou mzdou a protože musí dát víc peněz za dosud nepotřebnou dopravu, musí šetřit - a kupují si levné brakové (p)otraviny v hypermarketu. No a co já? Oni už u mě nekupují, chudnu, krachuju a taky musím jezdit do šroubárny, ztrácet čas, spotřebovávat benzín a nervy... A kolečko je uzavřené. |
|
|
občan z kraje města 4.9.2006 11:43to kolečko je však globální tím, že ho zmenšíte nevyřešíte nic. Nikdo si nekupuje asijský brak proto, aby někomu ublížil. Každý si kupuje to co potřebuje a to co se mu vyplatí. Mimochodem, v Asii se dnes vedle braku vyrábí také zboží špičkové kvality. Cena je pouze jeden z parametrů zboží. To co označujete za brak je jen zlomek, obchodní výměny. Problém je jinde zatímco Evropský výrobce musí přeplácet líné a zhýčkané zaměstnance, kvůli zákonům živit i zbytečné zaměstnance, platit šílené daně, které prožere stále se zvětšující množství flákačů ten asijský tenhle problém nemá - takže je schopen vyrobit zboží stejné kvality za nižší cenu. Je to jako by ten váš soused pekař musel rozdávat chudým zadarmo polovinu pečiva (takže náklady musí započítat do ceny toho prodaného) . A pekař v sousedním městě může prodat všechno, rozdávat nemusí nic. Lidi z toho sosedního města si budou jezdit pro pečivo zadarmo k vašemu pekaři (doma zadarmo nic nedostanou) a vy si budete jezdit kupovat pečivo do toho druhého města protože je zapolovic a stejně dobré. |
|
|
MK 4.9.2006 16:59Re: to kolečko je však globální Ale jo, já Jiříka chápu. Rozdíl mezi 50. lety v Německu (tržní hospodářství) a dnes (tržní hospodářství) je ale v tom, že dnes je relativně velice levná doprava. Ta způsobuje, že zatímco dřív se nevyplatilo vozit cokoli vyprodukovatelné doma přes polovinu zeměkoule, dnes už je v podstatě jedno, jak daleko je výrobce, ale podstatné jsou vlastně jenom jeho náklady. A pokud ten výrobce odírá své poddané včetně dětí prací 12 hodin denně - koho to zajímá? Hlavně, že je to levnější, nebudeme přece omezovat volný trh! |
|
|
honzak 4.9.2006 11:42Re: Hospodářský zázrak V Dobřichovicích kupuji máslo z Olešnice.... Ono to bude spíš o dohodě prodejce s dovozcem, co se vypaltí (třeba jako zpětné vytížení) vozit a co ne. A tu generalizaci bych si taky vyprosil - v hypersuper nakupuji, když jedu autem, je toho 40 kg a ručně bych to těžko zvládal. pěšky je toho 5 kg v nejbližší sámošce, která kupodivu u nás na vsi prosperuje. |
|
|
qwert 5.9.2006 14:12To by ses divil, kolik šmejdu v IKEA je vyrobeno v ČR To by ses divil, kolik šmejdu v IKEA je vyrobeno v ČR. Trochu zapátrej... |
|
|
vita 4.9.2006 9:28Mám takový dojem, že nejméně polovina diskutujících četla z článku jen nadpis, možná první odstavec... |
|
|
cca 4.9.2006 9:26co ušetříme za el. to dáme za zvýšenou platbu za "jistič" |
|
|
Jiřik 4.9.2006 9:35Re: co ušetříme Jo, když holt každý musím mít 3x32A jistič v B třídě... Zkus si ho nechat vyměnit za 3x25A s charakteristikou C a uvidíš tu úsporu |
|
|
Jiřik 4.9.2006 9:20Daneši Daneši Jednou jsi se pokusil být vstřícný k ekologistům a zase jsi to znova schytal z druhé strany - holt všem se nazavděčíš |
|
|
Daneš Burket 4.9.2006 11:42Re: Daneši Daneši
|
|
|
míša mýval 4.9.2006 9:04šetření Myslím, že autor nemyslel tím šetřením vypínat po každém použití síťovým vypínačem TV ... Ale pokud jedeme na víkend, nebo víme, že ráno vyrazíme rovnou do práce, je vhodné tyto spotřebiče vypnout. Stejně tak je vhodné např. video, DVD a další spotřebiče zapínat pouze v době, kdy je používáme. To, že by se zkracovala životnost elektroniky tím, že ji nemáme ve stavu standby je naprostý nesmysl. Jediné, co nám asi brzy odejde je síťový vypinač. V nových spotřebičích není dimenzován na časté vypínání, proto je vhodné spotřebiče vypínat vypinačem na prodlužovačce a při delší nečinnosti (dovolená) jističem, nebo vytažením ze zásuvky. Velké množství požárů je totiž způsobeno spotřebiči ve stavu standby. Proto využívat standby je třeba s rozumem |
|
|
emilek 4.9.2006 8:57K čemu šetřit proud? Když jsem tento příspěvek četl v sobotních novinách, musel jsem se smíchy za bříško držet. Toto je příspěvek hodný génia. Pokud bychom ho všichni poslechli a od zítřeka začali takto nesmyslně šeřit, co by tím ČEZ získal? Snad přebytek eletřiny, vhodný pro vývoz. No a při snížené tuzemské spotřebě by nám, spotřebitelům, elektřinu navíc opět zdražili. Dobré. Ne? A to vše díky šíleným nápadům odborníka, který tento příspěvek asi opsal z novin ze 70. let minulého století. Emilek |
|
|
tris 4.9.2006 8:32Proč šetřit?? Nechápu proč šetřit. Jestliže se spotřebitel řekne, že mu stand-by za těch 800 ročně vyhovouje, tak je to jeho volba. Co si myslíte, že za těch (nuceně) ušetřených 800,- ručně udělá? Třeba si koupí další spotřebič....a elektřiny budou používat pořád stejně! |
|
|
Roman 4.9.2006 10:53Re: Proč šetřit?? Proč šetřit?Dost podstatný důvod je ten že většinu elektřiny vyrábíme převážně ze zdrojů které nejsou nevyčerpatelné,nemluvě o dopadech na životní prostředí. |
|
|
zlý kukuč 4.9.2006 8:31Jevonsův paradox Byl popsán v 19 století a projevuje se i dnes. Paradox praví, že v prostředí volného trhu se úsporné technologiesrovnatelné s předchozí a uvedené na trh paradoxně projeví zvýšením spotřeby, nikoliv snížením. Jevonsův paradox budeme brzo citovat všichni až se ropný zlom projeví naplno. |
|
|
tris 4.9.2006 8:34Re: Jevonsův paradox Jestli náhodou zvýšená spotřeba nemá něco společného s tím, že zlepšené technologie umožní zvýšenou výrobu/těžbu/dopravu energie/ropy/benzínu... |
|
|
zlý kukuč 4.9.2006 9:02Re: Re: Jevonsův paradox pramen je zde |
|
|
Jiřik 4.9.2006 9:05Re: Re: Jevonsův paradox To ani tak ne. Spíš se ta technika stane dostupnější a "samozřejmější" - před 25 lety jsme doma měli ČBTV Tesla Aurora (80W), lednici Calex Super (110W) a vařili vše na propanbutanu. Dneska je ve stejném baráku 3x BTV (OTF, OVP a ITT, odhadem 300W), 2x velká lednice s mrazákem, 2x video, satelit, centrální anténa, dvě rychlovarné konvice, dva překapávače, počítač, midivěž... |
|
|
Em 4.9.2006 9:16Re: Re: Re: Jevonsův paradox
|
|
|
Klamm 4.9.2006 8:26Možné riešenie Pokiaľ viem, tak v USA bol návrh zákona, možno je aj prijatý, že stand-by spotrebiče nesmú mať v tomto režime vyšší príkon ako 1 W. Pritom z technického hľadiska to viac ako bohato stačí, dnes v stand-by režime asi sotva niekto žeraví elektrónky. Možno by pomohlo, tak ako je to uvádzané napr. pri chladničkách, aby zariadenia zo stand-by režimom mali povinne uvádzanú ročnú spotrebu. |
|
|
-pp-) 4.9.2006 8:24"žárovky se rychleji opotřebovávají" To jako že žárovky, zapínané ze stand-by módu, se opotřebovávají mnohem míň? Možná bez stand-by rychleji odchází spíš elektronika, což je o hodně dražší legrace než žárovka. |
|
|
Hnyk 4.9.2006 8:02Otázka zní Otázka zní: Musí mít a má skutečně každý stand-by modus spotřebu 5W |
To je spotřeba trasistorového rádia které řve "na plné pecky". A nebo se to týká jen přístrojů co mají nějaký ten display který ve stand-by modusu svítí jak pouliční osvětlení.|
|
Mablung 4.9.2006 8:47Re: Otázka zní Možná transistorového rádia :-) Ale rozhodně ne věže, televize, ... Jinak, co se týče stand by spotřeby, něco máte v tomto odkazu http://www.redaktori.cz/?q=node/160 (ať žije google |
|
|
Hnyk 4.9.2006 9:14Rozhodující věta >Ještě malé doplnění o právě naměřená trafa nepřipojená do svých zařízení. Dobré trafo by se mělo dostat až na nulu... Elektronika která hlídá čidlo dálkového ovládání a nebo zda se nestisknul nějaký čudlík spotřebuje nanejvýš pár mW. Všechno ostatní jdou buď zářící displaye a nebo ztráty v levné síťové části. Místo výzev k nepoužívání stand-by by bylo lepší kdyby každý výrobce musel povinně uvést jaký příkon má jeho přístroj ve stand-by modusu. |
|
|
Mablung 4.9.2006 11:27Re: Rozhodující věta Mám dojem že oni to v návodu uvádějí. Ale nikdo to nečte |
|
|
jozka 4.9.2006 7:00To je toho mne doma bezi nonstop pocitac. Funguje jako telefon, www stranky, ftp server, p2p server, satelit, a divx/mp3 prehravac. Sice dam minimalne 400 kc za proud za mesic, ale zase ten luxus (a usetrene penize za odhlaseny telefon,) |
|
|
Flasi 4.9.2006 6:52Už se těším ... ... na ty úsporné technologie v průmyslu. Zatím to vypadá na pokračující automatizaci. Tedy tam kde byla dřív linka s deseti zaměstanci, tak tam se to vymění za pět robotů a dva zaměstance. A místo dvou motorů v dopravnících tam budou motorů desítky. Ovšem dojde k úspoře knedlíků v závodní jídelně. |
|
|
Flasi 4.9.2006 7:04Re: Už se těším ... Ale abych nebyl takový pesimista, tak věřím, že dojde k úsporám v domácnostech. Zatímco dříve jsme měli počítač s s energeticky náročným CRT monitorem, tak ten jsme v souvislosti s příchodem nových technologií vyměnili za LCD monitor. Tedy monitory, protože počítače máme doma dva. Vlastě tři s notebookem. A taky máme směrovač a rozbočovač a VoIP bránu. Ale tyhle nonstop puštěné věci žerou jenom málo. Stejně jako kontrolér, který řídí kotel. Nepochybně úspora, vždyť CRT má spotřebu 100W a LCD jenom 40 W. |
