Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Trh – Netrh
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Chris Kelvin 15.9.2009 23:38Užitečný článek Spousta lidí ho nepochopí a bude s ním planě polemizovat. Zájemcům o další studium doporučuji vynikající knihu Frederic Pohl: Obchodníci s vesmírem |
|
|
Dolly 15.9.2009 16:29Vážený autore funguje tedy u nás vůbec něco ? |
|
|
jk 15.9.2009 15:07pár poznámek... 1. Kladení důrazu na vlastnictví výrobních a obchodních prostředků je pouhý mýtus, vytvořený pavědou zvanou ekonomika. Důležitější je osobní vztah k ekonomické činnosti, tedy lidský faktor. I státní podniky mohou fungovat efektivně, pokud je nastaven vhodný operační systém osobní motivace a zainteresaovanosti. 2. Volný trh funguje od pradávna, tedy dávno před kapitalismem. Tržní hospodářství však nezná žádnou magickou formuli jak udržovat vhodnou balanci. Vždy proto dochází k menšímu či většímu zkreslení. Je to však zatím nejvýhodnější systém výroby i spotřeby. Jeho blahodárnost je ale do značné míry závislá na kulturních hodnotách a demokratických předpokladech. V kapitalismu, kde důraz je na maximálním zisku, dojde nezbytně k ničení zdrojů i životního prostředí, jak to můžeme pozorovat dnes po celém světě. 3. Dnes žijeme již v době postkapitalistické, kdy dochází k shlukování ekonomických jednotek. Velké korporace se v mnohém podobají nechvalně známým socialistickým podnikům. Jejich manažeři si navzájem odsouhlasí astronomické platy, ovšem nenesou ani zlomek zodpovědnosti jaká leží na bedrech malého soukromého podnikatele. 4. Namísto konkurence a tržního soutěžení máme dnes reklamu a soustavné oblbování zákazníka. Kvalita tedy již nevyhrává, nýbrž indoktrinace. Přiznám, že se v tomto mýlím, když mne někdo přesvědčí, že Coca Cola je ten nejlepší nápoj a McDonaldovy hamburgry tou nejzdravější stravou. Tyto dva produkty jsou totiž nejúspěšnějším zbožím na "svobodném trhu!" |
|
|
MR 15.9.2009 19:26Re: Taky pár poznámek... Vážený pane - majetková práva jsou počátkem a koncem svobodné a naprosto dobrovolné ekonomické spolupráce. Účastníci trhu pouze realizují a manifestují svoje majetková práva. Trh (v původním významu slova) je pouze jiným názvem pro dobrovolnou, tedy nevynucenou směnu. Státní podniky nikdy nebyly, nejsou a nebudou efektivní. Pokud nejste slepý a hluchý co je třeba dokazovat? Podívejte se na kterýkoliv státní podnik - to, že zdánlivě prosperuje je jen krásná obálka, navíc má za sebou vždy štědrou státní náruč a spousty možností jak se efektivně podílet na tvorbě jemu vyhovujících pravidel. Je to jako kdyby rozhodčí regulérně hrál za jednu stranu hřišti. A ta štědrá náruč může být štědrá jen díky loupeži všech a hlavně úspěšných (daně).
|
|
|
MR 15.9.2009 19:26Re: Taky pár poznámek... Velké korporace (aby se dříve či později rozpadly) vznikají ve velké většině pouze díky dalším a dalším státním a dnes také EU regulacím/omezením atd. Zeptejte se jak těžké je vůbec vstoupit do jakéhokoliv oboru jen z důvodu splnění legislativních podmínek. Co se týká CocaColy apod. přece nejde o to, že by tyto produkty byly nejlepší (pro někoho určitě ne) ale splňují představy a preference nejvíce účastníků trhu. Pokud by byly tak špatné, proč by si je někdo tedy nadále kupoval - nemá jinou možnost? S nůší Vašich nesmyslů ale asi stejně nemá smysl polemizovat... |
|
|
Ladislav N :-))) 17.9.2009 1:20Re: Taky pár poznámek... To je vážně nůše nesmyslů |
...|
|
Pytel 15.9.2009 10:29trh Možná by nebylo od věci si tak trochu všimnout, že "trh" je metafyzický, vpravdě transcendentální pojem, který tak zvaní "tržní" ekonomové a neoliberálové tvrdošíjně odmítají metrizovat. Všechny přírodní vědy jsou naopak postaveny na měření empirických faktů. Copak to není jasné, proč u nás na začátku devadesátých let tvrdě materialistickou privatizaci nutně muselo doprovázet tržní náboženství? Jak jinak chcete obhájit přivlastňování si veřejných statků než výroky typu: "Stát je vždy nejhorší vlastník", "Nejnižší ceny a nejvíce kvalitního zboží je v tržní ekonomice", a tak dále? |
|
|
RomanL 15.9.2009 12:54Re: trh Co to melete...? |
|
|
Ladislav N :-))) 17.9.2009 1:25Re: trh Pytel blbostí. Jako vždy. |
|
|
JK 15.9.2009 10:04ad 2. Základním problémem není malost trhu, ale udržování tzv. národních ekonomik v rámci EU. Kdyby se umožnilo zcela svobodné zadávání zakázek, asi bychom se podivili, jak lacino umějí stavět němci nebo španělé dálnice v Čechách. Domluva mezi 50ti subjekty je podstatně horší než mezi 5ti. Znamenalo by to ovše ztrátu vlivu politiků na ekonomiku, což žádný evropský politik nepřipustí. |
|
|
jerome 15.9.2009 9:28Nedá se dělat nic, protože Bůh byl vykázán z naší civilizace a přestalo platit jedno z přikázání "Nepokradeš". Zrodilo se jiné a sekulární "Maximalizuj". A pokud možno bezohledně s pomocí parlamentů všech zúčastněných zemí G XY |
|
|
janoryna 15.9.2009 16:01Re: Nedá se dělat nic, protože nikoliv maximalizuj, ale optimalizuj. to zahrnuje nejen ceny...mimochodem, už dávno neplatí, že se prosadí zboží kvalitní a případně i levné. |
|
|
tris 15.9.2009 9:23Poznámky k poznámkám Pozn. 2: je sranda demonstrovat "nefunkční trh" na příkladu, kdy jedním ze subjektů je stát...to je tak trochu nefunkční trh z definice. Pozn. 3: přirozené monopoly mají docela zajímavoou vlastnost - a totiž nižší ceny, než kdyby v odvětví byla konkurence.... nicméně další zajímavá vlastnost je, že dokud to státy neregulovaly, tak třeba v oblasti infrastruktury byla konkurence docela velká (viz. speciálně USA) Pozn. 4: ČEZ je státní podnik...opět deformovaný trh z definice Pozn. 5: spekulant má také pozitivní funkci na trhu. K pozn.3 a regulátorově kompetencích: cena není dána náklady. Takže seškrtání nákladů by mělo akorát pozitivní vliv na zisk firmy. Což je v zájmu akcionářů, tak je otázka, proč tak sami nečiní... |
|
|
janoryna 15.9.2009 16:03Re: Poznámky k poznámkám čez holenku není státní podnik. ale akciová společnost, čili podnik soukromý. podíl jednotlivých vlastníků není z tohoto hlediska zajímavý a někdy jsou i majitelé neznámí. |
|
|
MR 15.9.2009 18:55Re: Poznámky k poznámkám čez Vážený pane - vlastniská struktura (viz Wikipedia ) Ministerstvo financí ČR - 64,28 % ČEZ, a.s. - 9,9 % subjekty - 11,52 % zahraniční subjekty - 8,16 % správci - 11,59 % MFCR - je co? Ještě chcete tvrdit, že tato a.s. není v majoritním vlastnictví státu? |
|
|
Ladislav N 17.9.2009 1:25Re: MR IP: 82.113.48.xxx Pletete si pojem STÁTNÍ PODNIK s pojmem MAJORITA státu v akciové společnosti. |
|
|
sysel 18.9.2009 22:05Re: Poznámky k poznámkám Stejně jako ČEZ se chová např. i RWE, kterou vlastní soukromý kapitál - monopol se chová zákonitě stejně, na 2, straně je fakt, že stát za situaci v ČEZ jednoznačně může, ale co je plat úředníka či poslance ve srovnání s korupčními možnostmi těchto monopolů. |
|
|
JJ 15.9.2009 9:06ad 4. ceske ceny jsou uz par let velmi spojeny s trhem v Nemecku. trh tam funguje a zavrit hranice ci odstranit trh nemuzeme, neb jsme se zavazali k zavedeni trhu a odstranovani hranic v ramci EU. |
|
|
Ivan Nový 15.9.2009 8:55Trh funguje proto, že ho lidé neumí řídit, pokud se o to snaží, přijde krize a oni řiditelé jsou potrestáni. |
|
|
UL 8/09 (z Německa) 15.9.2009 9:12Re: Trh funguje / protikrizová prevence v ČR - i progresivní zdanění Zajímavé je, že se povedlo zvýšit kvótu úspor v době, kdy čtyřem z deseti Němců hrozí chudoba ve stáří a ekonomičtí poradci žádají, aby byla daň z přidané hodnoty z důvodu extremního zadlužení státu zvýšena z 19 na 25%. Možná, že alespoň někteří z těch, kteří si ze svých výdělků trochu našetřili, si přečetli článek Svena Bölla, ve kterém je citován šéf Volkswagenu Ferdinand Piëch jak říká: „Bohatí lidé jsou bohatí proto, že vydávají míň peněz, než vydělají.“ Pro něho tenhle zásadně výstižný výrok samozřejmě souhlasí, lidé, kteří jsou nezaměstnaní, by na to museli žít několik životů… |
|
|
Lumpácivagabundus 15.9.2009 8:18Trh netrh každý náš politik už toho pro sebe hodně trh´! |
|
|
Petr Kohout 15.9.2009 7:51není pravda, že nemohou být vedle sebe položeny dva kabely dvou různých energetických firem. A jestli si myslíte, že úředník odolá menšímu všimnému (0,00001% monopolního zisku), pak jste naivní. U podobných monopolů existuje náhrada substitucí (tj. - přechod z elekřiny na uhlí apod.) a pokud ne, vzniká renta (příjem "bez zásluhy - díky vlastnictví čehosi speciálního) a tedy při prodeji části akcií stoupne jejich cena natolik, že vypočtený zisk pak bude "normální". Doporučuji ekonomickou učebnici Adam Smith - Bohatství národů (cca 850 stran). 250 let stará a stále základní a nepřekonaná. |
|
|
oh 19.9.2009 6:39Re: není pravda, že nemohou být vedle sebe položeny dva kabely dvou různých energetických firem. Předpokládám, že váš počítač je taky na uhlí. Budování dvojí rozvodné sítě paralelně je ekonomický nesmysl první kategorie a náklady by pochopitelně dopadly na zákazníka. Obvyklé řešení je oddělení distribuční sítě od výrobců a zákonný zákaz majetkového propojení mezi nimi. |
|
|
jirka 15.9.2009 5:11Pouze hypotetická konkurence... ...existuje u prodeje léků. Nebo si snad někdo umí představit nemocného, kterak vystojí x front v x lékárnách, aby zvěděl, za kolik nabízejí kýžený lék, pak vyhodnotil půldenní „dobrovolnou“ misi a "svobodně" se rozhodnul pro nejlevnější lékárnu? Pokud v této oblasti někdo chce při současné praxi tvrdit, že trh vše vyřeší (a že nejméně jednoho takového vysoce postaveného pána známe), je docela dost specificky mentálně retardovaný. V době internetu a databází by nebyl problém si „vytáhnout z PC“ kýžené informace. Ten problém tu ale je. Byznys jako takový. Kvitovat takovou praxi ausgerechnet v oblasti zdraví je ovšem škaredé jak od zdravotníků a lékárníků, tak zejména od našich spoluobčanů dlících na politických postech. |
|
|
Wlasta 15.9.2009 7:54Re: Pouze hypotetická konkurence... věřte tomu, že takoví lidé jsou. Není to akutně nemocný, ale dlouhodobě nemocný, který bere léky dlouhodobě a má čas si vybrat, jenže na to, aby to mělo kýžený konkurenční dopad je to pořád málo lidí. |
|
|
tris 15.9.2009 9:28Re: Pouze hypotetická konkurence... Samozřejmě. K čemu máme dneska telefony, že... |
|
|
děteněkam 15.9.2009 11:08Re: Pouze hypotetická konkurence... tris chtěl říct: "K čemu máme dneska v práci telefony." |
|
|
jirka 16.9.2009 4:58Re: Pouze hypotetická konkurence... Vaše návrhy jsou v době internetu poněkud anachronické. To je, jako byste mně doporučovali svítit petrolejkou. Představte si, že bych v Olomouci chtěl obvolat (pokud bych se dovolal) všechny lékárny, anebo v nich osobně mnou výše popsaným způsobem chtěl získávat kýžené informace. Mám bohužel invalidní spolubydlící přítelkyni s postižením po iktu částečným ochrnutím levé poloviny těla (davy v ulicích a tramvají se prodírá o hůlce) a vím tedy, "vo co de". Narážky na nedostatek naší snahy, či nechuť telefonovat (taky to není zadarmo a do těch atraktivnějších lékáren se člověk jen tak nedovolá...) nemohu tedy brát za relevantní. |
