Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Podíl biosložky okamžitě na NULU!

Podíl biosložky okamžitě na nulu, protože zvyšuje riziko rakoviny viz http://www.osel.cz/7858-dalsi-nedobra-zprava-pro-b... i za cenu odškodného pro Agrofert.

Re: Podíl biosložky okamžitě na NULU???

Nejspíše jste plácnul hloupost. Ten odkaz sice je ..."nedobrou zprávu pro bionaftu"... ale zároven uvádí, že karcinogeny produkuje i ta běžná - jen méně.

Běžnou naftu a další polutanty s karcinogením působením na nulu zřejmě "okamžitě" nezredukujeme i kdyby byla společnost složena většinově skoro s tak radikálních jako jste Vy.

Typuji totiž, že by přeci jen některým docvakly další vazby v systému a tedy neefektivita příliš radikálních změn.

spalovacím motorům je nejspíš odzvoněno

elektromobily nastupují, ať se nám to líbí nebo ne. A až jich budou statisíce, nebude se řešit, kolik se má přimíchávat biopaliv do pohonných hmot.

Český vynález - patentem chráněne baterie he3da - bude brzy schopen mít kapacitu kolem 200 kWh, což by u elektromobilu zajistilo dojezd kolem 1000 km.

V Krušných horách bylo navíc nalezeno rozsáhlé ložisko lithia, které se používá do baterií. Je to největší ložisko v Evropě a jedno z největších na světě. Česko se tak může stát světovou velmocí v produkci elektromobilů a autobaterí.

Re: spalovacím motorům je nejspíš odzvoněno

To naše ložisto lithia má drobný problém. Jedná se o litnou slídu - cinvaldit, tedy lithium v silikátové formě. U nás by se vyráběl pouze koncentrát, který by se zpracovával někde v zahraničí. Pokud se bude těžit odkaliště a hlušinové haldy po těžbě kassiteritu, asi s tím velké problémy nebudou. Ty začnou, až se celé ložisko bude otvírat povrchovým lomem. To bude řev.

Melounům jde o prachy,

ne o přírodu.

Za první republiky byl do benzinu povinně přimícháván líh. Rozdíl byl jen v tom, že tehdy se vědělo, že kvůli lihovarníkům a ne kvůli CO2 šílení.

Ekologie, náboženství, stejně jako zbrojení ,

jsou úplně o tom samém. Vyvolá se katastrofální vize , nalezne se jedinné možné řešení , proti rozumu se prosadí a daňový poplatník to zaplatí.

Re: Ekologie, náboženství, stejně jako zbrojení ,

Nikoliv ekologie, ale ekologismus je stejné náboženství jako kterékoliv jiné včetně komunismu či nacismu. :-/

Dřevní hmota nahrazuje uhlí

Na serveru Osel je výborný článek Vladimíra Wagnera - Dovezená dřevní hmota nahrazuje uhlí nejen v Dánsku. V závěru tu zelenou partu přesně vystihl: "A stejně jako nyní demonstrují proti využití palmového oleje v potravinách, budou v budoucnu organizovat kampaně proti dovozu dřeva na nábytek, i když dominantní podíl na nárůstu spotřeby dřeva bude mít zelená výroba elektřiny v evropských elektrárnách, které přešly od uhlí k biomase." Více zde:

http://www.osel.cz/9247-dovezena-drevni-hmota-nahr...

Jak říkal náš hajnej :

dřevo roste na dřevě a pokud z lesa vyvezeme všechno do poslední šišky, zbudou nám jen ostružinové pláně.

Courám se po lese v Posázaví již 70 roků

a konstatuji, že se stav lesů velmi změnil. Dřív tam po těžbě uklízely místní babky a v plachtách na zádech si odnášely veškerý dřevní "odpad" domů k zatápění. Část tohoto "úklidu" prováděli i naši rodiče ( nás chatařů ). Takže po těžbě bylo v lese prakticky uklizeno raz-dva. Jo a klády odcházely z lesa oloupané a kůra ( i se zárodky kůrovců a jiné havěti ) na místě spálena. Místní babky později zmizely stářím, chataři přešli na naftová kamna, elektriku, brikety uhelné i dřevěné atd, atp. Takže dnes je v lesích bordel jako v tanku, vrstvy větví a dalšího odpadu po těžbě, vykácené a zválcované pruhy po strojní těžbě atd, atp. Koupit od hajného tu a tam roztroušené "soušky" nelze - musíte se zúčastnit "konkurzu" třeba v Pardubicích a podobné 3,14čoviny. Moje chata/parcela sousedí přímo s lesem - získat palivové dřevo hnijící za plotem je utopie, místní mafie nás - náplavu považuje za ohrožení jejích "práv" a tak si palivové dřevo vozím ( 29 km ) z Pražských lesů m3 nařezané na metrovou délku rovnou do přívěsu á 1000,-kč a místní mi můžou políbit. Dobrou noc a krásné ráno.

Re: Courám se po lese v Posázaví již 70 roků

Tak to dopadá, když začnou vládnout teoretikové a svazáci všeho druhu. Vše dobré, fungující odvrhnuto jako komunistický přežitek, i když to vzniklo už za císaře pána. A přečkalo to postupně všechny režimy do r.1989. Paradox, že ! Přednost dostali ti, kteří chtěli zbohatnout za dvě odpoledne, slovo národohospodář se stalo slovem zakázaný,. Takže máme, co se vyzvonilo klíčema. Nebo to po tom osudovém dnu ( 17. 11 ) byla jenom komedie, k převzetí moci jinou klikou ( těch co byli u komunistů, lidovců - vládců do r. 1989 ) ?

Jaké jsou "jiné" technologie?

Autor sice víceméně zprávně kritizuje dnešní zneužívání biopaliv ale opomíná příčiny a hlavně nenastinuje řešení. Bez tohoto je ale úvaha jaksi prázdnou. Zkusím proto právě agrárníkovi připomenout, že byli jeho kolegové co stáli u zrodu dále pak konzumem zneužité myšlenky biopaliv.

Předně to totiž byla "zelená revoluce" v zemědělství (https://cs.wikipedia.org/wiki/Zelen%C3%A1_revoluce...)), která svého času hlavně v Evropě přinesla díky novým odrůdám a technologiím herbicidů, pesticidů... tak zásadní růst zemědělské produkce, že předcházející nedostatek potravin se změnil na přebytky a dokonce víru, že to tak pro jakousi automatiku pokroku už zůstane.

Zároven ale v té době panovala studená válka a tuplovaně proto hrozila rostoucí závislost na ruské ropě. Jevilo se tedy výhodnější přebytky nevyhazovat ale přeměnit na palivo a zvýšit tak navíc svébytnost dotyčných zemí. Sotva kdo za takového stavu naopak uvažoval o úsporách nákladovosti jako o nezbytném kroku.

Poté se stalo to co se stát asi muselo. Zprvu dramatický progres "zelené revoluce" se zpomalil až zastavil + spotřeba vzrostla. Mezitím se postupně začaly rozvíjet plány na hromadnou produkci biopaliv a i zde se ukázalo, že s růstem objemu se efektivita dostatečně nezvýší a zároven, že další generace biopaliv nebude tak snadné zavést. Podstatná se tedy ukázala nízká efektivita takto těžené energie kombinovaná s extenzivitou spotřeby. Závislost na fosilních palivech tak nejen zůstala ale celosvětově se prohloubila se všemi negativními dopady včetně klimatických které zpětně - např vlnami sucha, povodní.. znesnadnují udržet zemědělskou produkci na dostatečně vysoké úrovni.

Dnes už je zřejmé, že takovýto systém je trvale neudržitelný a to s celé řady dříve opomíjených příčin. Racionálně uvažjící společnost by měla předně snížovat svou přemrštěnou spotřebu. O tom ale sotva kdo chce slyšet a i autor se takovému pohledu vyhnul aniž hlavně cokoli nastínil o náhradních technologiích.