Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Regulace z EU nevyhnutelně způsobí další krach
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
K. Voráček 2.4.2013 21:44Konečně. Krachy bank budou v EU pokračovat. Ano, nejsem žádný dlouze študovaný ekonom, ale vím, že kde se dějí svinstva, tam se musí trestat. Přišel konec té zakládané EU, kde všechno bylo nalakováno na růžovo, jinými slovy, kde byla vyhlášena spousta slibů, pravidel a závazků - a kde nikdo nedefinoval co bude s těmi, kteří je nedodržují a podvádějí. A tak to nyní EU napravuje. Konečně. Podle mého soudu teď začíná být EU řádným správcem, který nejen poskytuje, ale také trestá. A tak si prostě Italové, Španělé, Řekové a Kypřané, a jednou i my, pěkně utáhneme opasky, protože švindlovat se přestalo vyplácet. Dnešní kroky EU prostě vítám s nadějí na pořádek. Naše záchrana či budoucnost není v prodloužení našich vnitřních svinstev, ale v aktivní nápravě zla. |
|
|
J. Jurax 3.4.2013 0:35Re: Konečně. EU je zlo. Náprava je jednoduchá - rozpustit EU, do bruselských paláců nastěhovat bezdomovce a pokorně se vrátit k suverénním státům sdruženým v EHS. |
|
J. Skotnica 2.4.2013 19:00Projev Davida Camerona v úplném znění: http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2013040104 |
|
|
J. Skotnica 2.4.2013 19:34Re: Projev Davida Camerona v úplném znění: |
|
|
Š. Hašek 2.4.2013 17:22EU jest neokomunismus. Šetřím síly. Nějak mě to nebaví s těma bruselema. |
|
|
M. Pivoda 2.4.2013 15:48Principy kapitalismu platí pro všechny. Nebo snad ne? "Bankroty bank neznačí, že se kapitalismus porouchal. Právě naopak. Jsou známkou toho, že kapitalismus funguje. ..." Samozřejmě, věčný koloběh - to je základní princip kapitalismu. Proč ale potom ekonom Václav Klaus sanoval české banky (nenechal je řádně zbankrotovat), které půjčovaly velké peníze privatizátorům už s primárním úmyslem nic nevrátit? |
|
|
O. Prochazka 2.4.2013 16:35Re: Principy kapitalismu platí pro všechny. Nebo snad ne? Zeptejte se ho, můžete mu poslat otázku. Kromě toho, na jeho stránkách na tyto otázky odpovědi jsou. |
|
|
V. Rajchl 2.4.2013 20:25Re: Principy kapitalismu platí pro všechny. Nebo snad ne? Bohužel, na krachu EU její úřednící pilně pracují. Nejsmutnější jsou placení úředníci, kteří přeměřují prasatům výběhy, catímco peníze pro postižené děti nejsou. |
|
|
Š. Hašek 2.4.2013 17:21Re: Principy kapitalismu platí pro všechny. Nebo snad ne? Pane Pivodo, pokud by Václav Klaus v roce 1990 zavedl sofort "parametry hospodářství 1928", dle Vás kapitalismus, bez nějakého transformačního období, tak by to byl pěkný hukot. Jen tak namátkou: naprostý chaos ve výplatách důchodů, naprostý chaos v provozu státních gigantů při výpadku RVHP - prostě by se ze dne na den rozpadl kolotoč "peněz" (to byly papírky) nastavený státní plánovací komisí na století dopředu. Nezdá se Vám, že to Václav Klaus spolu s tím spolkem prognostiků provedl tak na 1- (možná 2)? To je Vám málo? Jak se Vám dnes žije? |
|
|
M. Pivoda 2.4.2013 17:32Schází vám představivost Vážený pane, schází vám představivost, jak se by to dalo udělat jinak, s jiným transformačním obdobím. Toto je velmi typické pro ekonomy. Mimochodem, já jsem původem konstruktér (strojní inženýr), takže jsem schopen vám vygenerovat několik životaschopných alternativ. Teprve později jsem se stal kandidátem ekonomických věd. Vždy existuje alternativa a výklady o neexistenci jiné cesty je jedna velká česká lež, kterou se ospravedlňuje velká loupež a transfér mnohých českých podniků do neschopných rukou. Nejlepší konstuktér Královopolské strojírny Brno byl vyhozen a ředitel Pánek investoval podnikové peníze do reklamy, aby byl zvolen do Senátu ČR a zajistil si tak doživotní imunitu. Chcete říci, že neexistovala alternativa? A víte, jak by se nám mohlo žít při jiné alternativě? |
|
|
J. Kanioková 2.4.2013 18:34Zato vaše představivost je jistě lepší... hlavně s tím jiným transformačním obdobím... to jsou takové ty pihartoviny... Už mě to ani nebaví psát, pořád znovu a znovu... na tuhle větu jsem už fakt alergická - "Kdyby jenom Václav Klaus po roce 1990 naslouchal mnohým hlasům v té době a nedával stále na veřejnosti dojem, že rychlá privatizace je mnohem důležitější než právní řád a etické chování" Žádný stát vých. bloku NEBYL tak 100% znárodněný, jako my ! Rokem 89 začal velmi rychlý rozpad trhů RVHP, tudíž mnohé firmy vyráběly na sklad ! Neměly odbyt !!! Šly fofrem ke dnu, a společně! Na dluh už prodávat nesměly....kdo je měl financovat ? Co asi tak šlo do rozpočtu ? Tady v podstatě během šíleně krátké doby začly firmy kolabovat a začaly být rozkrádány - materiálně ! Měla jsem naproti firmu, ve které jsem dělala dlouhé roky a můj manžel až do konce ! Prostě ze dne na den jí přestali dodavatelé dodávat, protože neměla čím platit. Odbyt, děsně nákladný, na velké vzdálenosti, padl taky. Přestali se tam vyskytovat zaměstnanci a nocemi se začly tratit nejdřív okna a pak už to jelo samospádem ! Milí čeští kutilové se dali do díla... . Tady MUSELA privatizace proběhnout VELMI rychle! Dokud byla nějaká naděje, že nový vlastník snad výrobu udrží ! A za pochodu firmu zmodernizuje a získá nová odbytiště. Tady během velmi krátké doby hrozila obrovská nezaměstnanost a rozkradené firmy !!! Tady nebyly jiné varianty, to jenom ušlechtilí intelektuálové měli ušlechtilé řeči. Teoretici !!! Bez nejmenší schopnosti pochopit praktické ekonomické souvislosti... Jak dlouho se pripravují nové zákony? Jak dlouho to trvá, než to projde parlamentem? A kecy, že jsme měli převzít něčí právní řád... to taky je víc jen přání, než realita. Zkušenosti s převodem 100 % národního vlastnictví NIKDO NEMĚL ! Tudíž to ani nemohli mít v zákonech... Ušlechtilé kecy teoretiků, sociologů a politologů jsou v naprosté většině bláboly! Které nemají se skutečnou realitou moc společného.. |
|
|
J. Kanioková 2.4.2013 18:35opr. - pithartoviny.. |
|
|
M. Pivoda 2.4.2013 19:09V 90. letech jsem čerpal od podnikatelů Milostivá paní: Mne také nebaví s vámi diskutovat, protože tvrdohlavě píšete pořád to samé - a za všechno může EU. Já jsem se nikdy neučil u Pittharta. Já jsem poslouchal návrhům podnikatelů z USA - jel jsem v roce 1992 na stáž do USA, a měla mne na starost podnikatelka z Pittsburghu, která v době mého pobytu získala doktorát na podnikání. Souhlasím s vámi ale v tom, že vytunelovat to asi v Česku nešlo lépe, než právě tak, jak to připravil Václav Klaus na objednávku komunistů. Pan ředitel Královopolské strojírny, ing. Pánek, samozřejmě v 90. letech nevěděl, že v roce 2013 vyhlásí Václav Klaus amnestii. Proto to jeho velké úsilí získat doživotní imunitu přes Senát. |
|
|
Š. Hašek 2.4.2013 20:39Re: V 90. letech jsem čerpal od podnikatelů Pokud vyberete jednotlivosti a uděláte z nich obecnou poučku - vše bude špatně. To Vás ve škole v matematice neučili? Transformace byl naprosto unikátní proces a rychlost udávala určitě zásadně hodnotu výsledku. Dle některých mudroprdů, při čekání na zákony a rady odjinud - bychom se v tom hrabali dodnes. Už mě nebaví to podrobně rozepisovat. Pánové Vyhnalík, Kosejk mají větší výdrž. A jejich poznámky mají hlavu a patu. |
|
|
Š. Hašek 2.4.2013 20:19Re: Zato vaše představivost je jistě lepší... Dnes jsou statisíce těch, co vědí, jak se to mělo v 1990 dělat. Tenkrát věděli prdlajs. Ani neuznají, že tloustnutí statisíců z lidu (Škromachova zajisté) v létě v Chorvatsku je možné pouze na základě slušně založené Klausovy transformace. Ani neuznají, že zkrátka vyhraje nějaká metoda, nebo někdo, nějaký konkrétní program, volby jsou pro ně jen pokyn, abychom toho zvoleného smetli a házeli mu klacky pod nohy. A pak se radovali, jací jsme pašáci. A nejlépe za dvacet let, když už o nic nejde. |
|
|
M. Pivoda 2.4.2013 21:06Konec této diskuse pro Miroslava Pivodu Š. Hašek: "Dnes jsou statisíce těch, co vědí, jak se to mělo v 1990 dělat. Tenkrát věděli prdlajs." Tím svým tvrzením si jen omlouváte svou neznalost a nezpůsobilost. Statisíce to tehdy (v 90. letech) nebyly, ale znali jsme alternativy. Chci už zde na NP ukončit diskusi o minulosti a věnovat se více budoucnosti. Neutíkám proto, že bych neměl argumenty, ale proto, že jinde probíhá diskuse o budoucím kritickém tématu. Například už dnes vám naprosto přesně mohu říci, že druhý důchodový pilíř bude naprosté fiasko. Proč? V roce 2045 (plus mínus něco) bude v této zemi 90% nezaměstnanost. Kdo potom bude vydělávat na důchody? Konečně to dochází i lidem v USA, u kterých bych předpokládal, že už to ví. Podívejte se zde (to je pro mne dnes zajímavější diskuze): http://blogs.hbr.org/hbr/mcafee/2013/04/when-a-successful-company-shri.html |
|
|
P. Vaňura 2.4.2013 21:39Dovedu si představit, že roku 2045 tady bude vládnout nějaký diktátor v roli spasitele, dovedu si dokonce představit občanskou válku ale nedovedu si představit 90% nezaměstnanost. Tak daleko to nedojde, některá z výše uvedených alternativ nastane dříve. To nic nemění na faktu, že druhý pilíř dopadne špatně. |
|
|
O. Prochazka 2.4.2013 21:15Re: Zato vaše představivost je jistě lepší... Přesně! |
|
|
O. Prochazka 2.4.2013 20:44Re: Schází vám představivost Existovalo mnoho alternativ. Jedna by byla úplna privatizace všeho a hned. Třeba kupónovkou, nejen častecnou (mimochodem nejúspěšnější metoda). Dále bylo alternativou nic nedělat. Ale vyhrála Klausova cesta, zaplaťpánbůh za to. |
|
|
K. Voráček 2.4.2013 22:24Re: Schází vám představivost Vážený pane Pivoda. Souhlasím s vámi. A argumentuji ve třech polohách: 1. Transformace proběhla i v jiných zemích špatně, protože se řídily Waschintonským koncensem. Jedinou výjimkou je Slovinsko, kde vše praktikovali dle svého rozumu a přežili transformaci bez propadu, ztráty svých podniků a se slušným ekonomickým růstem. To se u nás tají. 2. Československo v roce 1990 bylo samoživitelem a svému obyvatelstu poskytovalo drtivou většinu běžně užívaného spotřebního zboží na v celku slušné úrovni, kterou bylo možné ještě dalších cca 5 let udržet. Nebylo tedy existenčně závislé na RVHP, které ovšem samo uspěchaně likvidovalo. Mělo k dispozici cca 5 milard USD, za které bylo možné nakoupit licence a financovat počáteční úvěry na dodávky některých špičkových komponentů pro nově konstruované výrobky. V podstatě občané počítali s několiklaetým utažením opasků. 3. Automobilka v MB během několika let dala na trh auta prodejná v západní Evropě. (Felicia, Octavia). Byl to produkt českých kontsruktérů a stejných lidí na lince, jako v dobách předchozích. Jen podnik už nebyl řízen z CzV KSČ. Dnes má VW obavy z úspěch Superba combi... Prostě, jako hospodář bych nikdy žádnou transformaci neřešil rozprodejem, rozkradením a čekáním na to, kdo mě zaměstná jako neschopného blbečka. To je to, co máme krom několika podniků, za sebou, v čem se plácáme. |
|
J. Vyhnalík 2.4.2013 19:19Re: Principy kapitalismu platí pro všechny. Nebo snad ne? Václav Klaus banky chtěl prodat za co nejlepší ceny. Je otázka, jestli to bylo reálné a jestli by se noví majitelé nepokoušeli ty peníze, co by za banky zaplatili dostat co nejrychleji zpět (viz IPB). Jinak banky ze státního rozpočtu nesanoval Klaus, ale až Zeman, který do bank nalil stovky miliard a pak je prodal za symbolickou cenu. To nemíním jako odsudek. Je pravda, že to banky stabilizovalo. Laicky si myslím, že optimální řešení bylo někde mezi. Ten článek je vlastně o tom, že EU tlačí Evropu do podobného průšvihu, ve kterém jsme byli už jednou. Pokud ekonomika rozumně funguje, tak konkurence trh pročistí, pokud se konkurence "vypne", tak by prudké otevření trhu vedlo k obrovskému zmatku a všeobecnému kolapsu. Po roce 1989 jsme měli alespoň relativně fungující EU v sousedství. Fungování EU se stále zhoršuje, jak je vidět i na vleklé krizi a pokud se soudruhům v Bruseli povede prosadit jejich socialistická řešení, nezbude nám, než se přizpůsobovat asijskému kapitalismu a to by teprve bolelo! |
|
|
M. Pivoda 2.4.2013 19:44Co je podstatné? 1. V politice se člověk neposuzuje za úmysly, ale jen za dosažené výsledky. 2. EU je v potížích, ale stále vlastní atomovou bombu, což Česko (na rozdíl od Izraele) bohužel nemá. Všiml jste si toho? |
|
|
J. Vyhnalík 2.4.2013 20:46Re: Co je podstatné? ad 1. souhlas. O tom je ten článek. Socialističtí šéfové EU to myslí dobře, jenom je jaksi růst záporný, v nejlepším případě nulový. Pokud jde o 90. léta u nás, tak ve srovnání s okolními státy, jsme nedopadli zdaleka nejhůře. ad 2. EU atomovku nemá, mají ji Francie a GB, ale ve skutečnosti jde hlavně o NATO a USA. Mám pro Vás, možná překvapivou informaci. Atomovku má i KLDR a "mělo ji i RVHP". |
|
|
M. Pivoda 2.4.2013 21:10Konec diskuze od Miroslava Pivody Chtěl jsem tou druhou poznámkou jen sdělit, že přes všechny ekonomické potíže EU by bylo nerozumné v dnešní době vystupovat z EU. Již brzy může být na světě velmi "dusno". |
|
|
J. Vyhnalík 2.4.2013 22:01Re: Konec diskuze od Miroslava Pivody Tu "atomovku máme" zajištěnou členstvím v NATO. To, že kritizuji "socialistickou" EU, neznamená, že EU zavrhuji. Nevidím smysl v tom z EU vystupovat, nebo ji rušit. Jenom jde o to, aby se EU věnovala tomu, jak ekonomice prospívat. Tím nemám na mysli dotace, předpisy, regulace. Zákony, které se snaží prosazovat nereálné a idealistické nápady bez ohledu na dopady na ekonomiku. |
|
|
O. Prochazka 2.4.2013 21:11Re: Co je podstatné? No právě. ČR je bohatá země, prosperující, v roce 89 to byla země třetího světa s pomlácenými chodníky, domy pod lešeníma chudými obyvateli. |
|
|
M. Pivoda 2.4.2013 21:48Relativní pozice ČR vůči jiným zemím Pokud jste nikdy z této země nevycestoval, můžete skutečně mít ten dojem. Přesnější srovnání je zde: http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2012-13.pdf |
|
|
P. Vaňura 2.4.2013 22:05Atomovou bombu NEVLASTNÍ EU, ale Francie a Velká Británie. O jejím případném nasazení se nebude rozhodovat v Bruselu, ale v Paříži či Londýně. Jinak, když atomovou bombu dokázala vyrobit severní Korea, zvládli bychom to i my. Je to jen otázka politické vůle a peněz. |
|
|
P. Vaňura 2.4.2013 22:07Atomovou bombu NEVLASTNÍ EU, ale Francie a Velká Británie. O jejím případném nasazení se NEBUDE rozhodovat v Bruselu, ale v Paříži či Londýně. Soudíte, že by si Česko mělo atomovou bombu rovněž opatřit? Technicky i finančně to zvládnutelné JE. |
|
|
J. Chaloupka 2.4.2013 11:27Ano, to je hlavní problém celé Evropy. Jsme řízení zaměstnanci. Majitelé-akcionáři, voliči, daňoví poplatníci dokonce ani nesmí nastavovat svým zaměstnancům platy a mnohdy ani nemají vědět, kolik svým zaměstnancům platí! Nejen ve vedení bank, ale i velkých firem, fondů, vlád, ministerstvech, všude rozhodují nikoli vlastníci, ale zaměstnanci. A jak nám moc hezky ukázal Hušák, zaměstnanec má úplně jiný cíl, než vlastník a také je mu jedno, jestli firma zkrachuje. Bohužel jedni zaměstnanci pomáhají druhým a tak EU a vlády lepí díry po hloupých rozhodnutích najatých manažerů a brání očistnému procesu kapitalismu, tj. bankrotu. Naopak přerozdělují peníze a tím budují evropský socialismu. No a u nás je už bohužel málo těch, co si uvědomují, že přerozdělování vede k chudobě všech. Co pak si nevzpomínáte, na ty lačné pohledy na západní obchodní domy? Na to, že jsme na konci 40letého přerozdělovacího experimentu byli chudí všichni? Toutéž cestou jde nyní EU. Až to krachne a ono to musí krachnout, protože trh funguje jako přírodní zákon, tak budou chudí všichni Evropané. Možná nebude válka, ale sociální nepokoje určitě. Přežijí jen soudržné rodiny. |
