25.11.2020 | Svátek má Kateřina


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
MR 11.10.2008 21:29

Re: Dobrá, tady máte příklad

Vážený pane - myslím, že to trochu nechápete vy!  Nevím jak krátce vysvětlit, když dva svobodné subjekty se dobrovolně dohodnou, že spolu uzavřou obchod - neměl by mít nikdo  právo jim v tom bránit. Ten kdo je omezuje, předepisuje co mohou směnit a co ne (třeba stát) je agresor a jeho jednání, aktem agrese. Tudíž, když Vás bude chtít někdo oloupit, nejedná se o dobrovolnou směnu ale akt agrese, loupeže!

Myslím, že to je jeden z principů liberální (libertiánské) filozofie, která je jednoznačně proti agresi!  To je filosofie vytváření bohatství ale pouze na dobrovolné bázi!

MR 11.10.2008 21:17

Re: komunistické pindy

Ano, to může být stát - policie/armáda (není ale nutně podmínkou) . Ale  - on sám se zbraní v ruce - v čem je problém, nebylo tak v Americe? A služba různých ochranek není řešení? A nakonec přece neexistuje jen fyzická ochrana, tak dobře někdo Vám hodí odpad na Váš pozemek - důležitější je, že bude nalezen viník ( to ve většině případů také není až takový problém) a ten bude řádně potrestán (zde ať funguje stát - když už)! Common Law!

Problém státu je, že na sebe převedl další funkce - sociální, péče o zdraví, garantování kultury atd. Bohužel jsou to jen černé díry......... které sežerou více peněz než ochrana vlastnictví.....

honza 11.10.2008 14:51

Re: o kousek níže jsem byl kousavý

Regulace jsou obě možnosti, jak se najíst když mám hlad, tak i jíst pravidelně, a obě možnosti mohou být někdy v pořádku a někdy taky úplně blbě.

Dana 10.10.2008 22:52

Re: Možná jsem příliš rozvláčný, ale po několika rozhovorech na toto téma jsem nabyl obludného přesvědčení, že právě tento klíčový aspekt mnohým uniká

:-D dobrý   a výstižné R^ R^

Tvrdas 10.10.2008 22:28

Proda Amerika Aljasku zpet Rusku....

...za 4 mld prodali Island, kolik budou chtit za Aljasku...to asi udela Obama Palince natruc....

Kolemjdoucí (J.Š.) 10.10.2008 21:41

Re: „…Pokud jistý druh výroby není schopen generovat regulátorem vymyšlenou mzdu, stěhuje se jinam.“

Pro jistotu se zeptám, pod co se můžte podepsat - po to, co píše Kolombo, nebo někdo před ním?

HonzaV 10.10.2008 21:33

Re: Bobby Browne,

...a to jsme se ještě nezačali vůbec bavit o slovu "kontrolovat", které se s oblibou používá ve významu "ovládat, řídit"... ;-)

Kolemjdoucí (J.Š.) 10.10.2008 21:08

Re: o kousek níže jsem byl kousavý

K tomu "člověk je neustále regulován". Spíše jste chtěl říct, že se neustále reguluje, soudě podle Vašich příkladů. Být regulován, to je něco docela jiného než samoregulace a je prokázáno, že efektivita lidského jednání je největší při co nejmenší vnější regulaci a co největší samoregulaci.

Kolemjdoucí (J.Š.) 10.10.2008 20:57

Re: o kousek níže jsem byl kousavý

Jistě že bez regulace život není možný, ale je třeba rozlišovat regulaci u jednotlivého člověka a regulaci lidské společnosti, která je víceméně volným sdružením značně autonomních jedinců. To je dost odlišná situace, tam je na místě regulace jen minimální, jasně určená.

bruner 10.10.2008 19:29

Re: o kousek níže jsem byl kousavý

zřejmě jste chtěl říci " co TO melete". To je ovšem dosti pejorativní a do kusné diskoze to nepatří, nicméně jsem říkal, že člověk je neustále regulován a jde jen o míru regulace - o její uměřenost. Bez regulace život není možný.

Vlado Z 10.10.2008 19:23

Re: komunistické pindy

A kdo zabezpečí tomu majiteli jeho práva? On sám se zbraní v ruce?

Papouch 10.10.2008 18:58

Re: nic než bohatství

proto byla zavedena neformalni dan z hlavy - pro zmateni nepritele nazvana poplatek za odvoz odpadu (i kdyz zadny neprodukujete)

Bobby Brown 10.10.2008 18:36

Re: Bobby Browne,

Však tohle tvrdím celou dobu.

Ikdyž vzato vod lesa, podle terminologie by to možná i sedělo - zásah státu je skutečně zásahem a mnohdy akčním, takže stát vyvolává akční zásah pomocí akční veličiny, rozuměj pomocí keců ve sbírce zákonů => stát je akčním členem-regulátorem. A vodtud to asi celé vzniklo.

Já však tvrdím, že to jsou sice zásahy, ale ve formě poruchových veličin do již existujícího řízeného procesu. :-/

kirast 10.10.2008 18:17

Re: Bobby Browne,

Zavádějí trvalou chybu do systému, bohužel, s obrovskou časovou konstatntou. Takže už někteří pochopili, že ekonomický průšvih, na který svou "regulací" zadělali, padne na na jejich opozici, která v té době bude ve vládě. Čili zavedli do systému kladnou zpětnou vazbu, která v následujících volbách zase katapultuje k moci. Není to snad vyčůrané? Ve svém vládním období pořádně rozházet státní kasu a napnout tím péro s těžkou kopačkou utahování opasků a splácení jejich dluhů, která nakonec vykopne vládu, která za ně dluhy splatila a je zase vrazí zpátky k plné státní kase?

M 10.10.2008 18:08

Re: Hele, vy esa níže.

S detmi a blazny se nedikutuje

Ivan Nový 10.10.2008 18:04

Synkretiku,

50% vaší mzdy dáváte státu na ochranu před loupežníky, zdá se vám to levné? Nebo spíše stát se stává loupežníkem.

kirast 10.10.2008 18:03

Re: Dobrá, tady máte příklad

Takových zákonů, jako píšete vy, ve světě celkem všeobecně přijímaných, existuje snad nějakých pět, nebo deset, ale o tom ten článek není.

Ivan Nový 10.10.2008 18:02

Bobby Browne,

říkají regulace a myslí tím omezení, ale to by lidem neznělo tak hezky, že. Jinak dostatečně reguluje trh, omezení jen oslabují zpětnou vazbu a zavádějí trvalou chybu do systému.

jurist 10.10.2008 17:50

Re: v Cesku delsi dobu neziju

Klaus

Ladislav N 10.10.2008 16:57

Re: K minimalni mzde

A proč jsou daně a odvody státu tak vysoké? Aby na nich mohli parazitovat "regulátoři"...jimž zajišťuje snadné a bezpracné živobytí. ;-P

Ladislav N 10.10.2008 16:51

Re: Synkretik IP: 194.149.103.xxx

Taková "regulace" se státem mnoho společného nemá. Vyplývá z dávno platného principu "nezabiješ...". V dávných dobách ovšem agresor musel podstupovat riziko, že v případě útoku může snadno přijít o život. Dnes mu vraždění usnadňuje státní regulace, protože agresor dobře ví, že jeho život je chráněn před pomstou poškozených.

Bobby Brown 10.10.2008 16:49

Regulace

Přečetl jsem si příspěvky a došel jsem ke stejnému závěru, jako u mnohých politiků - všichni melou slovo "regulace" a přitom vůbec nevědí, co to regulace je. Ani by nedokázali nakreslit jednoduché regulační schéma a popsat ho - nejlépe ještě v příkladu nějakého toho zmiňovaného zákona o zákazu vraždit atp., či co jsem se tu dočetl. ;-P

Můra 10.10.2008 16:48

Re: Pane Hampl,

Fakt jste si myslel, že bych tyhle pana Ká mudrlantské šplechty z údolí psala já z vršku? Vy mě holenku málo znáte, že? A zeptejte se mi pana Žižka, proč víc nepublikuje v kotlině anebo proč o tom nevim a pošlete mi výcuc jeho ekonomického komentáře. Doufám, že si přečtu, co sama napsat neumím.

Ladislav N 10.10.2008 16:46

Re: komunistické pindy

Blábolíte nesmysly. Každá "libovolná" loučka má svého konkrétního vlastníka, jehož zájmy nesmí nikdo cizí poškozovat. Tento princip vyplývá z obecných pravidel vztahů mezi vlastníky - majiteli, a se státní regulací toho moc společného nemá. To jenom ve vaší hlavě musí existovat někdo "nahoře", kdo o vás bude pečovat....

Vlado Z 10.10.2008 16:15

nic než bohatství

Jiná regulace například neumožňuje skládkovat odpad na libovolné zelené loučce či pod lesem, nebo na ulici. Opět brzdí růst bohatství podnikatelů, kteří by s největší chutí dováželi haldy odpadu z německa do našich luhů a hájů, taky brzdí růst bohatství firem a občanů-producentů odpadu, kteří tak za něj musí platit vydřidušským odvážecím službám a skládkám, namísto toho, aby jej prostě vyhodili z okna... Myslím, že jste zašel ve své svaté horlivosti za nastolení utopického kapitalizmu zbytečně daleko (za hranice zdravého rozumu).

Chris Kelvin 10.10.2008 15:54

Re: Dobrá, tady máte příklad

Váš názor mi připadá velmi, velmi rozumný.

Můra 10.10.2008 15:46

Re: Pane Hampl,

Dneska je to tu s těma nickama poněkud zamotané.  Tenhle pan K.  bude můj milej bráno možná  z údolí.

Synkretik 10.10.2008 15:38

Dobrá, tady máte příklad

Regulací, která podněcuje růst bohatství, je například zákon, který zakáže loupežné vraždy (ve spolupráci se soudnictvím, které občasné překročitele tohoto zákona potrestá dostatečně odstrašujícím/eliminujícím způsobem). Bez takové regulace by spousta lidí byla buď mrtvá, nebo chudá (okradená), nebo investovala většinu svých prostředků do ochrany před loupežníky.

Samozřejmě z pohledu toho loupežníka taková regulace omezuje jeho růst bohatství, ale z pohledu statistiky (mediánu běžné populace) určitě nikoli.

Q.E.D.

Karla 10.10.2008 13:54

Re: „…Pokud jistý druh výroby není schopen generovat regulátorem vymyšlenou mzdu, stěhuje se jinam.“

pod to se mohu podepsat

Karla 10.10.2008 13:50

za každou regulací

je osobní kšeft a různé výhody pro určitou skupinu lidí.