Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Proč osm nováčků žaluje komisi
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
franta 17.9.2007 9:16Pane Římane ve Vašem článku mi chybí jen jedna maličkost. Kolik těch povolenek ten který stát dostal ? Bez této informace jsou to jen kecy. Brát jako argument, že těch států je osm, je jistě zajímavé, ale proč jste neargumentovali (vy z ODS) podobně když 18 států schválilo euroústavu ? |
|
|
Rudolf 17.9.2007 13:54Re: Pane Římane Protže v té euroústavě také bylo, že stačí jeden nesouhlas a euroústava nebude. No a ve Francii a v Nizozemí prostě propadla, takže nebylo o čem jednat - což mimochodem konstatoval i Německý ústavní soud, když mu byla otázka slučitelnosti euroústavy a ústavy SRN předložena. |
|
|
Jan F. 17.9.2007 15:21Re: Re: Pane Římane Při vší úctě, pane Rudolfe, nic takového v Ústavě opravdu nebylo. Naopak tam bylo ustanovení o tom, že pokud jí v dané lhůtě schválí 4/5 členských států, zatímco jiné státy nikoli, bude se věcí zabývat příslušný summit. Leč pro stávající evropskou politickou reprezentaci je příznačné, že zvolila jiné, pohříchu horší kroky. O "odvaze" českého přístupu raději k ratifikaci nepřistupovat (ať formou referenda či schválení parlamentem) ani nemluvě... |
|
|
jasan 17.9.2007 15:38Re: Re: Re: Pane Římane lzete nebo jen mlzite? |
|
|
Jan F. 18.9.2007 16:14Re: Re: Re: Re: Pane Římane Samozřejmě, že nelžu. Jedná se o čl. IV-443 odst. 4 Ústavy. Račte se přesvědčit sám. Aby bylo jasno - pro vstup Ústavy v platnost samozřejmě je nutná ratifikace všemi členskými státy, to ano. Uvedené ustanovení však cílilo k tomu, aby jeden či dva státy nemohly zablokovat přijetí dokumentu, kterému jsou ostatní země nakloněny - musely by se pak pro ně zřejmě dohodnout zvláštní podmínky. Nicméně se jednalo o Francii a Nizozemsko, což bylo zřejmě velké sousto - i když čistě formálně nevidím důvod proč by tomu tak mělo být... |
