Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Proč Evropa chudne
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Podracký 26.8.2014 13:55Evropa nemá šanci stejně jako ostatní země Západu. Především je to vymíráním a psychosomatickou degradací většiny mladých. To znamená, že bude málo mladých, kteří by vydělávali, a zdravotnictví bude neufinancovatelné. Přistěhovalci myslí jen na sebe, svoje náboženství a svoje rodiče v jejich zemi, takže nepomohou trend zvrátit. Dotace jsou jen jednou z mnoha zhoubných činitelů, marně se snažících něco vyřešit. Jsou nemorální už ze své podstaty. |
|
|
J. Jurax 24.8.2014 23:19No, koho chtějí bohové zničit, toho raní slepotou. A naše čacká EU je už slepá jak patrona, ovšem stále směřuje vpřed ... kam? Ano, přímo tam ... ale davy - tedy některé davy - jásají a politikové žvaní a žvaní ... |
|
|
I. Kudrnová 24.8.2014 19:31Pořád ale ještě zapomínáme, že za všechno se platí. K Vašim výborným třem bodům ještě můžeme připsat, že všichni ještě platíme fantasmagorické nápady odložených politiků z EU, za potlesku našich novinářů, našich havlistů a jiných. A co je nejhorší, že ti naši poslanci a senátoři to všechno schválí. |
|
|
F. Žůrek 24.8.2014 19:11Autore, neříkáte nic nového, hlavně, že dluhy rostou Václav Klaus zbohatl. Vydělal si na privatizaci přes 8 miliard dolarů. A je to v pořádku? Zbohatl také Viktor Kožený a později další chytráci. Zabásnutý v JAR R. Krejčíř je v Česku miliardář, jak slyším. A jsou to všechno poctivě vydělané peníze? Cha, cha! To všechno má být ekonomika? Státní úředníci mají také blahobyt, nejen chovatelé krav. Zákonitě musí takové hospodaření skončit. Podobně asi jako brzy bude mít problémy Ukrajina - jen co přijde pořádná zima. Nedovedu si vůbec představit, čeho se dožijí mé vnučky. |
|
|
J. Kanioková 24.8.2014 19:38"Vydělal si na privatizaci přes 8 miliard dolarů." Důkaz ??? |
|
|
J. Jurax 24.8.2014 23:30Re: Autore, neříkáte nic nového, hlavně, že dluhy rostou Františku, Františku - celých osm miliard a ještě v dolarech - tak to je Čunek proti němu žabař, u něj šlo jenom o pakatel :-) A čeho se dožijí Vaše vnučky? Návratu ke zdravé ekonomice bez nesmyslných dotací, bez nadměrného daňového zatížení a přerozdělování prošpikovaného korupcí a klientelismem, bez státního rozhazovaní srovnatelného s konáním ožralého koňského handlíře, bez zadlužování a bez bezskrupulóźních politiků s duševním obzorem jednoho volebního období a bez prohnilé, šílené EU přínejmenším v té podobě, jak ji známe dnes. Jenže předtím bude muset přijít velký průser. My se ovšem bohužel dožijeme leda tak toho průseru ... |
|
|
J. David 24.8.2014 5:29Státní ouředník... Státní ouředník je pouze typem "poklasného/šafáře/pojezdného...", tedy panského úředníka, který dbá na plnění dienstreglamá vrchnosti (u nás v ČR plozených pitomostí zákonodárným voleným sborem, tedy poslanci parlamentu). Klasická korelační závislost, čím více bude nějaký urbář (viz. http://cs.wikipedia.org/wiki/Urb%C3%A1%C5%99 ) plněn požadavky panstva, poroste potřeba počtu stavu ouřednictva. Někdo ale toho ouředníka musí živit, a v tom je ten problém. Byrokrat se cítí být, jako aristokrat, či orgán moci správní s právy rozhodování, bez hmotné zodpovědnosti. Daňový poplatníku, já jsem orgán, rozhoduji, když pochybím, obrať se na justiciáry, já za svá dementní rozhodnutí nesdílím hmotnou odpovědnost. Víte, i císař Vespasián blahé paměti v Římě, zavedl daň z defekace. Když jeho synek projevil pochybnost nad takovým opatřením, dal mu čichnout k mincím se slovy: Pecunia non olet. Prý ještě dodal něco ve smyslu reklamního sloganu na autě firmy s mobilnímí hajzlíky (osobně jsem to zaregistroval): "Vaše hovna, naše radost". Proti gustu žádný dišputát, hlavně, když jdou bankocetle tím správným směrem. Ale nic, jako penzista se stávám imunním, na ouřady nosím "byrokratický balíček" a v poslední době i Komp s WiFinou. Buď bábě za přepážkou na ouřadě nefunguje centrální elektronický urbář, nebo je blbá a nezmáčne F4 pro pokračování, a nebo opravdu systém lehne díky "stavu wait" na serveru. Pak přijde na tapetu "byrokratický balíček", notářsky oveřený rodný list (že jsem se vůbec narodil a mám oprávnění za sebe jednat), a pak klasický datový rozvoj zkoumání lejster (vždy něco chybí). Srandy kopec. Mezitím se po chodbách amtu potulují osoby, s šanony v podpaždí, zjevem tváře dělníka v kamenolomu po 12-ti hodinové šichtě, ale oděného do značkového kvádra. A pak hihot ouřednic z dámského hajzlíku, vynášející vonící kafíčko (hajzlík asi mají spojený s "osvěžovnou"). Návštěva jakéhokoliv ouřadu se musí brát tak, jako když jdete na Matějskou pouť. Čekají Vás zajímavé atrakce. |
|
|
V. Mlich 23.8.2014 19:41Krávy už mají na kahánku Německý ministr životního prostředí hodlá bojovat za zrušení eurodotací zemědělcům. Důvodem je, že krávy za ty peníze moc prdí a vytváří skleníkový efekt: http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2014/08/23/umweltministerin-hendricks-will-kuehen-das-furzen-verbieten/ |
|
|
M. Pivoda 23.8.2014 18:30Velký nářek, ale hlavní otázky zůstávají nezodpovězeny "... je to soukromý sektor, který bohatství vytváří, tedy podnikatelé (hlavně ale ti bez dotací a subvencí) a firmy." 1. Těch aktérů, kteří vytváří národní bohatství je určitě více. A některé tvůrce národního bohatství dokonce ani nepohání neviditelná ruka trhu. 2. Přerozdělování již vytvořeného bohatství je v každé společnosti nutné - do určité míry. Bez toho se nikdy neobejdete. Autor ale ve svém článku ale neporadil, jak do funkcí, kde se peníze rozdělují, nominovat k tomu účelu kvalifikované lidi. A podle čeho se jejich ta kvalifikace pozná? Autor by měl zapracovat na svém článku více před jeho publikací. |
|
|
P. Vítek 23.8.2014 18:42Re: Velký nářek, ale hlavní otázky zůstávají nezodpovězeny Kdyz date par veci pred zavorku,pak se clanek zjednodusi,aby nezabral celeho Psa. System pro vyber kvalitnich lidi hospodaricich s cizimi penezi neexistuje,protoze vic nez polovina obyvatel se chce flakat a krast bohatsim.Takze vyhraje ten,kdo jim slibi vic. Nejjednodussi a nejlevnejsi je snizit maximalne castku,kterou ma statni urednik k dispozici.Jste statni urednik? |
|
|
M. Pivoda 23.8.2014 19:28Jsem OSVČ, nikoliv státní úředník "Nejjednodussi a nejlevnejsi je snizit maximalne castku,kterou ma statni urednik k dispozici." To je sice nejjednodušší, ale to nemusí být dlouhodobě nejlevnější řešení. |
|
|
V. Mlich 23.8.2014 19:46Re: Jsem OSVČ, nikoliv státní úředník uplne nejlevnejsi by bylo tu prerozdelovanou castku snizit na nulu |
|
|
P. Vaňura 23.8.2014 19:54Re: Jsem OSVČ, nikoliv státní úředník Ponechávat státu/úředníkům stále větší podíl HDP je naproti tomu ZARUČENÁ a tisíci lety !!! prověřená cesta ke katastrofě. Římská říše padla mimo jiné proto, že nadvláda barbarů byla pro rolníky menším zlem, než vysoké daně, které museli odvádět státu. Kvůli zajištění výběru daní dokonce Dioklecianus připoutal rolníky k půdě, měšťany k městům a výběrší daní, dokonce dědičně, k této jejich funkci (ručili totiž za výběr daní svým majetkem a daně už neměli kde brát), fakticky kvůli výběru daní zásadně omezil občanské svobody. |
|
|
M. Pivoda 24.8.2014 11:29Tisíciletá zkušenost Tisíciletá zkušenost je sice zajímavá, ale lidé budou žít v budoucnosti, nikoliv v minulosti. A v budoucnosti již několika desetiletí dojde nutně k masivnímu přerozdělování, protože hrozí až 90 procentní nezaměstnanost, pokud by se nic ve společnosti nezměnilo. Samozřejmě že k velkým společenským změnám dojde již při nezaměstnanosti kolem 25 procent, což zde bude do dvaceti let. Je naivní očekávat, že dnešní cikánská kapela nezaměstnaných se bez státní podpory přeškolí na vynikající genetiky a počítačové odborníky, kteří najdou perspektivní zaměstnání u Craiga Ventera a budou řešit lidskou DNA. |
|
|
P. Mach 24.8.2014 12:33Re: Tisíciletá zkušenost Pokud hrozí 90% nezaměstnanost tak jedině tehdy pokud se bude masivně přerozdělovat. 25% nezaměstnanost už nastala v některých jižních zemích EU a nastala právě proto, že tyto země extrémně regulovaly pracovní trh a nad únosnou míru přerozdělovaly veřejné zdroje. |
|
|
M. Pivoda 24.8.2014 16:03Blízká budoucnost, které neutečete V budoucnosti nehrozí jen nějaká další cyklická ekonomická krize, podobně jako se vyskytovaly v minulosti. V blízké budoucnosti (tj. během několika desetiletí) nás očekává náhrada lidské síly umělou inteligencí ve všech jejích převtěleních (robotizace, ...). Budoucnost bude tedy podstatně jiná, než byla naše minulost. V minulosti bohatí lidé potřebovali, aby na ně mnoho chudých lidí trvale pracovalo, v blízké budoucnosti chudí lidé (pro dosažená a udržení bohatství několika málo vyvolených lidí) nebudou vůbec potřeba. To je ten podstatný rozdíl, který v žádných historických knihách nevyčtete. Jaké jsou možné scénáře budoucnosti? Buďto se nepotřebných lidí zcela zbavit, postupně až na 99% (k čemuž by se neodhodlal ani Hitler). Nebo zahájit masivní přerozdělování. Doporučuji učit se rozumně přerozdělovat již dnes. Tím samozřejmě nemyslím v Česku oblíbené tunelování. |
|
|
J. Schwarz 24.8.2014 16:38Re: Blízká budoucnost, které neutečete Ono bude spíš potřeba předefinovat "užitečnost". Mám zato, že kdyby na Zemi žilo tak půl miliardy lidí, nikdy by nemohli dosáhnout současné úrovně techniky a vědy - prostě lidí schopných techniku udržet a tím méně rozvíjet by nebylo dost. Dostatečně schopných je totiž jenom pár procent z populace. Ovšem kdyby se ti schopní od "pitomců" trhli, zjistili by po jedné či dvou generacích, že rozložení schopností v jejich společnosti a ve společnosti "pitomců" je přibližně stejné. Géniům by se rodili floutkové a budižkničemové, mezi pitomci zase géniové. Problém je v rétorice, která se k odůvodnění přerozdělování používá. Pokud mne někdo nutí "pomáhat potřebným", které nepotřebuju a nic k nim necítím a přitom argumentuje jejich "právem na důstojný život" a na podmínky, kterých kdybych se sám držel tak bych nikdy ničeho nedosáhl budu na ně mít vztek a přerozdělovače považovat za lupiče. Na druhé straně se na tyto lidi možno dívat jako se zahradník dívá na půdu na své zahradě - tu taky "dotuje" a přitom nemá pocit že živí ze svého potu žížaly a slunéčka. Ovšem ani žížaly, ani slunéčka si nevynucují životní komfort porovnatelný s tím zahradníkovým. |
|
|
M. Pivoda 24.8.2014 20:38Bez komentáře, pouze dovětek Končím. Děkuji za vaše názory, které ale už nebudu dále komentovat. Pouze uvedu dovětek k vaší poslední větě. Dnes dopoledne jsem přešel pěšky dvě tramvajové zastávky a v průběhu oněch 15 minut chůze jsem viděl tři lidi, jak se prohrabují v popelnicích. Něco tak otřesného jsem za mizerného a neproduktivního socialismu nikdy neviděl. A nemám pocit, že by zrovna ti tři zmínění čeští občané si vynucovali "... životní komfort porovnatelný s tím zahradníkovým.". |
|
|
P. Mach 24.8.2014 17:36Re: Blízká budoucnost, které neutečete Váš problém není ani tak v tom, že prorokujete budoucnost jako sybyla z kávové sedliny a máte nějaký naprosto mylný dojem, že v tom nejste naprosto mimo mísu, což jste. Jste na úrovni luddistů, který na začátku 19. století v Anglii rozbíjeli stroje, protože si mysleli, že jim stroje vezmou práci. Opak byl pravdou, stroje (tedy průmyslová revoluce) přinesla nebývalou prosperitu a výrazné zvýšení životní úrovně i těch nejchudších. Je nepochybné, že to samé bude platit i pro technologickou singularitu, tedy pokud nějaká příjde. Radikální proměna společnosti jistě budete znamenat to, že spousta pracovních místa zanikne ale zároveň jako vždy přinese obrovské množství jiných příležitostí. To, že vy si je teď nedokážete představit znamená pouze jediné, a to, že máte omezenou představivost. Váš zásadní problém spočívá v té nesmyslné představě, že cituji "V minulosti bohatí lidé potřebovali, aby na ně mnoho chudých lidí trvale pracovalo." Pokud pomineme otroky nebo nevolníky taky chudí lidé nepracovali na bohaté. Chudí lidé pracovali pro bohaté za peníze, což je podstatný rozdíl. Pracovali tedy na sebe. Vy jste evidentně mentálně zamrzl v marxistické ideologii konce 19. století. Vy si zřejmě, žádnou novou příležitost nenajdete ani kdyby vám jich tisíc bušilo na dveře. Což zřejmě podvědomě tušíte a proto horujete pro masivní přerozdělování. |
|
|
M. Pivoda 24.8.2014 20:45Konec diskuze z mé strany Váš problém je ten, že se stále tvrdošíjně odvoláváte na minulost. Během průmyslové revoluce docházelo k náhradě lidských svalů. Teď (a v budoucnosti) půjde o náhradu lidských mozků - a to je něco podstatně jiného. Tento komentář píši kvůli ostatním čtenářům, nikoliv kvůli vám. Na takové agresivní komentáře jako prezentujete vy, normálně nereaguji. |
|
|
J. Jurax 24.8.2014 23:54Re: Konec diskuze z mé strany No, k náhradě lidských mozků ještě dlouho nedojde - ba ani k náhradě svalů po téměř dvou stech letech průmyslové revoluce zcela nedošlo. Kdo Vám opraví doma porouchaný splachovač? Pokud to neumíte sám - rukama - tak instalatér taky rukama. Robot, který by člověka v této a nepřeberně mnoha jiných činnostech nahradil je tak leda ve scifi. V reálu v dohledné době stěží bude - a ještě aby byl levnější než lidská pracovní síla ... |
|
|
P. Vaňura 23.8.2014 20:02Ve skutečnosti si věšina lidí neuvědomuje, že fakticky jsou ve vztahu ke státu čistými "dárci," nikoliv příjemci, jak se jim politici snaží namluvit. Obdarovaných není tolik, jak se stát tváří. Daleko nejhorší svloč jsou ovšem "ideologové." např. ekologisté. Oni totiž musí bezdůvodně rozfofrovat 10 milionů, aby pro sebe vyzískali vývar ve výši jednoho milionu! |
|
|
P. Vaňura 23.8.2014 19:47V USA někdy kolem r. 1875 představoval státní rozpočet 4% hdp, což se vybralo na clech. V letech 1870-1910 tam byla roční míra inflace 0,1% (dolar byl volně směnitelný za zlato). Byla to doba největšího ekonomického rozmachu země... Stát je nezastupitelný pouze při obraně proti vnějšímu nepříteli, v policejní funkci a v soudnictví, přičemž úplně první jeho funkce byla obrana či útok proti vnějšímu nepříteli. U starých Germánů stát skutečně trestal jen zbabělost ve vojsku a svatokrádež, dokonce i vražda byla starostí rodu oběti. Paradoxem je, že na tuto svou JEDINOU NEZBYTNOU FUNKCI sociální stát "nemá peníze!!!" |
|
|
P. Scheck 24.8.2014 1:20Re: Velký nářek, ale hlavní otázky zůstávají nezodpovězeny Autor nejspíš dobře ví, jak byl do své funkce nominován... |
|
|
J. Jurax 24.8.2014 23:43Re: Velký nářek, ale hlavní otázky zůstávají nezodpovězeny Ad 1) - a kdože kromě soukromého sektoru - pomineme-li pár státních firem - vytváří ono bohatství? A z toho bohatství si platí ouředníky nejen potřebné, ale i nadbytečné? A politiky, u nichž se zdráhám vyslovit, že potřebné? Ad 2) - ano, přerozdělování do určité míry - co možno nejmenší, k nule spějící. A tudíž nízké daně! Bude-li se to hodně málo přerozdělovat, napáchá se tak méně škod, i když by se přerozdělovalo maximálně hovadně (řekl bych tak jako v současnosti nejen díky EU). Neberte mi moje peníze a nebudete mne muset dotovat! A ještě - k provádění přerozdělování není třeba nějaké extra kvalifikace. Moudrosti a uvážlivosti je třeba při tvorbě přerozdělovací legislativy. Takže by ji vlastně neměli tvořit volení zákonodárci, u nichž moudrosti a uvážlivosti nalézti stěží - lze-li soudit podle toho, co produkují :-) |
|
|
M. Pivoda 25.8.2014 8:18Vytváření bohatství a jeho přerozdělování Budoucí bohatství vytváří například kvalitní učitelé, kteří investují do naší budoucí generace. A nepohání je přitom žádná neviditelná ruka trhu, což je v podstatě chamtivost. Také prozíravé přerozdělování peněz s ohledem na nejistou budoucnost vyžaduje extra kvalifikaci. |
|
|
J. Jurax 26.8.2014 0:23Re: Vytváření bohatství a jeho přerozdělování I ty učitele pohání neviditelná ruka trhu - velmi zjednodušeně řečeno je-li třeba vzdělanců, je-li po nich poptávka, je třeba zaplatit jejich výrobu, tedy učitele. A prozíravé přerozdělováí peněz (z daní) je primárně věcí legislativy - tam je třeba kvalifikace, uvážlivosti a moudrosti. Ten, kdo podle té legislativy jen jede, už extra kvalifikaci nepotřebuje, resp. ji neuplatní. Stačí, aby té legislativě rozuměl a uměl ji aplikovat. |
|
|
P. Vítek 23.8.2014 16:50Zkusme to se stranou,ktera necha prachy lidem. Neprobendi se jen ty penize,ktere neprojdou rukama statnich uredniku |
|
|
P. Vítek 23.8.2014 16:58Re: Zkusme to se stranou,ktera necha prachy lidem. Pokud to byznysklika,ktera je uz nalezla primo ve vlade,ma statni sdelovaci prostredky,armadu,policii,justici,koupila za dotace nejvetsi deniky....,vubec dovoli.Jestli to uz neni nevratny proces...Resenim v tom pripade by bylo odriznout je od uececku(tiskarny,ktera se chce schovat ve velikosti) |
|
|
B. Pauk 23.8.2014 13:58Evropa se hrbí před každým Hanibalem- „Nepartajnická politika“ (podobná nezávislé advokacii), na bázi občanského zákoníku založená, má reálnou a logicky zdůvodněnou šanci, a to univerzálně.Všechno už tady jednou bylo – jenom zodpovědný občanskoprávní, adresný a průběžný volební systém na bankovně účetním principu dosud nikoli. Nepomůže nic jiného, než úplná, obousměrná personální ručitelská adresnost a zpětnovazebnost volebního systému na voliče, včetně možnosti levného a voličsky osobně zodpovědného referenda i přímé volby kohokoli : „Státy se prostě udržují těmi principy, na kterých vznikly“ (korupčník TGM). Existuje stručný a logický, na partajích nezávislý projekt adresné spoluvlastnické demokracie (nikoli však falešné, diletantské a klamavé tzv. „přímé demokracie“): v článku „Právní stát" na google: http://www.inuru.com/index.php/spolecnost/organizace-spolenosti/324-pravni-stat-volby |
