Emil XX 21.3.2009 22:25

Energií myslím energii, v tomto případě elektřinu, NE

její cenu. Jistě, při výrobě oceli se třeba používá koks, to lze ale na elektřinu přepočíst. U fotovoltaiky např. vychází, že elektřinu, potřebnou ke své výrobě vrátí v lepším případě za 7 let, o ekonomické návratosti nemluvě. Pokud by Temelín dostával při výrobě 12 miliard kWh ročně 13,20Kč/kWh, jako se platí za elektřinu z fotovoltaiky, jak rychle by se zaplatil? Nebo třeba jen ty 2,7 Kč/kWh, co se povině platí větrníkářům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel K 21.3.2009 22:04

Re: Je třeba uvážit, že Klaus je

 Už jsem to tam přece napsal: špatně řízená privatizace umožňovala tunelování a  podvody velkého typu. Ne, nejsem odborník na ekonomii, ale dovedu vidět výsledky, tam se to totiž nedá ukecat.

Co se týká krize, Klausovy "názory" jsou jen maskování pravdy: finančníci, kteří pracovali  s virtuálními penězi, krizi způsobili, takže je pro ně výhodné, že oni nic, oni muzikanti. V jednom se Klaus ale nemýlí různé podpory finančním a jiným institucím nepomohou - rozkradou si to zase jen ti, co krizi způsobili. Ti jeho chřipku nechytí. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krab 21.3.2009 21:29

Re: tedy:

1) ja sem po vas nechtel nekoho kdo tvrdi ze regulaci je potreba zrusit - takovejch lidi ja sam dodam desitky jestli mate zajem. Ja jsem chtel nejakyho "zapadniho neoliberala", kterej chce regulaci posilit - to jste totiz tvrdil. A kdyz mate od silnejch slov prejit k cinum, tak se vymlouvate - ze byste akorat bohapuste kecal?

2) no comment, akorat urazky, takovej zpusob komunikace me nezajima. Vsechno je "lehce vyvratitelny" a "lehce dolozitelny", ale kdyz to mate vyvratit nebo dolozit, tak se kroutite. To me u Kausovejch odpurcu neprekvapuje.

3) ten vas clanek je snuska urazek a obecnejch proklamaci a nakonec smele se prihlaseni k socialismu. Opet - na to se neda reagovat, neni tam zadna konkretni myslenka. Kdyz teda nepocitam tu myslenku, ze "drasticke" zvysovani produktivity vede k nezamestnanosti. Takze podle vas mel Kopcem zabit Vevercaka, kdyz Vevercak vymyslel kopi, protoze touto novou technologii pripravil Kopcema o praci (doted museli oba dva ukamenovat mamuta, dnes na mamuta staci Vevercak sam se svym kopim).

A nakonec se chci zeptat: jaka jsou kriteria pro "spravedlive" rozdeleni kapitalu, jak navrhujete? Nechte me hadat... spravedlive je takove, ktere skonci ve vasi kapse zatimco se budete valet a nadavat na cinany, ktery vam berou praci...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krab 21.3.2009 21:05

Re: Tak ty "krize"

v ty predmluve za prvy pisou o vyvoji cenovy hladiny a ne o realnejch krizich a za druhy cenova hladina v obdobi pred 1913 se za 150 let nezmenila, zatimco od roku 1913 vzrostla 18x - takze vam nerozumim kde je doklad o tech udajnych krizich pred rokem 1913.. :-)

no a ten udajny citat FDR: to nejak nedava smysl od cloveka, kterej se prave snazil system svobodnyho podnikani "zlepsit" dodanim "chybejici likvidity" a "pobzbudit nedostatecnou agregatni poptavku". Jste si jistej, ze to rekl on? A jestli, jak se to pasuje s tim co DELAL?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H.K. 21.3.2009 20:36

Re: Je třeba uvážit, že Klaus je

Také Klausovy názory na krizi jsou totálně nesprávné,.......

Sdělte panu prezidentovi "správné" názory na krizi. Já jsem taky strašně zvědavý.

...privatizace byla udělána tak pitomě, ....

Co považujete za nejpitomější v privatizaci?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bubik 21.3.2009 20:26

Re: Je třeba uvážit, že Klaus je

že by jste to Mistře ekonome zkusil?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bubik 21.3.2009 20:25

pěkné......pěkné......

......Nutné snížení životní úrovně a postupné oddlužování bude trvat nějakou dobu.....

nojo, jenže zatím to moc nevypadá, že by se USA vůbec někdy chtěly oddlužit ....ale co není může být. Jen co Čína přestane kupovat Obamovy dluhopisy........

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ginANDtonix 21.3.2009 20:08

Re: To zni rozumne, ale je to spatne...

Jsi trouba.

Pro nechapavce jako ty: srovnej zivot ve stredoveku a nyni. Presto, ze lidi je vyspelych zemich o nekolik radu vice nez tehdy: umira dnes nekdo hlady?

A pokud se podivas na zeme, kde technologie nemaji a srovnas je s temi, ktere je maji -- co ti z toho vychazi? Technologie ve 30. letech jeste nebyla to prave. Napriklad na polich se jeste oralo konmo atd. Dnes je zemedelstvi tak vykonne, ze nakrmi celou populaci s minimem nakladu a minimem ledskych zdroju v zemedelstvi. To znamena, ze ikdyz prijde krize, lidi nebudou umirat hlady -- vzdycky je alespon dost jidla.

Trochu horsi je to se zdravotnictvim (krize stale jeste muze znamenat do jiste miry omezeni zdravotni pece) a s bydlenim (stale lidi muzou ztratit strechu nad hlavou). Ale i v techto oblastech to nikdy neznamena, ze se lidi nechaji umirat na ulici, nebo ze nebudou mit zadnou moznost bydleni.

Toto je mily nedouku zasluha technologii, ktere zvysuji moznost uspokojovani zakladnich lidskych potreb a tedy zmirnuji dopady krizi. Krize dnes znamenaji to, ze misto do Chorvatska pojedeme na dovolenou k tete do Ceske Trebove a ze odlozime nakup nove hifi soupravy (nebo detem ipody) o rok...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel K 21.3.2009 20:05

Je třeba uvážit, že Klaus je

jen teoretik, co do praxe je to jen břídil: privatizace byla udělána tak pitomě,  s umožněním vytunelování, že zdá, jako by šlo o úmysl a ne jen  o jeho neschopnost.  

Také Klausovy názory na krizi jsou totálně nesprávné, ale kdo by to panu profesorovi měl odvahu opatrně sdělit?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jakub.tic 21.3.2009 19:28

?

Jako laika by mne zajímalo jak se vypočítává "kondice" ekonomiky, která prý každý rok roste a roste, když se USA a evropské státy (a nejen ty) zadlužují šíleným tempem. Je to jen hra s čísly? Do rovnice se dosadí jen to co se hodí aby lidé byli v klidu? Myslí ti co rozhodují na budoucnost, nebo si říkají "nějak to dopadne, to vyřeší ti co přijdou po nás?"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zima 21.3.2009 19:24

tedy:

1) Byl by problém, ukázat Vám ještě nějakého, který by tvrdil s kLausem, Ševčíkem a podobnými českými veličinami, že je nutno regulaci zrušit. Nejlépe to popsal neoliberální guru Sinn, když kLausovy bláboly, aniž by ho jmenoval přisoudil staroliberálům a označil je za překonané.

2) U kLause najdete hojně vyložené blbosti, ale především najdete u něho téměř všechno i když v diletantském a chaotickém podání. Slovo stagflace nepoužil, místo toho blábolí např. o ztrátě důvěry, což je absolutní, lehce vyvratitelný nesmysl.

Nemohu stále opakovat stejné argumenty, jestliže Vás zajímá můj postoj a jak to já vidím, prosím: http://de.geocities.com/mil_zima/default.htm oba články NP odmítl, protože anonymní 3 čeští a jeden zahraniční ekonom je neshledali dost kvalitní. Podívejte se, kdy jsem to psal a jaké hovadiny píšou čeští experti ještě dnes. Není divu, že včetně kLause nejsou schopni takové kraviny obhájit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Modrý pták 21.3.2009 19:01

Tak ty "krize"

v 19. století opravdu byly. Koukněte do Monetární historie USA nebo do předmluvy k Rotbardovým Penězům v rukou státu na stránkách Liberálního institutu. Tam je ten graf z Monetární historie USA, který opravdu ty krize potvrzuje. Pikantní na tom je, že autoři (A. Schwartzová a M. Friedman) doložili, že ty krize vznikly pokaždé, když stát z nějakého důvodu zrušil vazbu peněz na zlato :-).

Ona je to vůbec legrace, čím vším tzv. západní křesťanská civilizace obohatila svět. Za 300 let používání denáru (maury a židy) na pyrenejském poloostrově, ztratil tento hodnotu mezi 4-6% (prostě se ošoupal). Křesťanským vládcům stačilo 40 let na 80% znehodnocení mědí :-).

Když už jste zmínil Roosveltovo lití peněz do ekonomiky, tak FDR obhajoval New Deal takto: "Základní tezí tohoto programu je nikoli to, že systém svobodného podnikání za účelem zisku v této generaci selhal, ale že dosud nebyl vyzkoušen". Vždy si vzpomenu na toho chlápka, co se v El Pasu svléknul do naha a skočil mezi kaktusy, protože se mu to V TU CHVÍLI zdálo být jako dobrý nápad :-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zima 21.3.2009 18:59

Ten nízký vlastní kapitál

je myšlen především u finančních institutů (dnes pár %, např 4). K tomu přijdou kriminelní úniky mimo kontolovaný segment (s oblibou např. do Irska), takže mimo bilanci. (To jsou pochody, které klAus, Ševčík, atd., ještě vůbec nepochopili).

Co se týká stagflace, je popisována, jako pád ekonomiky za současného růstu cen. Měření ekonomických parametrů pomocí HDP (tedy integrálem přes "hrušky a jablka") je sice problematická věc, ale že padáme je vidět i na jiných ukazatelích. To s těmi cenami není také tak jednoduché, jak se to přes nějaký, zčásti nesmyslný koš presentuje. Řekl bych spíše, že tvorba cen je kreativnější, ale ceny spotřebního jádra neklesají, naopak. (Probíhající proces je v tomto aspektu srovnatelný se zavedením € v Německu, který byl doprovázen neuvěřitelnou inflací, a lidé to spolkli). Pro doplnění, počet tak špatně placených míst, že musí být živena na životní minimum od státu v Německu katastrofálně narostl. Seriózní zdroje mluví o 1/3 všech míst.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krab 21.3.2009 18:51

Re: Mílí čeští teoretici,

jo, to jsem ja :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 21.3.2009 18:43

Re: Stačí přejít na atom a není co řešit, existující zásoby

Jo tak k tomu mám co říci. 1. Neznám JE co by vyrobila veškerou energii potřebnou k postavení za 2 měsíce. Např JETE stál 100 miliard a jeho cena se v ceně vyrobené el vrátila až za 10 let. Celková návratnost ERoEI se pro JE udává od 3 do 10 http://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI což odpovídá Halem udávané hodnotě Amerických JE 10x. To znamená, že veškerá energie potřebná pro výstavbu se vrátí nejdříve za desetinu její plánované životnosti tj za min 6let!

Doložte mi prosím odněkud ten Vámi uváděný údaj 2 měsíce. Takové hodnoty zdaleka nedosahují ani reaktory pracující ve vojenském prostředí s udávanou návratností až 5 x lepší. K té Francii jen podotýkám, že skutečně je průkopníkem ve snižování nákladovosti a příkladem jak to lze udělat avšak i její reaktory byly vyrobeny na pozadí levných fosilních zdrojů které se dodnes promítají do nákladů na el. S podobných důvodů jsem pro dobudování JETE a prostředků ČEZu. To ale nic nemění na tom, že nákladovost této technologie je podstatně vyší jak při spalování fosilů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 21.3.2009 18:26

Inflace představuje (špatně) skryté zdanění a to by

se zlatým standardem nebylo možné. Patrně by pak ani nebyl možný sociální stát. Inflace ovšem existovala i dříve, stát znehodnocoval měnu, např. původní groš za Václava II byl výrazně těžší, než groš, ražený za Karla IV. Také se snižovak podíl drahého kovu v minci, už ve starém Římě. Takže skutečný zlatý standard platil jen někdy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 21.3.2009 18:13

Re: Stačí přejít na atom a není co řešit, existující zásoby

Takže trochu podrobněji - jaderná elektrárna vyrobí veškerou energii, potřebnou k výstavbě a výrobě zařízení za DVA MĚSÍCE provozu.  Uranové rudy potřebujete při používání současné generace reaktorů 100x méně, než by byla spotřeba uhlí pro vyrobení stejného množství elektřiny. K obohacování uranu spotřebujete, pokud budete používat difúzní technologie 3% vyrobené elektřiny, při použití odstředivek jen zlomek této spotřeby. Nechápu proč pořád píšete o malé energetické návratnosti jaderné energetiky, to je naprostý nesmysl.

Dále tady popíráte, že jedinými důvody zabrždění rozvoje jaderné energetiky jsou důvody ideologicko-politické, dělá to přitom stejná banda, která donedávna podporovala komunismus (Joschka Fischer, Daniel Cohn-Bendit, Jane Fonda např.)  Jak by to vypadalo bez nich vidíte ve Francii, 78% elektřiny z jádra, levnější elektřina, než všude kolem...

To Metro si sežeňte, když mě nevěříte, dotyčný si stěžuje, že když přišel za Joschkou Fischerem, tehdy už ministrem, se svým nejnovějším nápadem, že by lidé měli přestat konzumovat maso, nejevil o věc zájem, zabrán do svého ministrování. Ten pán měl dojem, že "docházejí¨myšlenky," chce dále vymýšlet a prosazovat kraviny, když se např. nezmůže na vynález levného zdroje elektřiny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jaroslav 21.3.2009 17:36

Re: Mílí čeští teoretici,

Dobra teorie je ta ceska.

krabe, nebudes ty nahodou ten "chytrej" ceskej teoretik?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krab 21.3.2009 17:36

Re: Souhlasím.

Presne tak. Jediny co je na Klausovi nekonzistentni (ne ve smyslu ze kdysi tvrdil neco jinyho, ale ve smyslu ze to nesedi na zbytek jeho nazoru), je ze tvrdi ze krize jsou nevyhnutelne. Nejsou. A nebyly. Kdyz ovsem penize este byly penize.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krab 21.3.2009 17:31

Autoruv podvod se statistikou

Autor popisuje udajne krize v 19. stoleti (tady bych chtel videt nejakej odkaz, podle me je to uplne vycucane z prstu), sam udava ze v roce 1913 byla zavedena centralni banka a pritom uplne ignoruje nejvetsi krizi historie, ktera byla 1) zpusobena inflacni politikou CB 2) brutalne nafouknuta Hooverem a Rooseveltovym litim penez do ekonomiky.

To se to potom analyzuje, kdyz na jedne strane si krize vymyslim (v neregulovane ekonomice) a na druhe strane je ignoruju (v regulovane).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krab 21.3.2009 17:26

Re: Mílí čeští teoretici,

kdyz pominu invektivy, tak jedinej vecnej argument ve vasem prispevku je "západní neoliberálové uznávají nutnost regulace, za bezprostřední příčinu považují nízký vlastní kapitál a mluví o stagflaci"

1) ukazte mi jedineho zapadniho neoliberala, kterej uznava nutnost regulace. JEDINEHO. Ja vam ukazu 100 liberalu, ktery povazujou regulaci za pricinu soucasny krize.

2) stagflaci liberal povazuje za dusledek keynesovy teorie, absolutne nechapu, jak je toto v protikladu s tim co tvrdi Klaus.

PS: ad vase ironicke "mili cesti teoretici": neni nic praktictejsiho nez dobra teorie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 21.3.2009 16:41

Re: Stačí přejít na atom a není co řešit, existující zásoby

EmileXX vyjma opakovaných proklamací typu... "Hlavní příčinou krize je nepověšení zelených na větrníky" nejsi zřejmě schopen svá tvrzení jakoli doložit - to je takříkajíc "škoda i kámen úrazu zárověn". Je to pak jako " Metro rozhovor s jedním takovým blbem " - sice pro někoho čtivé ale nedá se o tom seriozněji diskutovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 21.3.2009 16:32

Re: A co když je to s touto krizí jinak?

Stando mohl by jsi dát nějaké odkazy co by doložily tvrzení,  že jen politické tlaky brání reaktorům 4 generace ve využívání? A také by mě moc zajímala efektivita té jaderné fůze. V obojím jsou sice naděje ale stávající lehkovodní reaktory mají ERoEI sotva 10 kdežto babka nesoucí si klestí na zádech s lesa dosahuje efektivity i několikanásobné. K reaktorům 4 generace tento mě údaj není znám - pracují jen na 3 místech na světě a v pokusném režimu - je realitou, že je nikdo na světě včetně totalitních států je nevyužívá komerčně i když takové plány jsou..

Souhlasím s tím, že investice do neproduktivní energetiky jsou prodělečné a to samo si vynutí ústup od takových technologií. Jádro pro nevojenské využití k nim bohužel zatím patří. "Boj proti GO"  naši generaci neovlivní ani nepostihne - to se týká odpovědnosti za generace další. Včasné investice a dobrá strategie pro přispůsobování /jsem odpůrce používání slova Boj/ jsou pravděpodobně jednou s podmínek pro přežití následujících generací. Celosvětová krize už zhltla částky mnohonásobně převyšující oněch 40 miliard - jen američany už stála víc jak 4200 miliard! http://www.novinky.cz/ekonomika/155075-financni-krize-uz-stala-spojene-staty-vic-nez-ii-svetova-valka.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 21.3.2009 16:03

Stačí přejít na atom a není co řešit, existující zásoby

uranu a thoria vystačí na 10000 let.

Hlavní příčinou krize je nepověšení zelených na větrníky. Včetně jejich moderně se tvářících blábolů o "ekonomice služeb" a "postindustriální společnosti," s Islandem jako zářným vzorem, kam to vede.  Pravdu měl Miroslav Grégr se svojí obhajobou průmyslového rozvoje ("země se dělí na průmyslové a chudé," pokud ignorujeme Saudskou Arábii Kuwait, Katar a Spojené arabské emiráty).

Ten průmyslový rozvoj je ale bez jádra dnes téměř nemožný. Proto jsou nepřátelé naší civilizace tolik proti jádru zaujati. Právě včera otisklo Metro rozhovor s jedním takovým blbem, toužícím po nějaké stupidní ideologii, kterou by se mohl živit. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pametnik starejch dob 21.3.2009 15:52

Milý německý teoretiku, pojem "stagflace" se poprvé

objevil za vlády presidenta Cartera (1976-1980) a byl posléze překonám Reaganovým monetarismem. V praxi to znamenalo tvorbu velkého počtu poměrně špatně placených pracovních míst. Toho Hoover nebyl v době Velké deprase schopen a ani Roosevelt, jak se dnes mylně tvrdí, s nezaměstnaností noc nepohnul. Krizi definitivně zažehnala až WW2.

Ale s tím nízkým vlastním kapitálem máte pravdu, kdyby podnikání "nejelo na dluh," finanční krize by na ně měla mnohem menší dopad. Jako extrém lze uvést rozpad amerického dolaru kolem roku 1840, který se v té době převážně farmářské společnosti s velkou mírou soběstačnosti příliš nedotkl (ač samozřejmě někteří lidé finančně zkrachovali). 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Modrý pták 21.3.2009 15:31

Souhlasím.

k 1 odstavci: New Deal zahrnoval 9 zákonů a jeden z nich byl právě z doby prezidentování H. Hoovera. K 2. odstavci - už samotný fakt, že stát umožnil bankám režim částečného krytí, je legrační a staví to další regulace do zvláštního světla. Finanční trhy jsou evidentně už cca 25 let místem, kam se přelily inflační peníze. Současná epizoda je jenom další v pořadí. Zanedlouho přijde nějaká nová - tedy pokud je nezregulují tak, že se tam přestane obchodovat. K 3. odstavci - jde především o to, zda-li je stát vůbec schopen něco rozpoznat, následně rozhodnout a zrealizovat cokoli (transmisní mechanismus). Já jsem přesvědčen, že nikoli (kdyby toho byl schopen, tak nemáme např. tuhle epizodu), a právě proto by to neměl dělat.

K 4. odstavci - jsem stoupencem zlatého standardu a stoprocentního krytí. Ačkoli pokud chce někdo vydávat soukromé "papírové" peníze, tak je mně to fuk. K 5. odstavci - ono je to vlastně úplně stejné jako v 3. a 4. odstavci. Nedokážou to rozpoznat atd., ale následky řeší inflačními penězi. To by se při komoditním krytí prostě nestalo, a proto ty krize trvaly déle. Samozřejmě, že byly důsledkem manipulace státu s měnou. Ale to je stále dokola.

Vím, že to zní v dnešních časech úplně nenormálně (když už stát strká nos úplně do všeho a lidé volají po dalších a dalších zásazích), ale dokud bude mít stát monopol na emisi peněz, tak tady budeme mít nepřetržitý seriál krizí, které jsou stále hlubší a ve stále kratších intervalech. Takže zajímavý už je na nich snad jen ten spouštěcí mechanismus :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Josef 21.3.2009 14:58

Re: Odborníci

Nejsem odbornik, ale o jednom mechanizmu, ktery odcerpava penize z obehu vim. Je to centralni banka, ktera tiskne penize a pujcuje je bankam, ktere z nedostatku jiny zdroj financi v soucasnosti nemaji. Tyto penize se se zas jednou z obehu stahnou a navrati se do kofru statni banky a tam mohou byt treba ztornovany . Cely tento proces je navic regulovan vyskou urokove miry, ktera je rovnes statem rizena.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Standa 21.3.2009 14:52

Re: A co když je to s touto krizí jinak?

Anebo také jinak: Masivní dotace do neproduktivní energetiky nebo pěstování potravin jsou vlastně takovou biofyzikální hypotékou, jejíž příjemce je nechopný jí splatit. Pokud to bude pokračovat, jednoho dne již nebude energii a potraviny z čeho dotovat. A přijde skutečná krize.

Jaderná fůze za studena je sci-fi, její teoreticky dosažitelné ERoEI je momentálně v laboratořích 0,005. Ovšem rychlé množivé jaderné reaktory 4. generace jsou realita ověřená stovkami reaktor-roků provozu, jejímuž nasazení brání jen politické tlaky. Až povolí, může být pozdě: Lidé, kteří tyto elektrárny projektovali, jsou dnes v důchodu, a dnešní firmy mají problémy už i s kvalitní betonáží těch pár reaktorů starého typu, které se ještě dnes v Evropě staví.

A od nasazení klasické jaderné fůze nás dělí odhadem jen 40 miliard dolarů investovaných do vývoje. Tedy dvacetina toho, co se plánuje vložit do boje proti globálnímu oteplování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Josef 21.3.2009 14:23

Re: Myslím,

Hele Modry ptaku, nez nam zacnes prednaset o New Dealu, tak si o nem prosimte neco na Googluj ! Zdroju jsou tam stovky !!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Josef 21.3.2009 14:15

Re: To zni rozumne, ale je to spatne...

Veda a technologie nas ochranuje od krisi ?? To jsi spadnul z mesice Gine ? K te nejvetsi hospodarske krisi ve 30. letech doslo prave v obdobi nejvetsiho rozmachu produktivity, prumyslu, elektrifikace, automobilismu po prvni valce! Ani vysoke technologie tenkrate neotevrely po dlouha leta (6let)  zavrena vrata fabrik !! A neotevre je ani zbesile tukani do pocitacivych klavesnic ted !!

• reagovat
• nahlásit příspěvek