Středa 12. února 2025, svátek má Slavěna
  • Premium

    Získejte všechny články
    jen za 89 Kč/měsíc

  • schránka
  • Přihlásit Můj účet

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Jura Jurax

14. 8. 2008 18:10
Mno,

I když se tady v diskusi argumentuje o sto šest, jedno je jasné - REACH je další z mnohých peachovin, které bruselští vašnostové bohorovně dští na své gubernie ... komu tohle prospívá? Nám ani ne ... a kdo to bude platit? No my, kdo jiný ;-€ dost už je brusele :-/

0 0
možnosti

Čumil

14. 8. 2008 18:58
Re: Mno,

Tak tak, juraxi. Vykašlat se na Brusel a reach, a hned v Poštorné obnovit výrobu fosfátových hnojiv z afrických fosfátů. PCB neškodí, DDT je zdravé...

0 0
možnosti

jhm

14. 8. 2008 16:58
reach

Jiste je jen jedno, ze reach je ptakovina ktera ma zdrazit podnikani evropskych chemickych firem. To si snad vymysleli cinani.

0 0
možnosti

RobertR

14. 8. 2008 14:04
Jisté je,

a dnešní diskuse to potvrzuje, že ten, kdo REACH aspoň trochu zná a není přicuclý na penězích z něho plynoucích, si uvědomuje, jaká zhovadilost to je.  Rovněž se potvrzuje, že eurohujeři si libují v diskusích o tématech, kterým nerozumí a jsou přesvědčeni, že ta jejich neznalost a ignorance není vidět.

0 0
možnosti

H.K.

14. 8. 2008 14:16
Re: Jisté je,

R^

0 0
možnosti

jasan

14. 8. 2008 13:23
no, abych to shrnul

pomalu varena zaba Pavla nema nic ani proti Reachi ani proti jinemu sjednocovani predpisu pro dobro obcanu a plizivemu zdrazovani...   duvody jsou v zasade 4.

1) drobne a ustavicne zdrazovani ji jaksi nevadi = viz ta zaba

2) regulace a mrzutosti dopadajici (zdanlive)  na jine, ji nevadi.. ´= viz ta zaba

3) evidentne nezna pravni dusledky jiz existujicich regulaci = pstros a pisek

4) domniva se, ze regulace delaj v bruseli pro dobro obcanu ...  tady radeji nekomentuji

0 0
možnosti

Pavla B.

14. 8. 2008 13:31
Re: no, abych to shrnul

Těší mě, že jsem vás tolik zaujala -  no na někoho si skrze ten zatracený REACH postěžovat musíte, že? :-D

0 0
možnosti

Antonín Hrbek

14. 8. 2008 13:08
Vážená Pavlo B.

Je mi Vás líto, ale patrně jste dosud nepochopila, že účelem diskuse na NP není ani věcné posouzení problému, ani poukázání na to, jak naše slavné vlády vyrábějí absolutní zmetky,  ale možnost  projevit patologickou nenávist k EU. Ovšem peníze z EU nikomu nesmrdí a každý je chce.

Zejména články a příspěvky psané lidmi, kteří dříve horlivě obhajovali "přednosti" centrálního plánování a nyní horlivě tvrdí úplný opak, jsou zajímavým materiálem pro sociology a psychology.

0 0
možnosti

Corsini

14. 8. 2008 13:11
Re: Vážená Pavlo B.

Vážený pane, vypadá to, že od Vás se dočkám odpovědi na mou otázku.

Můžete mi někdo prozradit alespoň 3 dobré věci, které nám (nám myslím obecně občany státu ne jednotlivce s novými koryty) přinesl vstup do EU, které bychom jinak nezískali nebo nemohli získat? Stačí 3. Podotýkám, že mezi ty dobé věci například nepočítám: možnost mlčet, podpora OOP (nebo kterých teroristů) a ani podmořský ropovod Rusko Německo.

0 0
možnosti

Beldor

14. 8. 2008 12:46
Mno.

Z hlediska Zelenych je ta norma naprosto logicka.Chteji zlikvidovat chemicky prumysl(spise veskery prumysl) v evrope a privest nas s5 na stromy nebo na pole s motyckama.Vy jste to jeste nepochopili?;-PRv

0 0
možnosti

Simon

14. 8. 2008 12:11
to Pavla B.

A jste si jista ze tu normu opravdu potrebujeme, ze bez ni se budeme topit v chemikaliich? Ze bez ni se nase reky premeni v pachnouci stoku plnou mrtvych ryb a podobne?? Proste, ze to neni naprosto zbytecna norma, bez ktere bychom se obesli?

A pak, vite co udelaji chemicke firmy az se jim naklady zvednou o 5 mld??? Presunou vyrobu do Ciny nebo Afryky, kde se s nejakou ochranou prirody nemazou. A bude, takhle zeleni zlepsuji zivotni prostredi tehle planety...:-D

0 0
možnosti

Pavla B.

14. 8. 2008 12:21
Re: to Pavla B.

Už se to tady všechno diskutovalo - je to náhrada současných norem, sjednocení pravidel ve všech evropských státech.  Stejným způsobem se řvalo například proti evropským hygienickým pravidlům ve stravovacích provozech.... a co se po jejich zavedení stalo?

Až se chemických firmám zvednou náklady o 5 mld., nestane se vůbec nic, neboť v jejich rozpočtech je to plivanec. A i kdyby šly do horoucích pekel, tak pro naše životní prostředí je to jenom dobře. Jestli budou vápenky prášit a náklaďáky s vápencem rachotit někde v Africe, to mě opravdu netrápí:-D

Pro další diskutéry: Simon psal o ochraně přírody, nikoliv o ekonomických dopadech rušení chemických výrob. Takže s příslušnými námitkami se obracejte na něj....

0 0
možnosti

Corsini

14. 8. 2008 12:02
Částečně mimo téma - co dobrého nám přinesla EU?

Můžete mi někdo prozradit alespoň 3 dobré věci, které nám (nám myslím obecně občany státu ne jednotlivce s novými koryty) přinesl vstup do EU, které bychom jinak nezískali nebo nemohli získat? Stačí 3. Podotýkám, že mezi ty dobé věci například nepočítám: možnost mlčet, podpora OOP (nebo kterých teroristů) a ani podmořský ropovod Rusko Německo.

0 0
možnosti

RobertR

14. 8. 2008 12:14
Re: Částečně mimo téma - co dobrého nám přinesla EU?

Díky Schengenu nejsou cestující lůžkových a lehátkových vlaků na hranicích buzeni. Víc výhod neznám.

0 0
možnosti

Corsini

14. 8. 2008 11:56
Pořád mi není jasné, jak to bude ve stavebnictví.

Koho všeho by se to mělo týkat. Výrobce vápna (vápenku), nebo i prodejce (stavebniny) a nebo i zpracovatele (zedníka)? To stejné u cementu - vždyť i ten nejmenší mix s betonem na 5 m3 vozí v jedné várce betonu více než tunu cementu. Vápenka a cementárna jsou (i když se jim tak neříká)chemičky.

0 0
možnosti

RobertR

14. 8. 2008 12:24
Re: Pořád mi není jasné, jak to bude ve stavebnictví.

Stavebnin se to týká, zedníka ne. Vypadá to, že si budete muset zaplatit kurs - ty nejlevnější stojí cca 3 000 Kč, většinou jednodenní. Jednou je ale málo.

Ano, školitelé a schvalovatelé čekají hody. Už jsem viděl prohlášení od mezinárodní auditorské firmy, že firma XY je připravena na REACH.

0 0
možnosti

I-Worm

14. 8. 2008 11:44
Ach, proč jen těch 30 Kč za lékaře a za recept

nenařídila EU? Co zla by bylo ušetřeno zemi!

0 0
možnosti

jasan

14. 8. 2008 11:48
Re: Ach, proč jen těch 30 Kč za lékaře a za recept

ano, to je hezky priklad proc je treba poslat Brusel do brusele.....

Nelibi se Vam 30 Kc?  za 2 roky jsou volby ...  a kdyz se to bude nelibit vic lidem, bude po poplatcich...

v pripade Brusele je to ponekud jinak.....  nevratne.

0 0
možnosti

Vyhledávání

TIRÁŽ NEVIDITELNÉHO PSA

Toto je DENÍK. Do sítě jde obvykle nejpozději do 8.00 hod. aktuálního dne. Pokud zaspím, opiji se, zešílím nebo se zastřelím, patřičně na to upozorním - neboť jen v takovém případě vyjde Pes jindy, eventuálně nikdy. Šéfredaktor Ondřej Neff (nickname Aston). Příspěvky laskavě posílejte na adresu redakce.

ondrejneff@gmail.com

Rubriku Zvířetník vede Lika.

zviretnik.lika@gmail.com

HYENA

Tradiční verze Neviditelného psa. Sestává ze sekce Stručně a z článků Ondřeje Neffa - Politický cirkus a Jak život jde. Vychází od pondělka do pátku.

https://www.hyena.cz