16.9.2019 | Svátek má Ludmila



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


EKONOMIKA: Potřebujeme slunce i uran



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 188, poslední: 3.1.2006 15:40, přehled diskusí

Na co máme zásuvky?:
Autor: Mirek Datum: 15.12.2005 23:31

Jihočeské matky to vědí nejlépe: na co potřebujeme JE, když u nás, stejně jako v nám spřízněném Rakousku, elektřina proudí ze zásuvky?

treba ty matky:
Autor: Mysch Datum: 16.12.2005 15:47

na ten temelin koukaj z okna, a videj ze uz zse nejede.

Atomová loby nezahálí.:
Autor: Venkovan Datum: 13.12.2005 17:31

To je přípravka na to až se začne stavět nova jaderka.Čekají se samé kladné ohlasy.

Re: Atomová loby nezahálí.:
Autor: vita Datum: 13.12.2005 18:45

Už aby se začalo. Loni bylo pozdě.

Zelení nezaháleli nikdy, je však třeba konstruktivní diskuze:
Autor: Daneš Burket Datum: 13.12.2005 23:09

Možná by stálo za to, abyste si článek přečetl. Je v něm uvedeno, že potřebujeme všechny zdroje.

Re: Zelení nezaháleli nikdy, je však třeba konstruktivní diskuze:
Autor: Kolt Datum: 13.12.2005 23:34

No zrovna tento fakt (a hlavne ten nadpis - to slunce) ve me zivi radostne podezreni, ze clanek nebyl napsan jenom tak a jeho cilem je pripravit verejnost na stavbu dalsi JE. Ze potrebujeme ke svemu zivotu slunce je "nad slunce" jasne. Ale k vyrobe elektriny ho potrebujeme pouze neprimo. Solarni panely nemaji a jeste dlouho nebudou mit energeticky vyznam. Proste mi to pripada, ze jste to napsal jako politik a nechcete si znepratelit priznivce OZE, budete potrebovat jejich "hlasy". A jako politik jste ve vyssim zajmu ochoten napsat, ze potrebujeme elektrinu ze slunce. Ale protoze je to nesmysl, tak to napisete pouze neprimo - ze potrebujeme slunce. "Volici" si prectou co si precist maji a vy jste vlastne nenapsal nic co by nebyla pravda. Ale mozna je to jenom moje bujna fantazie.

Re: Atomová loby nezahálí.:
Autor: Vladík Datum: 3.1.2006 15:40

V čem je zásadní chyba uvedené úvahy?  (Ovšem, neuvažuje s úsporami. Jak reálně vysoké - při růstu ekonimiky - mohou být?)

Jediná cesta je rozvoj jaderné energetiky a stavba jaderných elektráren:
Autor: Optimista Datum: 13.12.2005 16:57

Jediná cesta je rozvoj jaderné energetiky a stavba jaderných elektráren.Temelín se měl postavit celý (4 bloky), jak to bylo původně plánováno. Dnes bychom nemuseli vést všelijaké diskuse. Přihlouplí antiatomoví aktivisté, militantní antitemelínští Rakušáci a jejich čeští přisluhovači jistě doma svítí a chtějí si kupovat výrobky atd. Nechci čekat na vítr nebo na velkou vodu, abych mohl slušně žít. Musím se usmát nad naivními představami o tzv. přírodních zdrojích. Tyto představy se rodí v hlavách nevzdělanců, neschopných již jednoduchého myšlení. S použitím jednoduché matematiky by zjistili, kolik energie jsou schopny tzv. přírodní zdroje vyprodukovat, a kolik jich např. potřebuje průmyslová výroba. Pokud ovšem neuvažujeme v mezích, že lidstvo se vzdá dosažené úrovně vývoje. Jenže to už je jiná diskuse, nikoli o atomové energii.

Re: Jediná cesta je rozvoj jaderné energetiky a stavba jaderných elektráren:
Autor: JJ Datum: 13.12.2005 17:27

Kdyby se dostavel Temelin cely dnes, tak by nebylo kam elektrinu davat. A o tom, ze se dostavi pochybuje malokdo. Jde o vhodne nacasovani - dnes ve Finsku jde v podstate o prototyp nove vlny JE. Ctvrta a dalsi elektrarna stejneho typu bude podstatne levnejsi.
 
Ale asi meli poslechnout takove odborniky jako jste vy.

Re: Re: Jediná cesta je rozvoj jaderné energetiky a stavba jaderných elektráren:
Autor: Luksoft. Datum: 13.12.2005 17:32

Pakliže by nebylo elektřinu kam dávat, tak by se odstavily Tepelné elektrárny, protože by se ekonomicky nevyplatily. Cena uhlí na vyrobenou kWh je vyšší, než cena za Uran na 1 kWh. Takže bychom šetřili uhlí na další desetiletí a šetřili naší krajinu.
Beztak dostavěný Temelín by nestačil a bude potřeba více atomek - Blahutovice, tak můžeme vyzkoušet EPR

Re: Re: Re: Jediná cesta je rozvoj jaderné energetiky a stavba jaderných elektráren:
Autor: JJ Datum: 13.12.2005 17:37

To by znamenalo okamzite odepsani investic do odsireni. Sorry, ale pozdejsi dostaveni JETE a vyuziti plne zivotnosti uhelnych elektraren je spravnym ekonomickym resenim.  Pokud chcete nadavat ekologistum, ze ignoruji ekonomiku, tak nedelejte to same.
 
 

Re: Re: Re: Re: Jediná cesta je rozvoj jaderné energetiky a stavba jaderných elektráren:
Autor: Luksoft. Datum: 13.12.2005 17:44

Záleží, jak by projekt výstavby 2 dalších bloků probíhal. Pravděpodobně by se spouštěly déle, možná letos, či vloni, kdy již spotřeba el.en. je vyšší. Kdyby se pokračovalo podle původního ruského projektu, stál by Temelín o 5 let dříve a tepelné elektrárny by se nemusely odsířit a mohly se více uzavřít. Ale to už je na hraní co by, kdyby.

Re: Re: Re: Re: Re: Jediná cesta je rozvoj jaderné energetiky a stavba jaderných elektráren:
Autor: JJ Datum: 13.12.2005 18:16

Prolomeni limitu na tezbu hraje prirozene ve strategii CEZu roli.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jediná cesta je rozvoj jaderné energetiky a stavba jaderných elektráren:
Autor: Luksoft. Datum: 13.12.2005 20:05

Kdyby měl ČEZ dostatek el.en. jistě by si uhlí nechal do zásoby a limity by chtěl prolomit později.

Re: Re: Re: Re: Jediná cesta je rozvoj jaderné energetiky a stavba jaderných elektráren:
Autor: Petr Vaňura Datum: 13.12.2005 18:46

Kdyby se dostavěl Temelín, nebylo třeba odsiřovat tolik uhelek.

Re: Re: Re: Re: Jediná cesta je rozvoj jaderné energetiky a stavba jaderných elektráren:
Autor: m.l. Datum: 13.12.2005 23:32

Co je to za blbost? V ekonomice se již vynaložené náklady nemohou posuzovat, když zkoumáme výhodnost dalšího provozu zařízení. Záleží výhradně na budoucích nákladech, všechny minulé jsou "odepsané" a jediné co jejich zkoumáním můžeme zjistit je zda jsme v minulosti neudělali chybu, když jsme ty peníze vynaložili. Takže s tou hrozbou odepsání investic do odsíření ignorujete ekonomiku právě Vy :-)

Re: Re: Re: Re: Re: Jediná cesta je rozvoj jaderné energetiky a stavba jaderných elektráren:
Autor: JJ Datum: 14.12.2005 11:00

Ano, pouzil jsem termin, kteremu je lepe rozumet. Takze pro Vas:
 
JE ma marginalni naklady sice nizsi, nez uhelna elektrarna, ale plne naklady (palivo, O&M, kapitalova investice, rezerva na vyhorele palivo a decommisioning) na JE jsou podstatne vyssi, nez marginalni a fixni operacni naklady uhelnych elektraren.
 
Ale kkolik lidi toto pochopi?
 

co by nebylo?:
Autor: Mysch Datum: 13.12.2005 17:46

co barak a strom, to svetelna girlanda.
turiste z celeho sveta by se sjizdeli. urcite by se to tou oklikpu vyplatilo.

Re: Re: Jediná cesta je rozvoj jaderné energetiky a stavba jaderných elektráren:
Autor: Radek J. Datum: 13.12.2005 22:21

Ctvrta a dalsi elektrarna uz bude podstatne drazsi. Framatome uz nikdy nikomu neudela takovou cenu, jako udelali Finum, jen proto, aby meli prvni blok postaveny.

Luksoft, Vita:
Autor: Jimmi Datum: 13.12.2005 15:54

Prolomení limitů je samozřejmě nesmysl, a jestli je něco kruté, tak devastace zbytků krajiny a lidských sídel. A také to, že někomu vezmu právo na domov.
A zkuste mi pánové vysvětlit, limity čeho budete prorážet, až to uhlí dojde doopravdy

Až to uhlí dojde doopravdy ?:
Autor: Sch.uhlobaron Datum: 13.12.2005 15:58

To nás trápit nebude, už tady nebudem. A o tom to je.

Re: Až to uhlí dojde doopravdy ?:
Autor: Petr Vaňura Datum: 13.12.2005 16:29

My jsme staří, ale ti mladí se toho ještě dožijí. Do roku cca 2060 vydrží uhlí, když se např. Chomutov zboří stejně, jako starý Most.
 

Re: Luksoft, Vita:
Autor: Luksoft. Datum: 13.12.2005 16:05

Já nejsem pro prolomení limitů! Ale jsem realista!
V ČR kromě velkých uhelných bloků jsou i desítky menších či středních tepláren na uhlí a čím chcete tyto elektrárny v řádu několika desetiletí nahradit? Čím chcete nahradit Opatovice, Mělník, apod.?
Cena plynu i uhlí na světových trzích půjde nahoru a nebude odkud ho dovážet (když dojde i v Polsku).
Jsou 2 možnosti, enormní zdražení tepla pro statisíce, resp. milióny lidí - které bude politicky neprůchodné, nebo zbourání vesnic s pár sty obyvateli, kteří dostanou adekvátní náhradu (údajně 7x odhadní ceny), aby "drželi pec".
Stát půjde cenou nejmenšího odporu a tak je Jiřetín již předem odsouzen.

Re: Re: Luksoft, Vita:
Autor: zdeněk Datum: 13.12.2005 16:09

"Čím chcete nahradit Opatovice, Mělník, apod.?" normálně zbourat!!!!! A místo nich postavit jadernou. Takovej bordel co pouštěj do ovzduší, Orlické hory jsou na vrškách bez stromů a o krkonoších taky nemá cenu mluvit. Jednou se to nahradit musí.

Re: Re: Re: Luksoft, Vita:
Autor: Luksoft. Datum: 13.12.2005 16:16

Postavit atomku o výkonu 360 MW se rozhodně nevyplatí. Navíc současné VVER reaktory nejsou moc vhodné jako teplárny (díky nízké teplotě snižují výkon, účinnost výroby) a transport na velké vzdálenosti je neefektivní.
Snad některé malé teplárny by šlo nahradit biomasou, některé malé vesnice by mohly přejít na přímotopy, ale systémové řešení, jak v nejbližších 50ti letech, kromě dovozu, neexistuje.

Re: Re: Re: Re: Luksoft, Vita:
Autor: Petr Vaňura Datum: 13.12.2005 16:33

Teplárny lze nahradit topením elektřinou, které lze dokonce částečně regulovat a vykrývat tak špičky během dne.

Re: Re: Re: Re: Re: Luksoft, Vita:
Autor: Luksoft. Datum: 13.12.2005 17:16

Kolik by stála instalace přímotopu do každého paneláku?

Re: Re: Re: Re: Re: Luksoft, Vita:
Autor: JJ Datum: 13.12.2005 17:40

Prirozene vite, ze prima vyroba tepla v teplarnach je podstatne efektivnejsi, nez vyroba, prenos elektriny a jeji pouziti v primotopu. Pokud budou u nas tepelne elektrarny, tak jde o zhovadilost.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Luksoft, Vita:
Autor: Petr Vaňura Datum: 13.12.2005 18:55

Zpravidla jsou teplárny samozřejmě efektivnější, ale závisí to na velikosti lokality a vzdálenosti. A samozřejmě na tom ČÍM se tam topí. Pokud je to zemní plyn, je to už sporné.
 

Re: Re: Luksoft, Vita:
Autor: Auiam Datum: 13.12.2005 16:18

A proč do p... musíme vyvážet elektřinu?!