3.4.2020 | Svátek má Richard


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 188, poslední: 3.1. 2006 15:40, přehled diskusí

13.12.2005 15:03

Re: Vítej, další humanities akademiku do diskuse

O tom, ze se pracuje vim, i kdyz to ne zcela sleduji. Myslim, ze problematika tankovani je dnes nejvetsi problem.
13.12.2005 14:56

Re: SLUNCE

Prakticky je to dost problematicke - kdo bude ty panely cistit od navateho pisku, lestit skrabance z pisecnych bouri a podobne? Samozrejme jde to udelat, jeden znamy pomahal ted na podzim pri stavbe fotovoltaicke elektrarny v Ghane, zeptam se ho na detaily.
13.12.2005 14:55

Re: limitující energetický potenciál

Dobrý den,
co se týče ropy, zemního plynu, uranu, tak zásoby těchto surovin jsou na světě obrovské. Mnohonásobek dosud veškeré spotřebované energie.
To co uvádíte jsou však jednak známá naleziště a dále využitelná naleziště - kde se ekonomicky vyplatí těžit (mnohonásobně více je nalezišť, kde se nevyplatí těžit díky vysokým nákladům).
Tento poměr je dáno limitem, aby náklady na těžbu byly nižší (nejlépe několikanásobně), než využitelná energie z ní.
a zatímco spalovaní motory na plyn, ropu již mají jen velmi malý potenciál pro zlepšení - v řádech jednotek procent, tak jaderná energetika má možnost zlepšení ekonomiky (účinnosti vyhoření paliva) v řádech tisíců procent. Příkladem může být třeba zlepšení palivového cyklu v Dukovanech i jinde. Použití těžkovodních reaktorů, použití FBR, apod.
Poté budou ekonomická další ložiska, kde se v současné době nevyplatí těžit. Stejně tak bude ekonomické přepravovat vyhořelé palivo a nasadit nové generace reaktorů, které spotřebovávají málo paliva, ale jejich provoz je dražší z jiných příčin.
Pokud vím, tak existují ložiska Uranu třeba v Kanadě, kde je zásoba energie větší než všechny ropy...
A nakonec se údajně vyplatí těžba ropa přímo z mořské vody.´
Takže zásoby jsou na tisíce, resp. desetitisíce let.
13.12.2005 14:52

uhli

zasoby uhli se odhaduji na stovky let, ~300, presna data enmam v hlave. Rozhodne je to vic nez zemni plyn. Ta tabulka vypada jako od nekoho, kdo chce obhajit paleni zemniho plynu pro energeticke potreby, co ekologisti zhusta cini.
13.12.2005 14:50

ohledne stepeni

Svetove zasoby stepnych materialu, pri 5% rocnim rustu jaderne energetiky: U235: 80-120 let bez prepracovani, 5x-6x tolik pri prepracovani a vyuziti U238, ~10 000 let pri vyuziti Th232, radove 10^9 let pokud vyzijeme U a Th rozpusteny v morske vode.
13.12.2005 14:49

Re: limitující energetický potenciál

ty data jsou nesmysl.
13.12.2005 14:45

Jaderná energetika by mohla být levnější.

Nebýt vysokých nákladů na ochranu před lidskou blbostí a zhovadilostí. Mimo jiné "zelených", teroristů a jiných pošuků, kteří jsou schopni sami vyhodit reaktor do luftu jen aby prokázali jeho nebezpečnost. A ještě na to drze poukazují jako na riziko jaderné energetiky. Které sami vyvolávají.  Spotřebitel a daňový poplatník by měli vědět kolik a za co zbytečně platí.
13.12.2005 14:37

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sch. a vodík je zcela ekologické palivo.

V te dobe jsme ani nedocenili, o jak prulomovy experiment slo.
13.12.2005 14:36

Re: limitující energetický potenciál

to je vážně skvělé - a už jste na ten "nekonečný zdroj" napojen? A kde vezmete energii na výrobu oněch OZE? A to nemluvím o podpůrných technologiích (měnírny, akumulátorovny).... Máte tu energii alespoň spočtenou?
13.12.2005 14:36

Re: Re: Re: Re: potreba a spotreba energie???

V Norsku se topi elektrinou, protoze ji vetsinou vyrobi z vodnich elektraren. Ve Svedsku je to lepsi, protoze tam maji hodne cetralniho topeni, ale vzhledem ktomu, ze ani Svedsko ani Finsko nemaji rozvody zemniho plynu, je elektrina rozumnou alternativou centralnimu topeni.
 
Dale vemte do uvahy to, ze jsou tam delsi noci. Proste ty severske podminky se do spotreby promitaji.
 
Svedsko ma celkem vysoky podil jadernych elektraren. Sice si odhlasovali v referendu ukonceni jejich cinnosti, ale alternativni zdroje jaksi zaostaly za slovy jejich propagatory a tak je s nejvetsi pravdepodobnosti neodstavi. A tipl bych si, ze postavi dalsi - jenom cekaji na spravne nacasovani dalsiho referenda.
 
Finsko stavi novou jadernou elektrarnu.
13.12.2005 14:33

Re: Zatím uran, ale slunce a obnovitelné zdroje jsou nevyčerpatelné ač drahé

mohu prosím znát 2000 lokalit na stavbu 50kW vodních generátorů? Stačila by i stovka - ale ne nějaké obecné bláboly ve stylu "bylo zde tolik a tolik mlýnů" či podobně - skutečně lokality, kde je reálná ŠANCE získat stavební povolení (přes odpor ekologů kteří chrání ten a ten unikátní biotop).
13.12.2005 14:30

Přímluva

Určitě bych se zatím přimlouval za (přísné!) zachování limitů těžby uhlí v sverních Čechách.
Každé další těžbou zachované pracovní místo totiž znamená několik lidí bez domova, se zpřetrhanými vazbami na společnost - potenciálně tedy na podpoře...
Pokud se limity hodně pevně zakotví, trh si již jistě poradí. Třeba se postaví jaderka, třeba něco jiného. Uhelné elektrárny jsou dnes již přežitek a to uhlí tam stejně za pár let dojde, za cenu zdevastování posledního zbytku krajiny a společnosti. A to je prostě fakt.
13.12.2005 14:29

limitující energetický potenciál

Vážení diskutující,
může se někdo zamyslet a následně vyjádřit k následujícím limitujícím údajům:
světové zásoby uranu (při současném počtu  440 bloků JE)   65-70 let
světové zásoby uhlí  80 -100 let
světové zásoby plynu 100-120 let (některé údaje až 200 let)
energetický potenciál slunce a s ním  související energetické zdroje (vítr, voda, biomasa) cca 4 mld. let.
geoenergetický potenciál Země - 2-4 mld. let.
Pavel Novotný
13.12.2005 14:28

SLUNCE

Možná jsem naivní, ale což využít slunce, pražící na nehostinné plochy někde u vhodného zdroje vody. Dál už to není nic nemožného. Solární panely na velké ploše - elektrolyzér - kompresor vodíku a potrubí do Evropy. Zkoušel to někdo propočítat? Idea vypadá na první pohled lákavě.
13.12.2005 14:28

Re: Aby se nám úspory neprodražily.

Z tohoto duvodu se hodne investuje do rozvoje "mikroturbin" - clovek, ktery bu mel doma boiler na vodu a topeni by pri ohrevu vyrabel i elektrinu. Odpadnou naklady na prenos a hlavne transformatory. Z tohoto pohledu muzou byt vetrniky v nekterych lokalitach i opravnene, ale u nas na ne proste nejsou podminky (az na vyjimky).
 
Je blbost CSSD, ze nedokazala oponovat EU pri prijimacich rozhovorech. Jenom blbec se zavazuje k necemu, co nemuze splnit. A za blbost CSSD zaplati spotrebitele.
13.12.2005 14:28

Re: Zatím uran, ale slunce a obnovitelné zdroje jsou nevyčerpatelné ač drahé

"Ušetřit lze leda snížením počtu obyvatel - ne, že by se to nehodilo místo nesmyslů o tom, že nebude na důchody."
 
To jste asi myslel jako srandu, snížit počet obyvatel můžete tak že se bude rodit méně dětí-nebude na nic, nebo pár občanů vystřílet. myslím že dostavba temelína je přijatelnější.
13.12.2005 14:24

Re: Re: Re: Ano je potřeba si neustále uvědomovat, že tzv obnovitelné zdroje jsou více či méně jen doplňkové.

Aha, tak na základě těhle reaktorů se rusové pokoušeli někdy před 20 lety navrhovat modulární systémy (daly by se dovéz a rychle postavit někde za polárním kruhem, kde potřebujou elektřinu a teplo a stavět se tam moc nedá). Pak to na dlouhou dobu usnulo, ale poslední dobou se o tom zas začíná diskutovat.
13.12.2005 14:22

Re: Re: Re: Re: K Italii

Oni je nepostavili hlavne proto, ze je nikdo v sousedstvi nechce. Takze ted zmenili zakon, kdy sousedstvi dostava xxx / MWh vyrobene a veci se pomalu hybou kupredu.
 
Cena elektriny roste kvuli cenam zemniho plynu a ty rostou kvuli cenam ropy. Uhli take nebylo nejlevnejsi, ale tam uz cena spadla (relativne). JE na cenu elektriny na trhu prakticky nemaji vliv.
13.12.2005 14:20

Re: malá zkušenost s větrnou elektrárnou-Nový hrádek

Zdravím na Nový Hrádek - Ruda Dušánek je můj nejlepší kamarád, často jsem tam jezdil, takže ty nešťastné větrníky dobře znám.
13.12.2005 14:16

Zatím uran, ale slunce a obnovitelné zdroje jsou nevyčerpatelné ač drahé

Uran to zatím řeší, uložit odpad na nějakých 10000 let je legrace, kde v té době ještě nakopete nějaké levné uhlí? Malé vodní by se měly dostavět (cca 2000 krát 50 kW) i když to je zlomek potřeby. Větrníky u nás moc nefungujou, asi je už teď levnější fotovoltaika, nebo jiný solární zdroj, výhledově nevyčerpatelný. Ušetřit lze leda snížením počtu obyvatel - ne, že by se to nehodilo místo nesmyslů o tom, že nebude na důchody.
13.12.2005 14:15

Re: Re: Re: malá zkušenost s větrnou elektrárnou-Nový hrádek

Důvod proč je tak malá využitelnost je ten že elektrárna stojí i když by se mohla točit. Myslím že je tu zákaz provozu v noci a vůbec je to spíše experimentální zařízení než opravdová elektrárna.
 
Nevím jestli jsou ještě pořád s místními co si stěžovali na hluk,rušení TV, slepice nenesou vejce atd.... Elektrárna měla zásobovat eletřinou Nový Hrádek. To již padlo.
13.12.2005 14:09

Re: potreba a spotreba energie???

pokud mohu poprosit, tak si ty ideologické poučky přečtěte alespoň pořádně. "...CR ve srovnani se svetem ma jednu z nejvetsich spotreb energii na obyvatele... " - je naprostý nesmysl. Ideologicky správně se používá ukazatel spotřeby na jednotku HDP. Jinak můžete nějak objasnit, kde berete tvrzení "...jestlize se ve vice nez 60% ceskeho prumyslu pouziva technologie stara 20 - 30 let (ne-li vice),...". To jsou ty fabriky, které se stavějí na zelené louce, jak píšete? Nebo je to zase z nějaké starší příručky mladého agitátora?
13.12.2005 14:03

Re: Re: malá zkušenost s větrnou elektrárnou-Nový hrádek

Pro objektivnost chce srovnávat srovnatelné. Nový Hrádek není typická větrná elektrárna (skutečné mají využitelnost tak 10 procent, což je špatné, ale určitě mnohem lepší, než tato).
Je to stejné jako vydávat Temelín za typickou jadernou elektrárnu (která má jistě své mouchy a to dost much) a proto odmítat jadernou energetiku jako celek.
13.12.2005 14:01

Re: Re: Re: potreba a spotreba energie???

nebojte, oni nás pod tu Bangladéš po pár letech působení hravě dostanou.
13.12.2005 14:00

Re: malá zkušenost s větrnou elektrárnou-Nový hrádek

Hezkých 58 MWh je podle mého výpočtu 0,4% instalovaného výkonu. To není mnoho, že. Ale to ekologisti nikdy dobrovolně nepochopí.
13.12.2005 13:49

Re: Re: potreba a spotreba energie???

Moc se mi líbil článek vrchního českého grína Bursíka v HN, kde dštil oheň a síru na stát, který nezabránil zdražení elektřiny. Neměl by grín požadovat naopak další a další zdražení, aby se elektřiny spotřebovávalo míň a míň, až jí budeme spotřebovávat nejmíň na celém světě?
No, to jsem přehnal. Pod Bangladéš se asi budeme dostávat těžko...
13.12.2005 13:47

Re: Re: Re: potreba a spotreba energie???

A oni tam snad TOPÍ elektřinou? Ale to jsou zlí hoši, měli by se poučit u našich grínů, že topení elektřinou je přece jenom trik ČEZu na prosazení dostavby Temelína! Hrůza hrůzoucí.
To snad není pravda, že ti tak zelení Švejdové...
13.12.2005 13:35

rozhlas

Před měsícem jsem poslouchal v rozhlase rozhovor s Janem Petránkem a on tam řekl, že naše děti nikdy nepochopí, proč jsme nedostavěli další dva bloky Temelína. Myslím, že je to chytrý pán a pod tímto heslem by se moha vést kampaň za dostavbu Temelína. Proč mají vést kampaně jen ekologisti, i když mám někdy pocit, že oni mají do našich sdělovadel přednostní přístup.
13.12.2005 13:33

malá zkušenost s větrnou elektrárnou-Nový hrádek

U nás ve východních čechách se rozhodlo postavit větrnou elektrárnu. Sponzoři se našli, došlo ale k problémům při výstavbě, hlučnosti a mnoha dalším problémům takže elektrárna spíše stála než vyráběla energii. K tomu všemu si místní stěžovali že je příliš hlučná. Následovalo zdlouhavé odhlučnění. Nakonec koupilo elektrárnu VČE. Můžete se sami podívat na stránky ČEZu kolik elektrříny minulý rok vyrobila v porovnání v druhou větrnou elektrárnou kterou ČEZ vlastní
"Druhá větrná elektrárna, Nový Hrádek, náležející do majetku Východočeské energetiky, a. s., disponuje celkovým instalovaným výkonem 1 600 kW (4 × 400 kW) , v roce 2004 vyrobila 58 MWh elektrické energie."
 
Jak je vidět plán postavit u nás na Novém Hrádku větrnou eletrárnu pořád nevychází. Vrtule pořád stojí a stojí.  Navíc i kdyby se točili, vítr nefouká pořád a je nutné výkon instalovaný ve větrné elektrárně mít nainstalovaný ještě někde jinde, v tepelných a jaderných elektrárnách. Dnes je to spíše turistická atrakce. Takové jsou zkušenosti s obnovitelnými zdroji u nás na Náchodsku.
13.12.2005 13:23

Re: Re: Re: Aby se nám úspory neprodražily.

Oni se v energetice napakují všichni. Provozovatelé uhelných elektráren nebudou udržovat zálohy zadarmo, poskytovatelé podporných služeb (opět ČEZ) své služby zdraží, atd. Takže vlk je nají, koza zůstane celá a vše zaplatí konečný spotřebitel.