3.4.2020 | Svátek má Richard


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 188, poslední: 3.1. 2006 15:40, přehled diskusí

13.12.2005 18:21

Re: Černobyl ???

Myslel jsem globalne. Proste se tech JE moc od Cernobylu nepostavilo. Ale bylo to i z ekonomickych duvodu.
13.12.2005 18:19

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Luksoft, Vita

Statni rozpocet mozna - do privatizace, pak se bude zisk "optimalizovat" do danove vyhodnejsi zeme. Nizsi ceny elektriny ne, protoze na trhu je cena elektriny dana marginalnimi zdroji a tim JE jsou mozna za letni noci ve Francii. U nas ani nahodou.
13.12.2005 18:16

Re: Re: Re: Re: Re: Jediná cesta je rozvoj jaderné energetiky a stavba jaderných elektráren

Prolomeni limitu na tezbu hraje prirozene ve strategii CEZu roli.
13.12.2005 17:48

Re: Re: Re: Re: Přímluva

Pocitam s tim, ze s nenulovou pravdepodobnosti muze dojit k nejakemu velkemu pruseru typu svetova valka, kdy zakladni zivotni potreby mnohych prehlusi pohodli a pravo na bydleni nemnohych. Snahu vyrabovat zbytky uhli v soucasnem obdobi miru, dostatku a relativniho blahobytu odsuzuji.
13.12.2005 17:47

Re: Re: Re: Re: Re: Luksoft, Vita

Občan z toho má vyšší životní úroveň, nižší ceny el.en. (možná ne tolik, kolik by si představoval), příspěvky do státního rozpočtu umožnují nižší daně, apod.
Odpad bychom tu měli stejně. A vcelku je jedno, zda 1000,2000 či 3000 tun, náklady nebude o moc vyšší...
13.12.2005 17:46

co by nebylo?

co barak a strom, to svetelna girlanda.
turiste z celeho sveta by se sjizdeli. urcite by se to tou oklikpu vyplatilo.
13.12.2005 17:44

Re: Re: Re: Re: Jediná cesta je rozvoj jaderné energetiky a stavba jaderných elektráren

Záleží, jak by projekt výstavby 2 dalších bloků probíhal. Pravděpodobně by se spouštěly déle, možná letos, či vloni, kdy již spotřeba el.en. je vyšší. Kdyby se pokračovalo podle původního ruského projektu, stál by Temelín o 5 let dříve a tepelné elektrárny by se nemusely odsířit a mohly se více uzavřít. Ale to už je na hraní co by, kdyby.
13.12.2005 17:42

Re: Re: Re: Re: Luksoft, Vita

Elektrina se vyveze, riziko z vyroby a odpad zustane. Co z toho ma obcan CR?
13.12.2005 17:40

Re: Re: Re: Re: Re: Luksoft, Vita

Prirozene vite, ze prima vyroba tepla v teplarnach je podstatne efektivnejsi, nez vyroba, prenos elektriny a jeji pouziti v primotopu. Pokud budou u nas tepelne elektrarny, tak jde o zhovadilost.
13.12.2005 17:37

Re: Re: Re: Jediná cesta je rozvoj jaderné energetiky a stavba jaderných elektráren

To by znamenalo okamzite odepsani investic do odsireni. Sorry, ale pozdejsi dostaveni JETE a vyuziti plne zivotnosti uhelnych elektraren je spravnym ekonomickym resenim.  Pokud chcete nadavat ekologistum, ze ignoruji ekonomiku, tak nedelejte to same.
 
 
13.12.2005 17:35

Re: Re: Re: Re: Ano je potřeba si neustále uvědomovat, že tzv obnovitelné zdroje jsou více či méně jen doplňkové.

Modularni systemy maji velky vyznam pro rozvijejici se zeme. Jejich sit a rust poptavky by se tezko vyrovnavaly s GW skoky v kapacite generace. Take z hlediska objemu investovaneho kapitalu je pro tyto zeme dostupnejsi postupne zvysovat kapacitu.
 
Proti malym JE je problem bezpecnosti jaderneho odpadu (zneuziti na spinave bomby).
13.12.2005 17:32

Re: Re: Jediná cesta je rozvoj jaderné energetiky a stavba jaderných elektráren

Pakliže by nebylo elektřinu kam dávat, tak by se odstavily Tepelné elektrárny, protože by se ekonomicky nevyplatily. Cena uhlí na vyrobenou kWh je vyšší, než cena za Uran na 1 kWh. Takže bychom šetřili uhlí na další desetiletí a šetřili naší krajinu.
Beztak dostavěný Temelín by nestačil a bude potřeba více atomek - Blahutovice, tak můžeme vyzkoušet EPR
13.12.2005 17:31

Atomová loby nezahálí.

To je přípravka na to až se začne stavět nova jaderka.Čekají se samé kladné ohlasy.
13.12.2005 17:30

Re: Re: Re: Přímluva

Sám mluvíte o surovinách, takže počítáte s tím, že limity budou prolomeny. Protože něco, co nevytěžím, ať už proto, že to nezvládnu nebo proto, že si to vytěžit zakážu, není surovina.
Jednou prolomeny budou.
13.12.2005 17:27

omlouvam se za czeschtin

JE lze regulovat ...
13.12.2005 17:27

Re: Jediná cesta je rozvoj jaderné energetiky a stavba jaderných elektráren

Kdyby se dostavel Temelin cely dnes, tak by nebylo kam elektrinu davat. A o tom, ze se dostavi pochybuje malokdo. Jde o vhodne nacasovani - dnes ve Finsku jde v podstate o prototyp nove vlny JE. Ctvrta a dalsi elektrarna stejneho typu bude podstatne levnejsi.
 
Ale asi meli poslechnout takove odborniky jako jste vy.
13.12.2005 17:27

Re: Re: Re: Re: Luksoft, Vita

A dovolil bych si připomenout grínům JEJICH VLASTNÍ heslo - Mysli globálně, jednej lokálně. Globálně je celkem jedno, jestli tu elektřinu, kterou někdo někde prostě postřebuje, vyrobíme u nás nebo v Polsku. Akorát, že Poláci ji vyrobí v neodsířených uhelkách, čímž zasviní Švédsko, my buď v odsířených uhelkách nebo v jaderkách.
Byl bych velmi rád, kdyby šlo veškerou energetiku převést na jádro. Uhlí, ropa - to jsou především chemické suroviny a spálit je je nehorázné. Věděl to už starý Mendělejev, když byl ještě mladý Mendělejev - a to je předminulé století. Bez ohledu na vypouštění CO2 a případný vliv na cokoli, spálit bychom je neměli. Ale jsou to suroviny a jednou vytěženy budou. Možná za 10 let, možná za 40. Ale budou. A tvářit se, že to zastaví nějaké limity, je nezodpovědné. Protože nezastaví, takže si lžeme do kapsy.
13.12.2005 17:26

Re: Re: Re: Luksoft, Vita

Na stavbu atomky není dost času. V roce 2015 skončí životnost několika velkých TE. Např. Chvaletice, Dětmarovice. Do té doby atomka nebude určitě stát a bude třeba je nahradit zase uhlím a jsme opět blíže k prolomení limitů!
 
Dneska není třeba prolomovat limity, jedná se opravdu o lobby, ale za několik desítek let nám nic jiného nezbyde.
13.12.2005 17:24

Re: Re: myslite po te

A Rakousko to srazilo na kolena a je ekonomicky daleko za CR...
13.12.2005 17:24

Re: Re: Přímluva

JE jsou regulovat tak, ze se prebytecny vykon cpe nekam jinam, treba do vyroby vodiku nebo/a syntetickeho benzinu. Ovsem uznavam, ze pokud politicka reprezentace je ochotna postavit ekonomicky rust na rustu zadluzeni, tak od ni tezko ocekavat odpovednost za nejake budouci zasoby strategickych surovin...
13.12.2005 17:19

Re: Re: Re: Luksoft, Vita

Není dost času. Musí se plánovat energetická politika na desítky let, protože elektrárna se od rozhodnutí stavět staví řekněme 10 let (s obstrukcemi grínů klidně i víc) a pak by desítky let měla fungovat. Takže když DNES ČEZ nebo kdokoli plánuje co postaví, potřebuje vědět, jestli bude moct těžit uhlí 20, 30 nebo 50 let. Podle toho postaví nové uhelky nebo zrekonstruuje staré bloky, postaví jen někde - nebo do toho nepůjde vůbec. Zajímavá věc - grínům nijak moc nevadí nově plánované uhelné bloky. Ovšem samozřejmě jim vadí těžba uhlí.
 
Říct, že je dost času na stavbu atomové elektrárny - no to je už vůbec hloupost. Při všemožných grínovských monstrakcích, pokud se DNES někdo rozhodne u nás atomku postavit, tak ke kopnutí se dostane možná po roce 2015, ale spíš mnohem později. Že budou Kuchty a Beránci škodit a zdržovat i během výstavby, na to si můžeme taky vsadit.
 
Kdepak brzo! Za 5 12 je - a to si můžeme gratulovat, že máme nový Temelín a dobré, repasovatelné Dukovany. Že jsme neudělali pitomost jako Italové a neplánujeme pitomost jako Němci. Že máme energetickou společnost, jejíž manažeři uvažují dál, než k nejbližší valné hromadě a výplatě dividend, potom potopa.
13.12.2005 17:16

Re: Re: Re: Re: Re: Luksoft, Vita

Kolik by stála instalace přímotopu do každého paneláku?
13.12.2005 17:14

Re: Re: Re: Re: Zatím uran, ale slunce a obnovitelné zdroje jsou nevyčerpatelné ač drahé

Takhle: Dneska existují turbínky na "pár kW", celkově je instalováno snad 2000 MW VE? Takže 100 MW by se dalo postavit. Jsou nevyužité jezy na horních tocích, daly by se rekontruovat staré vodní elektrárny, apod.
Co se týče rybníků, malé průtočné elektrárny o výkonu "pár kW", průtočné s maximálním výkonem (který by byl tak při povodních) by se na hráz daly zcela jistě postavit. Taktéž kombinace rybníků s retenčními nádržemi (pro špičku) by šlo.
Ale zcela jistě to nemá smysl po ekonomické stránce. Cena té energie by byla obrovská a spolehlivost ala větrníky... a stejně by té energie bylo minimum.
13.12.2005 17:02

z hlediska úniku radioaktivity se v TMI 2 nestalo NIC

to zni skoro jako zprava uv ksc k havarii v cernobylu.
pokud si ovsem date tu praci a budete googlovat, zjistite, ze to byla druha nejvetsi havarie s unikem radioaktivity po cernobylu.
pred cernobylem vubec nejvetsi,  a jen malo chybelo ke gau.
13.12.2005 16:57

Jediná cesta je rozvoj jaderné energetiky a stavba jaderných elektráren

Jediná cesta je rozvoj jaderné energetiky a stavba jaderných elektráren.Temelín se měl postavit celý (4 bloky), jak to bylo původně plánováno. Dnes bychom nemuseli vést všelijaké diskuse. Přihlouplí antiatomoví aktivisté, militantní antitemelínští Rakušáci a jejich čeští přisluhovači jistě doma svítí a chtějí si kupovat výrobky atd. Nechci čekat na vítr nebo na velkou vodu, abych mohl slušně žít. Musím se usmát nad naivními představami o tzv. přírodních zdrojích. Tyto představy se rodí v hlavách nevzdělanců, neschopných již jednoduchého myšlení. S použitím jednoduché matematiky by zjistili, kolik energie jsou schopny tzv. přírodní zdroje vyprodukovat, a kolik jich např. potřebuje průmyslová výroba. Pokud ovšem neuvažujeme v mezích, že lidstvo se vzdá dosažené úrovně vývoje. Jenže to už je jiná diskuse, nikoli o atomové energii.
13.12.2005 16:53

Re: Re: Re: Luksoft, Vita

jak to víte, že je"...dost času..."? Jenom získání povolení může klidně trvat deset let (díky obstrukcím). Vy znáte energetickou situaci ze deset let? Německo má mít v té době odstavené téměř všechny JE tudíž zoufalý nedostatek zdrojů, o ostatních státech nemluvě. A u nás se má rovněž odstavovat mnoho dosluhujících elektráren.
13.12.2005 16:41

Re: Re: Luksoft, Vita

Konečně někdo napsal, jak je to doopravdy! Momentálně nejde o žádnou energetiku, elektřina se vyváží a na stavbu další atomky je dost času. Ale některým lidem by se krátily zisky a tak je třeba stát dokopat k prolomení limitů......
13.12.2005 16:33

Re: Re: Re: Re: Luksoft, Vita

Teplárny lze nahradit topením elektřinou, které lze dokonce částečně regulovat a vykrývat tak špičky během dne.
13.12.2005 16:31

Re: Luksoft, Vita

Ale to prolomení limitů, o kterém se hovoří DNES NENÍ ještě dáno zájmem státu ale pouze zájmy uhelné lobby.
 
 
13.12.2005 16:29

Re: Až to uhlí dojde doopravdy ?

My jsme staří, ale ti mladí se toho ještě dožijí. Do roku cca 2060 vydrží uhlí, když se např. Chomutov zboří stejně, jako starý Most.