28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

EKONOMIKA: Omyl Corrada Giniho

Česká vláda připravuje „diferenciaci sazeb pojistného v souvislosti s péčí o děti“. Ve své podstatě to znamená, že rodiče více dětí budou platit nižší odvody do důchodového systému.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Jurax 26.8.2015 1:43

A vůbec nejlepší propopulační opatření

je snížit daně a každý za svoje - pak se nebude muset složitě a nákladně čarovat se všelikými příspěvky, přídavky, procenty a odpočty.

J. Jurax 26.8.2015 1:29

Ale houby,

už za bolševika byla za mých mladých let takzvaná volská daň tuším od pětadvaceti ...

Při průměrné mzdě řekněme 25 000 (superhrubé neboli základu daně 33 500) platí jeden každý na sociální pojištění úhrnem 7 875 (1 625 přímo a 6 250 přes zaměstnavatele); anžto je sociální počítá z hrubé, její jedno procento je 250 Kč. Ergo zvýší-li se sazba sociálního pojistného o jeden procentní bod, bude mít bezdětek o 250 Kč menší výplatu - z 19 295 Kč se mu sníží na 19 045 Kč. Myslíte, že oněch 250 Kč měsíčně jej finančně zlomí natolik, že se zařekne nemít dítě, neboť toho nebude finančně schopen, resp si na to neušetří? Když s narozením prvního robátka mu čistá vyskočí na 20 412 Kč, ovšem výdaje stoupnou ... lépe nemluvit, a to na pěkně dlouho ...

Spíš mne napadá jiná věc - a to jsem v návrhu, jak byl publikován, nezachytil - z rodičů si uplatňuje slevy na dítě jen jeden. Takže jak by to bylo s tím zvýšeným sociálním - snížilo by se při prvním dítěti oběma rodičům, pakliže pracují, zpět na těch 6,5 procenta nebo jen jednomu? Protože kdyby jen jednomu, tak by to byl vlastně trik, jak vydojit z druhého rodiče peníz navíc - rodina by si byla na svém, resp. nepatrně vydělala až při dvou dětech, to zas tak moc propopulačně nevypadá... ale mohu se mýlit, znalejší nechť mne opraví ...

S. Stoklásek 25.8.2015 21:37

Daňová asignace

Jeden z nejčistějších a zároveň politicky zcela neprůchodných řešení je asignace části sociálního pojištění placených poplatníky ve prospěch svých rodičů. Podíl by měl být dostatečně vysoký, aby byl patrný ve výši důchodů. Toto opatření alespoň kopíruje staletími prověřený model zajištění na stáří spolu s odpovědností dětí vůči rodičům.

Problémy jsou především běsnění lidskoprávních aktivistů, který tvrdí, že nezaviněně bezdětní (popřípadě ti, kterým děti zemřely) by byli diskriminováni . Než nezajistit rovnost pro byť jediného člověka raději zničím systém, který může přinést mnoho dobrého celku a společnosti. Zapomínající na skutečnost, že svět sám osobě není spravedlivý a že člověk, který nevychová děti má mnohem menší náklady a zároveň musí přizpůsobit své bytí, cíle a životní strategie této situaci. (Devastující důsledek této filozofie se projevuje v trestně právní systému, který neumožňuje účinně bojovat s recidivující kriminalitou).

Dalším zdrojem pochybností je kolaps důchodového systému, ve kterém by došlo k výrazné diferenciaci příjmů lidí pobírající důchod. Což se v rovnostářské zemi s všeobecným volebním právem a strachem politických stran a jejich potentátů, že budou odříznuti od možnosti rozdělovat dotace a dojit státní podniky. Demografická krize stejně českou společnost dostihne.

Když vidím dnešní mladou generaci jsem rád, že jsem starší člověk a vychoval jsem své děti snad tak, že se na ně mohu spolehnout. Všechno se dá v životě dohnat - vzdělání, překonat lenost, naučit se pracovat, naučit se řemeslo, změnit životosprávu. Ovšem děti jsou jako stromy. Na dospělý 40-letý strom si prostě musíte počkat.

J. Jurax 26.8.2015 1:40

Re: Daňová asignace

Ano, tohle by byl nejčistší a nejspravedlivější systém. protože kdo vychoval děti dobře a tak, aby se v životě uplatnily, získá z jejich pojištění víc než ten, kdo vychová nemakačenka nebo nixmochra; neboť pojistné je přímo uměrné výdělku, takže jeho část - řekněme jeden dva procentní body - taky.

A kdo děti nevychoval - z jakéhokoliv důvodu - ušetřil nemalý peníz; říká se dítě do 18 let milión, vysokoškolák až milión a půl - a z toho si pak může sanovat svůj důchod.

Ovšem jelikož by to byl nejčistší a nejspravedlivější systém zohledňující zásluhovost, samozřejmě nebude politicky průchodný.

B. Rybák 26.8.2015 10:53

Re: Daňová asignace

Zcela s Vámi souhlasím pane Stoklásku. To, že kvalitně vychované děti musí platit důchod těm, kteří nezměrný dar života, který dostali, společnosti nevrátili (nemluvě o splacení finančních nákladů na kvalitní výchovu dětí) je neomluvitelná diskriminace rodičů těchto dětí (neplodnost je už dnes řešitelná a v každém případě lze dítě alespoň adoptovat)!

To, že znevýhodňování rodiny a zodpovědných rodičů pokračuje navzdory skutečnosti, že společnost vymírá je zločin, který je ve svých důsledcích srovnatelný s genocidou!

J. Gutvirth 25.8.2015 20:03

Už nadpis je úplně mimo.

Založení rodiny ztěžuje hlavně neschopnost mír děti. Peníze jsou rozhodně až na asi 100 místě.

I. Dekyský 25.8.2015 22:25

Re: Už nadpis je úplně mimo.

Mimo jste Vy, založení rodiny ztěžují především dva faktory: sobectví a cílená likvidace základních hodnot.

Z. Frys 25.8.2015 17:29

Jakékoliv

regulace jsou socialismus nebo jeho jiná varianta - fašismus. A jak socialismus funguje víme dobře. A pokud někdo neví, ať si zajede do Venezuely.

B. Rybák 26.8.2015 10:58

Re: Jakékoliv

Takže jste nejspíš pro úplné zrušení důchodů, které jsou to největší státní regulací (trestající zodpovědné rodiče).

L. Novák 25.8.2015 16:29

Naprostý souhlas s autorem

Lidovci, socialisti, komunisti, co tyhle "rozmnožovací" motivace zavádějí, si nevidí ani na špičku vlastního nosu, natož aby dokázali předvídat důsledky prosazení svých fantasmagorií. S fašisty jsou si ideově blízcí...

R. Langer 25.8.2015 14:30

Tak vidím, že se nám politika nijak nezměnila

- omezování svobod a zvedání daní je to jediné, na co se tady dá spolehnout. :-P

K. Janyška 25.8.2015 10:47

Ztěžuje, ale zároveň je motivuje, aby se z takové pasti

dostali... Dzp.

F. Kusák 25.8.2015 9:25

S panem Kohoutem souhlasím,

považuji dokonce pokles obyvatel za přínosný. Počítat příjmy státu v závislosti na počtu obyvatel je fachidiotizmus a odpovídá to myšlení právě těch socialistických ekonomů. Nehledě na nesmyslné vysávání zdrojů a přelidněnost planety, to přináší obrovské zatížení společnosti i rodiny vůbec. Nejde o to mít hodně dětí, ale poskytnout jím plnohodnotné dětství, kvalitní vzdělání a seberealizaci v životě. Má manželka pochází z více dětí a prožila láskyplné dětství, nicméně docela v nuzných poměrech, protože maminka musela být z dětmi doma a tatínek, jako bývalý živnostník, a pak zaučený vrtař ve fabrice, toho moc nevydělal. A tak počet dětí je hlavně věc konkrétní rodiny a jejich představy o životě a nelze tato rozhodnutí deformovat ambicemi politiků.

O. Kadlec 25.8.2015 1:11

Takový růst obyvatelstva a "úspěch horší než žádný?"

Pan Kohout asi neví, co je to populační úspěch, když Itálie měla v tom roce 1950 (sice nikoli těch fantastických 60) 47 milionů obyvatel, což je o 10 Mil!!! více, přestože prodělala válku, poválečnou masovou emigraci, a ještě se trochu zmenšila.

Jestli tohle není úspěch pak nevím co teda je. Samozřejmě netuším, jaký podíl na tom mohla mít politika fašistické vlády.

T. Czernin 25.8.2015 2:57

Oline, když nevím a netuším

tak držím zobák...

O. Kadlec 25.8.2015 10:19

Re: Oline, když nevím a netuším

To vidim.