4.12.2021 | Svátek má Barbora


Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
V. Kuhaj 26.10.2021 17:14

No, přiučit se trochu tomu newspeaku by neškodilo. Ne zdražování, pane, ale Green Deal. Ne chudoba a zima, ale energie z obnovitelných zdrojů, zkráceně budoucnost, možno použít i "přirozený vývoj" (podobnost s nedávným "Nevyhnutelné dějinné směřování ke komunismu" je samozřejmě čistě náhodná. Ne guláš všech možných pohlaví, náboženství a ras, ale diverzita. Ne rasismus vůči bílým, ale práva menšin. Tak jaképak zdražování, člověče jeden zpátečnická?;-D

F. Zrcek 26.10.2021 16:15

Názor zrušit povolenky má zásadní vadu: je rozumný a tudíž neakceptovatelný. Povolenky stejně od začátku valný smysl neměly, je to opravdu jen a čistě ideologická obstrukce, kterou zaplatí spotřebitel a vydělá na ní zelený šíbr. Taková obdoba "sociálního" bydlení pro vyloučené menšiny. Společnost, nebo aspoň postižená vesnice, jde sice do háje, ale šíbři na tom legálně rejžují. A až se to poondí, stačí na ně ukázat. Jejich jednání je sice morálně zavrženíhodné, ale je podle zákona v pořádku. Takže na ně může jen soudce lynch. Až budou žluté vesty řvát Evropou, stačí jen ukázat a oni si ozdobí kandelábry. Velká zvířata, která to umožnila, zůstanou v teple a bezpečí. A Timmermans, jako zelený spasitel lidstva, bude mít v bruseli pomník.

J. Jurax 26.10.2021 16:42

Přesně.

Rozumný a tudíž v EU neakceptovatelný.

P. Kubáč 26.10.2021 11:10

Stalo by se tak mnoho, kdyby Česká republika vystoupila z této podivné hry a prostě přestala emisní povolenky na svém území respektovat a vyžadovat ?

Bombardovalo by nás Belgické letectvo nebo Německé ( těhotné ) LuftWaffe ?

V. Petr 26.10.2021 11:30

Pokud by nám vládnul Okamura, nestalo by se nic. Probruselští zrádci nesnesou, když se na ně Brusel zamračí...

S. Dedic 26.10.2021 13:35

Luftwaffe nas bombardovat nemuze, protoze po pusobeni pani Leyen nema moc bojeschopnych letadel. Pro velky uspech nyni sefuje EU.

R. Langer 26.10.2021 14:44

Tak to doufejme, že to s EU rychle dopadne úplně stejně... ;-D

F. Navrátil 26.10.2021 10:58

Když ideologie vítězí nad ekonomikou, dochází ke katastrofě. Když zvítězí ideologie nad vědou, katastrofa už probíhá.

M. Malovec 26.10.2021 10:48

Zavinila, ale než to lidé pochopí, bude jim muset několikrát rozmrznout mrazák, vychladnout voda v bjleru a zhasnout žárovky. Teď si uvědomuji, jaká voda v bojleru?

V. Braun 26.10.2021 10:37

Tak EU vymyslela povolenky? Autor se ani nenamáhal zjistit to, co lze s pomoví googlu zjistit za dvě minuty. A to, že povolenky vznikly v USA v osmdesátých letech minulého století a uzákoněny byly v roce 1990. Do EU dorazily o dost později.

https://www.smithsonianmag.com/science-nature/the-political-history-of-cap-and-trade-34711212/

V. Petr 26.10.2021 11:27

To je jedno, kdo to vymyslel, teď jsou povolenky symbolem EU!

V. Braun 26.10.2021 13:08

Teď je jedno, že o tom autor lže, vám se ta lež líbí a to stačí.

V. Petr 26.10.2021 13:29

V článku se ovšem píše z větší části o něčem jiném, emisích skutečně jedovatého oxidu SIŘIČITÉHO. Teprve později to začali používat na NEŠKODNÝ oxid uhličitý.

V. Braun 26.10.2021 13:56

Ano, na CO2 se to rozšířilo až později, nicméně na CO2 to má již dlouho Kalifornie ba dokonce i Korea nebo Čína. Článek je tedy mimo mísu svým hurá stylem proti EU.

V. Petr 26.10.2021 14:56

Jak Čína "snižuje" své emise CO2 je všeobecně známo!

Ostatně, čínský režim klidně může ty povolenky zavést, ono to tam je jen propagandistický akt. Přečtěte si Stalinskou ústavu (ústava SSSR z roku 1936) a porovnejte si ji s tehdejší realitou. V totalitním státě totiž "ústava neplatí, pokud je v rozporu s příkazem Vašeho nadřízeného..." S povolenkami to je podobné...

R. Langer 26.10.2021 14:58

Jasně, Čína snižuje produkci CO2. A pak ses probudil s rukou v nočníku, co, von Braune? ;-D

Z. Lapil 26.10.2021 13:44

Netvrdím, že lžete (záměrně říkáte nepravdu) vy, ale rozhodně máte chybu v úvaze.

Totiž: celý ten článek se týká oxidu siřičitého, jehož separování ze spalin je technicky možné a "ekonomicky konečné" - instalování patřičného zařízení stojí větší či menší peníze a pak už se do toho jen sype vápenec a vybírá sádra (omítky, sádrokarton...). Neboli postupné zdražování povolenek dříve či později způsobí, že je levnější namontovat ten "filtr".

ALE zachycování CO2 není technologicky zvládnuté (aspoň o tom nevím) a jeho ukládání nebo dokonce zpracování už vůbec ne. Kromě toho je ho ze spáleného uhlí MNOHEM víc, při prvním nástřelu zhruba tolikrát, kolikrát je v uhlí víc uhlíku než síry. V českém hnědém uhlí je síry 1-3%.

Neboli cena povolenek na CO2 může růst někam do nebe, a to proto, že nemá strop na způsob "no dobře, tak to odsíření namontujeme".

Samozřejmě - alternativním řešením je vypnout veškeré uhelné a uhlovodíkové spalování, ale my technici tvrdíme, že není nahraditelné, respektive že je nahraditelné za cenu, kterou tuším pan Šálek ve včerejším článku označil za fantasmagorickou.

V. Braun 26.10.2021 14:11

Tak úvaha povolenek na CO2 zřejmě byla podobná jako na SO2, nicméně máte pravdu, že konkrétní jeden výrobce, například tepla, má omezené možnosti jak v dané lokalitě, například teplárně na uhlí, významně produkci CO2 snižovat bez zásadní, a často problematické, změny technologie. Nezkoumal jsem historii vzniku, ale zřejmě bylo zamýšleno, aby převládly nízkouhlíkové technologie bez ohledu na poskytovatele a lokalitu - například teplárnu nahradí jiný způsob vytápění, např tepelné čerpadlo s tím, že elektřina bude z velké části z bezuhlíkových zdrojů. Jinými slovy, je to běh na dlouhou trať se zásadními změnami v odvětví.

Jinou otázkou je, zda povolenky byly správným nástrojem a nebyla by lepší přímá uhlíková daň. Povolenky byly zavedeny v době, kdy se všichni zaklínali trhem a jsou kvazi tržním řešením, což sebou ale nese prvky spekulace a výkyvů cen popsaných v článku. Jinak děkuji za váš příspěvek.

Z. Lapil 26.10.2021 14:26

Tady nejsme ve při.

Jde o to, že tržní hospodářství obsahuje zpětné vazby (nedostatek = vyšší cena = výrobci máknou = přebytek = nižší cena). U SO2 tyhle vazby fungují (výrobci mají na čem máknout), u CO2 nikoliv (výrobci, nemajíce technologii, nemají na čem máknout).

Neboli u CO2 se "cyklus" zadrhnul ve fázi zvyšování ceny.

V. Braun 26.10.2021 15:52

Myslím, že na principu se shodneme. Rozdíl je na co ten princip aplikujete, zda na jednotlivé výrobce nebo na celý trh. Povolenky CO2 mohou mít efekt jen na celkovém trhu, kdy jedny technologie jsou nahrazeny novými, včetně v řadě případů novými výrobci. To je z principu složitější, často nákladnější a dlouhodobější proces než máknutí stávajících výrobců.

Z. Lapil 26.10.2021 16:02

Celý trh nebo jeden podnik - když nová technologie není (lépe: není solidně kvalitní za solidní peníze), podnik ani trh si s administrativním příkazem jejího zavedení neporadí.

V. Braun 26.10.2021 17:02

Ale poradí, například vývojem nových technologií, nebo nastavením takových cen, že se vyplatí jiné technologie. Neporovnával jsem to, ale současná cena el. energie by mohla být příznivá i pro ty nové jaderné elektrárny. Otázkou je míra toho administrativního příkazu, resp. regulace a dalších okolností.

Jinak aby bylo jasno co si o této oblasti myslím. Osobně bych chtěl žít v klidu, nejlépe jako dosud a mít levný plyn a benzín a o nic se nestarat. Tak to bohužel ale nefunguje, okolní svět nám pořád dělá nějaké příkoří a my se musíme starat. Za příkoří světa na které je třeba reagovat, osobně považuji klimatickou změnu silně podporovanou produkcí CO2.

Z. Lapil 26.10.2021 17:35

Jo, naprosto souhlasím. Jen tvrdím, že administrativní příkaz v případě omezení CO2 překročil aktuální technické schopnosti - pro jednou se nebojím toho slova - lidstva.

Jasně - můžeme načrtnout smělé vize, kterak Saharu a Kalahari a kde co pokryjeme FV panely a celou planetu omotáme drátama a všechno to zajistíme milióny a milióny tun baterek, ale administrativně to skončí na tom, že když zakážeme klasické elektrárny (uhelné; jaderné; vodní - co je keců jen kvůli jedinému jezu na Labi!), tak neroztavíme sklo, nevytěžíme měď (dráty), nenajdeme lithium neboli postavíme lautr houby.

A to se ještě neptám, kde na to vzít, notabene v EU, která je zadlužená až po uši a pomalu začíná být zralá (Řecko, Itálie, Španělsko...) na exekuci.

V. Petr 26.10.2021 15:06

Vtip je v tom, že teplárnu nemáte čím nahradit. Němci dospěli do šíleného stádia, kdy všude nahrazují uhlí plynem (v menší míře se to na příkaz EU děje i u nás) a tak způsobili nedostatek plynu v celé Evropě.

Před třemi? roky byla v Německu inverze a nefoukalo a tak u nás běžely všechny fosilní zdroje elektřiny, včetně rezerv, na plný výkon a dodávalo se do Německa!

V podstatě jsou Němci závislí na RUSKÉM PLYNU. A jak mě před lety řekl jeden Rus "ani my nemáme dost plynu na to, abychom jím mohli nahradit ostatní zdroje."

Jinak, pokud tepelné čepadlo napájíte z uhelné elektrárny, nemá to o moc větší účinnost, než kotelna na uhlí...

R. Langer 26.10.2021 15:16

No, to s tím tepelným čerpadlem opravdu není pravda. Nastudujte princip. ;-)

V. Braun 26.10.2021 15:48

Díval jsem se na grafy spotřeby plynu a za poslední roky to nijak dramaticky nerostlo. Naopak, před 15 lety byla vyšší spotřeba než dnes.

https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=File:1_Gross_inland_consumption_of_natural_gas,_EU,_1990-2020_(thousand_terajoules_(Gross_Calorific_Value)).png

J. Jurax 26.10.2021 16:32

Například teplárnu nahradí jiný způsob vytápění, např tepelné čerpadlo s tím, že elektřina bude z velké části z bezuhlíkových zdrojů, pravíte.

Ano, ovšem chtělo by to posoudit, zda je to v daných podmínkách vůbec technicky možné, a pakliže ano, kolik budou muset platit spotřebitelé takto získané energie, protože zadarmo není nic, dokonce ani když je to dotováno.

Mimochodem, ze zdrojů uznaných za bezuhlíkové u nás u elektřiny kryjeme cca 40 procent z jaderek a cca 6 až 8 procent z tzv. obnovitelných zdrojů (v závislosti na metodice).

Viz https://www.ote-cr.cz/cs/statistika/narodni-energeticky-mix

J. Jurax 26.10.2021 16:46

Oprava ... protože zadarmo není nic ...

V. Braun 26.10.2021 18:55

Tak jistě, ovšem technicky je možné mnoho. Letos se od teplárny odpojil panelový dům, teď nevím jestli o sedmi nebo jedenácti patrech, tady v Praze kde bydlí můj známý. Přešli na tepelná čerpadla, v té době čistě z cenových důvodů, prostě to bylo levnější. Otázka je co s tím udělá současná změna cen, ale technicky toho jde udělat hodně.

R. Langer 26.10.2021 14:46

A kdyby je nevynalezla, jaký by byl v jejich používání nějaký rozdíl, demagogu von Braune? Každému je úplně u prdele, kdo že to vlastně vynalezl, ale nikomu není jedno, kdo to za pochodu a s bubínky halasně prosazuje. Jenom trapně odvádíš pozornost, demagogu, chytáš za slovíčka, a stejně je ti to houno platné, ty tvoje EUrobolševické lži jsou zcela zřejmé. :-P