29.3.2024 | Svátek má Taťána


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
O. Rychlík 27.7.2011 15:38

Čekání na Godota

Reformy? Žádné nejsou. Pětiprocentní úspora a násobné zvýšení daní je reforma? Už se zrušila aspoň jedna jediná zbytečná instituce? Nebo se tak má stát rok před volbami? Starou belu! Od politiků konec zadlužování nečekám.  Stát se přestane zadlužovat, až mu banky přestanou půjčovat. Jen co jich pár krachne, lidi příjdou o úspory a fond pojištění vkladů se ukáže jako prázdný. Místo peněz se v něm najdou jen bezcenné státní dluhopisy. Bude to velká řacha, ale zřejmě jiné cesty není. Lidé pak snad pochopí, že pindání politiků je stejné a i stejně motivované jako sladké řeči pojišťováků. Ti také nejprve naděsí, pak nabídnou naději a řádně podojí.

B. Pauk 27.7.2011 15:11

Takže zase žádné řešení

Autor má jistě pravdu - bohužel už mnohokrát vyslovenou. Zkuste si přečíst článek Andrease Poppa s následným jeho článkem diskuzním.

 http://www.seaplanet.eu/index.php/souvislosti/vzdlavani/330-andreas-popp-o-demokracii-novem-naboenstvi

J. Schwarz 27.7.2011 10:28

spravedlivé by bylo

kdyby to stát zabalil, nic nepřerozděloval, nes..ral se do mezilidských vztahů, ty ať si lidi vyřeší mezi sebou na základě dobrovolnosti a vzájemné náklonnosti. Násilné vstupování státu mezi lidi a nařizování různých "solidarit" vede jen k úpadku a válce. Co je na státním násilí "pozitivního"? Nic, jako na žádním násilí. Když odsuzujete za násilí Breivika,  nemůžete za totéž vychvalovat stát.

J. Šejnoha 28.7.2011 20:30

Re: spravedlivé by bylo

Máte dobrou ideu. Má ale  vady.

Kromě  toho, že je  neprůchodná ve  volbách, protože  všichni  touží po státním servisu, je i objetktivně  nespravedlivá k dnešním lidem před  důchodem nebo důchodců.

Nemůžete  říci starým lidem, ketří celý svůj aktvivní život  přispívali asi polovonou  svého váýdělku na  přerozdělování :" stát rozhodl, že od  zítřeka  se ruší  vyplácení důchodů,  veřejné zdravotnictví  atd..!".

Bohužel státní opatrovnictví a přerozdělování došlo  příliš  daleko. Budeme rádi, když se  to   podaří  alespoň  stabilizovat.Aby se  to  nezhoršovalo.

Z. Ležatka 27.7.2011 10:06

Píšete „vláda nerozumně odmítá návrh ČSSD (a nyní i VV)

 na zvýšení daně z příjmu, který převyšuje sto tisíc měsíčně, s tím, že to vynese jen málo“. Co je rozumného na hranici 100 tisíc? Nebylo by lepší od 92 529 Kč? Vybral byste víc. A od 80ti tisíc ještě víc. Pokud jsem zviklal Vaše přesvědčení, pane Krejčí, že stanovení nějaké příjmové hranice je tou nejlepší cestou, jak z dluhů ven, tak se zamyslete nad níže uvedeným návrhem LIMITNÍ DANĚ Z PŘÍJMU (LDP).

http://lezatka.blog.idnes.cz/c/188220/    Daně s progresivním zdaněním, ale s rovnoměrně rozloženými náklady na nezbytnou solidaritu s nízkopříjmovými spoluobčany.

A protože rovnoměrnost výběru od nulového příjmu po ten nejvyšší je u LDP dokazatelná matematicky, nelze mluvit o okrádání vysokopříjmových občanů státem. Naopak. Vysokopříjmoví by neměli důvod zkreslovat své příjmy. A nízkopříjmoví? Jakýmkoliv, i sebemenším výdělkem se jejich finanční situace zlepší, na rozdíl od dnešního stavu, kdy jeho mírným navýšením ztrácí sociální podporu.

A dovedete si představit ty úspory v důsledku zrušení těch nejrůznějších sociálních odborů na všech úrovních? LDP totiž od občanů s podlimitním příjmem daň nevybírá, ale sociální dávky jim vyplácí. A to vše bez neomylných úředníků. Pouze na základě jejich příjmu.  

P. Fiala 27.7.2011 8:45

Nač ty půjčky státu byly použity?

Základní otázkou osvětlující obyvatelům uskutečněné půjčky je: CO se za půjčené peníze vystavělo či staví a co se ještě dostaví (dálnice?, průmyslové zóny?, železniční koridory?, atd.?). Alespoň poslanci by měli předsedu vlády žádat o "vyučtování", nejen finanční, ale hlavně věcné: kolik km bylo vystavěno, kolik hektarů vybaveno infrastruktari, kolik dotací bylo pro zemědelskou výrobu, atp.). 

To je TABU. Ale proč?

Mimochodem i dlouhodobější půjčky se splatí a mezitím "profitujeme" z objektu na který jsme si půjčili, což zažívá mnoho a mnoho rodin, obcí, měst, krajů, hl.město Praha a v součtu  ten zatracovaný "STÁT, ale stát to je o nás o jednolivých lidech v něm žijících.

Z. Rychlý 27.7.2011 14:33

Re: Nač ty půjčky státu byly použity?

Snad Vás probere taková otázka. Jak profitujeme z desítek miliard věnovaných na úroky ?

J. Blažek 27.7.2011 8:36

Reformy?

Účel těch tzv. reforem je jediný: Odčerpat co nejvíce peněz z kapes nízkopříjmových a středněpříjmových občanů a přesunout je do kapes nejbohatších. Kalousek, Drábek, Heger, Nečas, Schwarzenberg se hodně snaží; John, Bárta, Paeke a další jim zdatně přikyvují!

P. Fiala 27.7.2011 8:48

Re: Reformy?

""John, Bárta, Paeke a další jim zdatně přikyvují!"" to byste měl dokladovat nějakým hlasováním, či živým vystoupením.