Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Když peníze jsou špinavé
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Krynický 11.12.2020 20:05Pokud je osel nízkoemisní, pak je velmi provděpodobné, že se to Evropě do těch třiceti let povede. Pod vedením EU půjde hospodářství tak rychle a tak hluboko do prdele, že osel bude ta nejrychlejší doprava, jakou si běžní obyvatelé budou moci dovolit. Jen nejprověřenější eurosoudruzi budou jezdit v čínských elektroautech. |
|
|
E. Pribijl 11.12.2020 18:46Ta paní má v podstatě pravdu. O financích již nerozhodují finančníci co tomu rozumí ale politici co rozhazují miliony na svoje vize což v praxi znamená aby byli příště zvoleni. Momentálně mají hobby životní prostředí kam se má v příštích letech přímo naházet miliardový obnos. Kdo to má v budoucnu splácet o tom raději nemluví. Taková ECB je odstašujícím příkladem takového myšlení. Po nás potopa. Tak to dělali normalizátoři v Česku. Taky na to dojeli. |
|
|
J. Jurax 11.12.2020 17:16Dřív kvetla blbost rudými květy. Dnes kvete eurorudozelenými. A až odkvete, vydá bezemisní zelené europlody na dvě věci jsoucí. I když - budou-li ty plody dostatečně tvrdé, budou využitelné aspoň ke kamenování zelených magorů bruselských i tuzemských jako vhodná náhrada žuliho kostek. A bude po nich velká poptávka! |
|
|
V. Čermák 11.12.2020 18:10Tak Hloupost je dlouhodobě a celosvětově mocnou hybnou silou. Chytrých je na světě menšina, tak snad proto. Naopak 1 chytrý diktátor může hlupáky umravnit, ale to se nás demokratů netýká. Mimochodem, Čína chce být do roku 2030 CO2 neutrální, staví 50 jaderných bloků. Nevím proč, ale na rozdíl od pokrytecké EU jim v tomto věřím... |
|
|
P. Sura 11.12.2020 13:51Ta představa, jak ouředníci s pětkama z fyziky budou vybírat od průmyslu další a další "trestné" poplatky, aby je rozdali podvodníkům, jejichž podvody nejsou schopni odhalit je děsivá a je dobře, že je tu nastíněna. Jenže průmysl vyrábí emise, aby vyrobil zboží, které všichni ostatní chtějí a chtějí ho především levně. Takže spravedlivá cesta je jen jedna - spotřebitelé se musí spravedlivě a solidárně podílet na placení "ekologických daní" v cenách výrobků. Dojde k razantnímu zdeaženízboží, tím poklesne poptávka a to umožní snížit kapacity výroby, což proporcionálně sníží průmyslové emise. Jak prosté a "elementary dear Watson!!" Jen dořešit maličkost, co budou jíst věrozvěsti spravedlivého klima. A ti, kdo nebudou pro sníženou kapacitu výroby potřeba. Je totiž nutné nezapomenout na to, že snížením kapacity výroby vyschne zdroj pro "podpory čistých a bezemisních". Ale na to soudruzi z ČLR určitě nějaký koncept najdou. |
|
|
J. Krynický 11.12.2020 20:07O věrozvěsty bych se nebál. Ty svině budou ti jediní, kteří nebudou muset řešit, co a za co budou jíst. |
|
|
P. Sura 11.12.2020 13:35Paní Šichtařová zde už dlouhodobě funguje jako to příslovečné dítě, které volá: "KRÁL JE NAHÝ !!!". Jenže zatím těch podvodníků, kteří mu ty "šaty" chválí je pořád víc než toho "lidu", který na to zvolání čeká, protože to vidí taky. Já jí za to děkuji a doufám, že s tím nepřestane. Je celkem jen otázkou času, kdy na stále se zkrášlující koeficienty od zelených stolů zareaguje průmysl nejdřív sofistikovanými úpravami výpočtů množství emisí z výroby, aby vůbec byl schopen zajistit základní ekonomické funkce společnosti. Obdobně jako při aféře VW-gate, kdy se nakonec zjistilo, že podobně museli reagovat všichni, dokud nevynalezli cesty, jak "emise snížit" podobnými podvody, třeba vykazováním emisí hybridů na celou ujetou vzdálenost, přičemž se nezapočítávají emise z elektrárny, kterou se plug-in baterka musí dobíjet. A další krok předpokládám ten, že všichni přejdou na bezemisní (tedy prasecky dotovaný) průmysl a přestane se vyrábět to, co je potřeba k životu, protože je to neekologické. Přežijí ti, kdo budou umět počítat na logáru, žit bez mobilu, upéct chleba a zabít králíka. A ostatní se můžou nažrat transparentů "stávka za klima" a podobných. |
|
|
V. Čermák 11.12.2020 18:17Tak "Černá kronika" Šichtářová je v psaní pilná a má široký záběr. Zviditelňuje se Strašením všeho druhu. Někdy se i trefí, ale málokdy. |
|
|
P. Kubáč 11.12.2020 11:19Uhlovodíková paliva ( stejně jako rostlinné a živočišné tuky a oleje ) jsou ta nejkoncentrovanější energie, která je za pokojové teploty a tlaku ještě chemicky stabilní ( tedy nebouchá sama od sebe atd. ) Spalovací motory jsou o malý pohlavek účinnější než svalstvo savců - ERGO v případě automoblu jsme dospěli k dokonalému stroji na hranici toho, co je vůbec fyzikálně a chemicky možné. ERGO - problém aut není v tom jak je zakázat a přeměnit na elektro-paskvil nebo vodíko-paskvil. Problém je v tom jak ( mírně modifikovaným) současným autům opatřit palivo, které nezvedá hladinu CO2 ( pokud na něj věříme) Tento problém jasně vede k elektrolýze vody ( sluncem, vodní, atomovou energií) a k vazbě vodíku na CO2 ze vzduchu - za vzniku topných alkoholů (F1 kdysi jezdila na methanol ) |
|
|
L. Novák 11.12.2020 12:13Principiálně ano. Až na tu sluneční (málo koncentrovanou) energii. Množství paliva (resp. energie) spotřebovávané pro dopravu je obrovské, a její zajištění (kromě potlačovaného budování jaderných elektráren) problematické - což platí i pro hypotetický přechod na elektromobilitu. U letadel přechod na elektropohon není možný, uhlíkatá paliva v nádrži jsou pro ně asi jedinou rozumnou možností do budoucna. |
|
|
V. Čermák 11.12.2020 18:13Tak váš "oblíbenec" Babiš, na rozdíl od všech jeho předchůdců, tu JE asi postaví. |
|
|
L. Novák 11.12.2020 19:34Babiš určitě ne. Ten má prioritu v produkci a zpracování řepkového oleje. To mu vynáší díky čerpání dotací ze státní kasy. |
|
|
V. Čermák 11.12.2020 23:01Hloupá nenávist vás zaslepuje. Agrofert jsou stovky prosperujících firem a zpracování oleje je pro Agrofert jen malé procento z celku, takže zákaz by mu nijak neublížil. Ale jsou firmy, pro které je to hlavní a jediný byznys. Kdyby jim to vláda zakázala, žalovaly by ČR o náhradu, podobně jako solární baroni. A jestli podnikateli něco vynáší, je to v pořádku. Jen závistivec mu to nepřeje, to vždy byla doména komoušů. A stejné dotace jako Agrofert pobírají i všechny firmy v EU podnikající v zemědělství. Ty vám ovšem nevadí, proč asi? |
|
M. Šejna 11.12.2020 12:33Fanatičtí ekologové nenávidí automobilismus, ať je benzinový, naftový, nebo elektrický. Oni by nejŕadši jezdili na koních, kteří by ale nesměli prdět. Ale teď vážně: elektromobil je z hlediska přeměny uskladněné energie na kinetickou nejefektivnější. Problém je, že se zatím nepodařilo uskladnit do akumulátorů tolik energie, jako je uskladněno v nádrži naftového nebo benzinového auta. Až se to podaří, bude autům se spalovacím motorem odzvoněno. |
|
|
L. Novák 11.12.2020 12:41Pes jitrničku sežral... Elektromobil není nejefektivnější (do účinnosti není zapojena výroba a distribuce elektřiny). Nejefektivnější by byl, kdyby měl na střeše sluneční panely nabíjející akumulátor. Ale pak by se dalo jezdit jenom málo na krátké vzdálenosti a vůz by musel stát mnoho dní a nabíjet se, když svítí slunko. Ekonomická neefektivita takového řešení je zřejmá. Akumulátory srovnatelné s nádrží tekutého paliva nikdy nebudou. |
|
|
J. Pavelka 11.12.2020 13:36V podstatě souhlas...Ale nikdy neříkej nikdy, co mz víme... |
|
|
R. Langer 11.12.2020 14:13Dokud se neobjeví vynález, který bude v energetice na úrovni objevení ohně, nemám strach, že by mě mohlo něco překvapit. A že by se něco takového chystalo, to nepozoruji... |
|
|
V. Kolman 11.12.2020 19:24Svého času (před nástupem automobilismu) se o ropě psalo, že je to černá páchnoucí hustá tekutina, NEMAJÍCÍ VALNÉHO VYUŽITÍ!!! Kdo ví, jakým směrem se bude pokrok ubírat v budoucích letech a budou-li na Zemi ještě vůbec nějací lidé. |
|
|
R. Langer 11.12.2020 14:11Nesmysl. A to "až se to podaří", to bude maximálně na svatýho Dyndy... |
|
|
M. Šejna 11.12.2020 14:56Dnes už se běžně prodávají elektrické sekačky na trávu s akumulátorem. Mají dokonce mulčování a sběr trávy do koše. Ještě před 10 lety se elektrické sekačky prodávaly se sňůrou do zásuvky. Dnes jim stačí k provozu silná baterie (akumulátor). Takže se toho svatého Dyndy možná dožijete i Vy. |
|
|
J. Zika 11.12.2020 16:45Pane Šejno zapomínáte ale na jednu zásadní věc! Kde a jak se bude ta elektřina (kdyby měla při současné spotřebě a potřebě ježdění aut jich být většina nahrazena elektromobily) pro to všechno získávat? Víte kolik energie sežere vytěžení a vytavení kovů pro výrobu těch baterií? co s nimi, až doslouží? stejně tak výroba solárních panelů, větrníků - jsou snad ty rudy a sklo na ně taveny sluneční či jinou eko-energií? to vše do toho musí být započítáno, ale na to většině současných ekofanatiků a nadšených politiků nestačí vzdělání. Jediný směr, který by měli hlásat je nábádat ke snížení konzumu, návratu ke spotřebě, kterou měli Vaši pra/rodiče. Tedy sotva setinu toho, co je dnes považováno za "normu" a "nároky" dnešního konzumenta ... Jiná cesta není. Ekologická rozežranost a plýtvání neexistují. |
|
|
V. Kolman 11.12.2020 19:32Svého času "vědci" tvrdili, že je NESMYSL, aby padaly kameny z nebe, což je přece KAŽDÉMU NORMÁLNĚ MYSLÍCÍMU ČLOVĚKU JASNÉ! A řadu let před tím také tehdejší "vědci" tvrdili, že je Země PLOCHÁ a říkat něco jiného může jen blázen. Tím chci diskrétně naznačit, že je lepší nechat Dyndyho i Nesmysla na pokoji. |
|
|
Š. La 11.12.2020 16:20Neprdící koně - to se mi líbí :-D Je pravda, že účinnost asynchronních motorů je až 98% (reálně spíš 90%) Jenže baterie mají účinnost asi 80-85%. Přenos po drátech má rozhodně menší ztráty než rozvoz benzínu. A účinnost elektráren je asi 49% (teoreticky max 50%) = výsledná účinnost elektromobilu je asi 41% v létě; v zimě bez topení je to polovina a s topením ještě polovina (což mi vychází 10%) - a s tímhle výsledkem se to reálně nedá používat ve velkým. S benzínem se dostanete na nějakých 35-40% taky a ještě to k tomu zadarmo topí. |
|
|
V. Loula 11.12.2020 22:21Máte i nemáte pravdu. Ano, elektromobil je nejúčinější, jenže elektromobil je řetězec výroba elektriky, nabití baterky, vybití baterky přes motor auta. A tento řetěz již tak efektivní není. |
|
|
Š. La 11.12.2020 15:57Energetická hustota vodíku je nízká a manipulace s ním velmi komplikovaná a energeticky náročná - mluvit o vodíku jako o budoucnosti je nesmysl. Za obnovitelný zdroj se víceméně považuje sluneční záření (což samo o sobě je jaderná energie). A pokud se budeme bavit o účinnosti využití sluneční energie, tak asi nemá smysl uvažovat solárních panelech (účinnost 4-15%) a dalších krajinuhyzdících monstrech. Nejlepší účinnost mají rostliny - jejich zpracování - spálení - teoreticky se můžeme dostat na účinnost 50% a nulovou uhlíkovou stopu. Spalovací motory mají problém akorát s nízkou teplotou hoření (80°C) = CO + NOx +... A pánům z EU zřejmě nedochází, že CO2 je žádoucí produkt hoření a jeho minimalizace zvyšuje podíl toxinů |
|
|
L. Severa 11.12.2020 10:45
|
Technický rozvoj se vyvíjel postupně jakousi evoluční cestou. Teď se ti revolucionáři rozhodli, že to bude tak, a hotovo.
|
|
M. Pivoda 11.12.2020 11:07Technologický vývoj, alespoň jeho klíčové komponenty, se dnes vyvíjejí exponenciálním tempem. |
|
|
L. Novák 11.12.2020 11:34Jo. Kdysi za komunistické totality jsem v jakési v češtině vydané futurologické publikaci domácího autora četl, že pokud bude (už tehdejší) exponenciální technický a technologický rozvoj pokračovat, po roce 2020 se lidé začnou šířit do vesmíru světelnou rychlostí... Asi takovou hodnotu má tvůj blábol, Pivodo. |
|
|
L. Novák 11.12.2020 11:46Kornel Vavrinčík: Rok 2000: Spor o budoucnost člověka (1980, Mladá fronta) |
|
|
M. Pivoda 11.12.2020 12:06Musíme uznat, že agresivní magor L. Novák je skutečně sběhlý v komunistické literatuře. Já jsem jím zmiňovanou knihu (Vavrinčíka) nikdy nečetl, takže Vavrinčíkovou ideologií zde určitě neargumentuji. A v tom je právě ten podstatný rozdíl. Nicméně v principiálním smyslu lze dohlédnout skutečně hodně dopředu (viz například Ciolkovskij: V roce 1903 vydal na světě první vědeckou práci týkající astronautiky a konkrétně teorii letu rakety). Hodně důležité je prostředí, ve kterém konkrétní technologický vývoj probíhá. Například já jsem před 30 lety, jako projektant, byl sice schopen dohlédnout na budoucí, cenné praktické aplikace českého systému umělé inteligence, ale tehdejší (ideologicky poháněné) prostředí ten ambiciózní český projekt efektivně usmrtilo. |
