Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Kdo je u konce s dechem?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
cheve7 26.3.2007 19:33Co přinesl nový silniční zákon? Šikanu a perzekuci obyvatelstva,nic víc.: Téměř rok po platnosti nového silničního zákona se ukazuje, že nehodovost na našich silnicích se nezlepšila. Policie ale získala nepřiměřenou moc a také jí k šikaně obyvatel hojně využívá. Např. v Praze policie číhá za bukem u nějaké čtyřproudé přehledné svodidly opatřené komunikace (např. ul. Vrbenského Praha 7), kde záměrně ponechává rychlost 50km/h a poté řidiče perzekuuje. Stačí dva přestupky s překročením rychlosti o více než 20km/h a řidič může přijít o oprávnění až na 6 měsíců. I když má jen 6bodů. Co dělají poslanci, když se ukazuje, že nehodovost díky novému zákonu neklesla. Proč již dávno neprojednávají slibovanou novelu. Nebo jim tento stav také vyhovuje? To jsme ale v komunismu. |
|
|
Michal Petřík 24.3.2007 20:42Odkazy a upřesnění Omlouvám se čtenářům, že jsem na NP poslal omylem starší verzi svého článku. V časopisu Euro vyšla verze nová, která obsahuje i tento závěrečný odstavec: “A pokud se snad někdo domnívá, že vidím situaci příliš dramaticky a že skutečnost je jiná, připomínám slova francouzského prezidenta Chiraca, který ve svém televizním projevu v neděli 11. března zdůraznil nezbytnost vybudovat „Evropu, která garantuje náš sociální model.“ Nikoliv tedy Francie jako suverénní a silný stát, ale dnešní sociální model Francouzů má garantovat EU. Toto je dnes obecně přijatá teze nejen ve Francii a my bychom se měli už konečně přestat tvářit, že o tom nevíme.” Jednotlivým projevům těchto prakticky federalizačních procesů v dnešní EU, které považuji za velmi nebezpečné pro naši svobodu, se věnuji například v těchto svých textech: http://neviditelnypes.zpravy.cz/evropa-autori-ustavni-smlouvy-zrazuji-vlastni-pravidla-pev-/p_zahranici.asp?c=A070211_201850_p_zahranici_wag ; dále: http://neviditelnypes.zpravy.cz/evropa-o-nadrazenosti-prava-d1j-/p_zahranici.asp?c=A070205_203404_p_zahranici_wag rovněž i v : http://neviditelnypes.zpravy.cz/spolecnost-integracni-preslap-roztrzitych-profesoru-p1q-/p_spolecnost.asp?c=A060625_103214_p_spolecnost_wag; a také: http://ihned.cz/3-15598200-Michal+Pet%F8%EDk-000000_d-3f
|
|
|
Ivo Vašíček 24.3.2007 21:02máte sice pravdu, ale opíráte ji o vratké argumenty O tom, že import sociálního státu a EU rgulací brzdí ekonomiky není pochyb. To je jasné už od podtaty věci. Růst HDP je důležitý ukazatel, ale bez analýzy jeho struktury může hodně zkreslovat. Například na našem růstu HDP se významně podílejí výnosy na dluh (stát + firmy + občané se ročně zadluží cca 300 miliard, což je cca 10% HDP), na západě se zadlužili už dříve a teď už se zadlužují pomaleji i když jsou zadluženi více než my. Hodně důležitý je podíl výnosů z úroků a dividend, vysoký ho má např. Lichnštejnsko, Švýcarsko a některé Emiráty. Západní země v tomhle mají obrovskou výhodu, kterou nemůžeme nikdy dohnat. Jak se říká, peníze dělají peníze a u nás je nikdo nemá. |
|
|
Michal Petřík 24.3.2007 23:58Nevydávejme přání za skutečnost... Také tvrdím, že "import sociálního státu a EU regulací brzdí ekonomiky", ale v žádném případě nesouhlasím s tím, že o tom "není pochyb." Kéž by tomu tak bylo! Bohužel, tato diskuse u nás vlastne ani pořádně nezačala. A nejen v ČSSD panuje přístup, že vše je zde téměř vpořádku. Snad tedy již naposledy vkládám odstavec, který ve výsledné verzi v Euru byl, a zde bohužel (mým nedopatřením) ne: "Lidnaté země „staré Unie“ by pak mohly jednodušeji přehlasovat nové členy EU s úplně odlišným ekonomickým vývojem a vnucovat jim různá velmi nákladná a pro ně prakticky nepotřebná pravidla a standardy (zejména ekologické, sociální a bezpečnostní), snižující jejich dnešní konkurenceschopnost a tím i zpomalující jejich dnešní ekonomický růst. " Lze vést jistě spor o tom, jak přesně velý podíl nařízení a směrnic EU patří mezi tyto ekologické, sociální a bezpečnostní, ale jistě se shodneme, že drtivá většina. Bohužel, dnes málo protestujeme proti tomuto přístupu, že "oni" dělají zákony pro nás (80% našich nových zákonů dnes přichází z dílny EU!!) A bez ohledu na struktutu našeho dnešního HDP pak lze říct toto: Poškodit nás může jak boj za tzv. „fiskální harmonizaci“ i proti tzv. „delokalizacím investic“. A nemohu si pomoct, ale skutečně jsem až dosud nikoho neslyšel zdůraznit, že "Toto je skutečná dvourychlostní Evropa, a vychází v náš prospěch. My jsme těmi rychlejšími, francouzsko-němečtí autoři Ústavy EU jsou v ekonomickém růstu za posledních osm let těmi až dvojnásobně pomalejšími!" Dvourychlostní Evropa je dnes naopak používána jako klacek na nové členy EU, zejména ty kritičtější. A to je mimořádně nefér. |
|
|
Ivo Vašíček 25.3.2007 11:10souhlasím s Vámi Nicméně vidím naši současnou situaci poněkud odlišně. Z čísel růstu HDP to vypadá optimisticky. Realita Evropy je však mnohem horší. Staré evropské země žijí z podstaty a u nás rozšířili odbytiště zejména podporou všech druhů zadlužování. Sociální stát a další brzdy rozvoje ekonomiky k nám už dávno importovali a teď už jen "dolaďují". Díky tomu už je nikdy nemůžeme dohnat, ale naopak budeme rychleji ztrácet. Úroveň našeho sociálního státu je vyšší než si můžeme dovolit, neodpovídá vůbec reálné výkonnosti ekonomiky. Na západě byl podobně komfortní sociální stát zaveden v situaci, kdy na to měli. Teď už mnozí nemají, protože jim začal ekonomiku ničit. Nicméně oni mohou přibrzdit výdaje na infrastrukturu bez bolestných omezení, neboť ji v dobách kapitalistické prosperity vybudovali, kdežto naše infrastruktura za nimi významně zaostává a není z čeho ji budovat. Jejich HDP roste především díky dalšímu růstu produktivity a zhodnocování investic. Naše HDP vzrostlo převážně na základě zahraničních investic a utrácením půjček i když je tam i podíl vývozu automobilů. Až bude úvěrový produkt saturován, půjde značná část příjmů obyvatel i firem na splácení úvěrů ze kterých se nikdy nedostanou, úroková zatěž pak bude dalším penězovodem směřujícím do zahraničí. Dlužníci také díky splátkam méně utratí a to se projeví na poklesu HDP. Naše ekonomika prostě není stabilizovaná a nemá se o co opřít. Pozn. Sociální stát nemůže mít na ekonomiku nikdy pozitivní vliv, protože ji nemá jak a čím pozitivně ovlivnit. Ovlivvńuje v ekonomice pouze tři věci: *zvyšuje náklady na pracovní sílu a snižuje rentabilitu návratnosti kapitálu *zhoršuje pracovní morálku a ochromuje pracovní motivační rámce *restrukturalizuje spotřebu (větší tržby z utrácení sociálních podpor místo tržeb, které by realizovali ti, kteří platí daně). |
|
|
Michal Petřík 25.3.2007 20:57Re: souhlasím s Vámi Což o to, téma komu a jak plynou užitky z investovaného kapitálu, je jistě zajímavé, jen se obávám, že to může trochu svádět k úvahám typu, že nějaké části HDP jsou jakési méněcenné vzhledem jiným, jaká je pak tedy optimáulní striuktura HDP, a potažmo i k záludné otázce, jaká je ta "správná sktruktura" ekonomiky tento HDP generující. Pro mne je důležité, že se země staré EU pokoušejí o maskovaný, postupný, nepozorovaný export svého rigidního, nereformovatelného, nákladného sociálního modelu k nám, a naše ekonomiky jim pak budou méně konkurovat. |
|
|
Beza 23.3.2007 23:09Ty čísla vypadají na první pohled optimisticky, ale lepší by bylo ukázat HDP na jednoho obyvatele v absolutních číslech. Jenže to už by nebylo tak bombastické. |
|
|
Michal Petřík 23.3.2007 22:52Pro ty, kteří rádi komentují texty, ale neradi je čtou Transformované země potřebují vyšší růst HDP, aby dohnaly ekonomické zaostávání způsobené několika desetiletími centrálního plánování, pevných cen a socialistické regulace. Regulace a nová legislativa, kterou dlouhodobě země eurozóny prosazují v rámci EU, mohou tlumit ekonomický růst transformovaných ekonomik, protože nová nařízení a směrnice úplně zbytečně a neúměrně zvyšují náklady ekologické, sociální, bezpečnostní, čímž snižují dnes relativně dobrou konkurenceschopnost těchto transformovaných ekonomik. U nás se o tom bohužel zatím příliš nemluví a nikoliv dostatečně se těmto pokusům zejména FR a Německa prostřednictvím EU svázat a zregulovat naše ekonomiky věnuje pozornost. Dvourychlostní Evropa existuje totiž přesně v opačném gardu, než Francie a Německo tvrdí. Disciplína, v níž jsou rychlejší oni, je nepodstatná a směšná. Bohužel, země eurozóny, zejména Francie a Německo, mohou navrhovanými novými opatřeními, standardy a unifikací přes např. ústavu EU, náš dnešní růst snížit, a tím transformované země poškodit. |
|
|
BOMBON 24.3.2007 1:44ti lidi nahore uz opravdu blbnou... takoveto deklarace maji pouze hodnotu nekolika minut nudy v davu funkcionarskych prikyvovacu. jsem rad, ze mi autor konecne opravdu otevrel oci... to by faktys nerekl nemej, kdyby mu roztrhl hubu, ze potrebujeme vyssi hdp, kdyz chceme dohnat vyspelejsi staty. to je tedy uroven... bohuzel, jestli se o tech snahach francie a srn bude mluvit takto, tak potes prso. kdybyste nas tedy laskave poucil o jake clanky ustavy eu se vam jedna, v cem jsou podle vas unifikacni, standardizujici atd, mohli bychom se o tom bavit, takhle pusobite verohodne asi jako papousek zako. |
|
|
Miron T 23.3.2007 21:38To je omyl ! Vzdy je jednodušší dohánět než být na špičce. Pokud má šampión v běhu zrychlit o 1 vteřinu, je to zatraceně těžká věc. Pokud má průměrný běžec zrychlit o 1 vteřinu, je to legrace. Pokud mají USA, Německo, GB či Francie vykázat růst 2%, je to ohromě těžké, protože jsou na špičce. Pokud má země na 2/3 jejich výkonnosti zrychlit o 4%, měla by to být hračka. Pokud ČR nevykazuje růst 8-10%, je to špatné. Doháníme, 4-5% růstu je OSTUDA, měli bychom růst jako Čína. Rychleji rostoucí země EU zdaleka nerostou dostatečně rychle, vezmeme-li v úvahu, že dohánějí. Z tohoto pohledu je autorova "dvourychlostní Evropa" naprostá pitomost. |
|
|
Frant. Lukeš 23.3.2007 17:50Drobná poznámka Jistě, pokud si nenecháme vnutit evropskou daňovou politiku a mzdy budeme udržovat na nízké úrovni, bude se zvyšovat náš HDP asi rychleji než v NSR či Holandsku, ale jeho významná část se postěhuje díky gigantickým ziskům zahraničních či nadnárodních společností především mimo naše hranice (hlavně do západní Evropy, USA či Asie), protože podstatnou část naší ekonomiky tyto instituce vlastní. A to je opravdu náš ideál? |
|
|
BOMBON 23.3.2007 18:59Re: Drobná poznámka chjo, zase nejaky reditel zemekoule a prilehleho vesmiru... navic to ani nesouvisi s blabolem autora... "evropskou danovou politiku" tady uz prece davno mame, jestli jste si toho nevsimnul... jestli narazite na straslivou spotrebni dan, ktera hrozila nasemu pivu, tak to je opravdu absolutni drobnost ve srovnani s urovni odvodu an socialni a zdravotni pojisteni.... mzdy na nizke urovni u nas udrzuje trh pracovni sily (jakkoliv je pokriven statem). zpravidla odpovida kvalite a kvantite vystupu, tedy vysledku one prace. o tech zlatych ceskych rucickach (podle vas zrejme nedocenenych)jsem psal v souvislosti s kanaly na silnici nize. mozna ze precenujete ty giganticke zisky zlych hnusnych cizaku, kteri zdimaji nas, schopne, kterym ale porad neco brani ukazat, jaci jsme pasaci... my vsichni jsme prece tak trochu skryti jagrove, ze? kdo neskace neni cech....:-)))) nevim, co je nas ideal (zrejme si predstavujete, ze ideal by mel byt to, co si myslite vy), mne osobne je opravdu nekde u ritniho sverace, zda podnik, ve kterem delam, patri nekomu s ceskym pasem nebo s jinym. znam totiz poue dve kategorie vlastnictvi - moje a cizi. a koneckoncu, jestli vas tolik trapi ti hnusni zapadaci, amici ci asiate, tak si trebas tu skodovku kupte, urcite vam ji prodaji, kdyz ucinite slusnou nabidku, vy chytroline :-))))) |
|
|
Ivo Vašíček 24.3.2007 21:21s tím vlastnictvím jste to přehnal Přestože je mobilita kapitálu je dnes vysoká (každý investor alokuje své finance tam, kde je nejlepší poměr rentability a rizik) je vcelku důležité, v které zemi vlastníci žijí (pravda hodně se jich stěhuje do Dubaje). Svým pobytem v zemi ovlivŇují vlastníci situaci v celé řadě faktorů - otázkami bezpečnosti počínaje, přes rozvoj inrastruktury až po nekomerční investice a utrácení. A v neposlední řadě ovlivňují politiku. Důsledkem neexistence českého kapitálu je bezkoncepční nahodilá politika kterou ovlivňují druhořadí manažeři zahraničních firem a češtíspekulanti pohybující se na hraně zákona. Pozn z jiného soudku.: Kolik si myslíte, že se dá vydělat na obchodech s akciemi ČEZ, když máte ve vládě lidi, kteří dle scénáře vyhlašují a dementují způsob jeho privatizace. |
|
|
pozorovatel 23.3.2007 15:08Příspěvek autora Petříka má asi ten význam,jako když Rudé právo blahé paměti nám nestále sdělovalo,jak se prohlubuje krize v západní Evropě a SSS (světová socialistická soustava) se bouřlivě rozvíjí. Hlavně na Kubě , v Mongolsku a severní Koreji. Ta úderka propagandistů okolo současného prezidenta je ubohost. |
|
|
PetrK 23.3.2007 16:37Re: Příspěvek autora Petříka Doporučuji autorovi sundat si klapky z očí. |
|
|
Plzák 23.3.2007 11:13O to jde především. Přehlasovat nové země, které jsou všechny menší než Německo a Francie a tím vyrovnat hluboký hospodářský pokles, který vznikl díky byrokracii a socialistickému přerozdělování v zemích původní Evropské unie. Až do začátku devadesátých let se mluvilo o soutěži států mezi sebou. Teď se mluví o harmonizaci. Nové státy se mají dobrovolně zříci svých mála výhod které mají a přizpůsobit se neskonale bohatším západním sousedům. To by znamenalo dokonalou ztrátu konkurenceschopnosti. |
|
|
Vlali 23.3.2007 10:49co takhle Hezké a hloupé. Co takhle srovnat růst EU (staré země) a vládnutí dnešního chlebodárce pana komentátora. To by byla jiná mela. Nechte si své protiEU kecy a zkuste se zamyslet jaký by byl vývoj, kdyby zůstal u moci váš Vašek. Jinak příjemné překvapení nad objektivitou Bombona i když na rozdíl ode mne není příznivcem EU. |
|
|
BOMBON 23.3.2007 11:13Re: co takhle diky:-) no, treba je to tim, ze ne vsichni nesouhlasejici s nynejsim modelem eu jsou magori a fanatici |
|
|
Vlali 23.3.2007 12:47Re: Re: co takhle To vás jen ctí. Já jsem také názoru, že fanatici a blbci slouží spíše jako odstředivá síla. S argumenty se rád popřu. |
|
|
Ivo Vašíček 23.3.2007 10:07sledujeme pouze povrch určitě je pravda, že rozdíly růstu jsou ovlivněmy dosaženým stavem, jak zde uvádí BONBON, nicméně to není zas tak jednoduché. Strašně se zapomíná na stav akumulace, projevující se ve veřejné i soukromé infrastruktuře. Například v době úspěchů vybudovaná rozsáhlá síť dálnic, železnic a podobně, ve firmách pak byly vybudovány výrobní komplexy včetně kvalitního vybavení výrobními prostředky. Tohle všechno vytváří lepší podmínky, které částečně kompenzují rostoucí provozní náklady vznikající z byrokraticko sociálních opatření. Jak vypadá hospodářský růst v zemi, kde byl stav infrastuktury stejný jako u nás, ale byly nastoleny podmínky obvyklé na "západě" je vidět zcela zjevně v bývalé NDR. Přestože tam ze "západu" proudí miliardy formou dotací, propadla se tam ekonomika na hospodářský pokles a teď v podstatě stagnuje. Díky akumulaci z dob prosperity je v "západních" zemích nainvestováno obrovské množství prostředků, kdybychom je chtěli dohnat, nestačí jen hospodářský růst, ale jsou nutné i vnitřní investice. Současné investice jsou však minimální a fináncovány převážně z dluhů a prodeje státního majetku. Tento vnitřní dluh vznikl za komunistů, ale protože není v penězích není vidět. Přirovnal bych to k tomu, že máte dvě firmy. Jedna má vlastní pozemky, výrobní haly a stroje a nakupuje pouze materiál a práci. Druhá je v pronájmu, stroje má na leasing či úvěr a dokáže té druhé konkurovat jen díky nižším nákladům na práci a pod. takže ano tempo hospodářského růstu západních zemí se zpomaluje, ale kompenzují to využitím akumulovaných zdrojů, my sice ekonomicky rosteme rychleji, ale místo toho, abychom investovali do budoucnosti, nestačí nám to ani na provoz státu a zadlužujeme se stejně jako oni. |
|
|
BOMBON 23.3.2007 10:47Re: sledujeme pouze povrch ano, i tak to lze samozrejme brat, nemel jsem ani nejmensi ambice podat uplny vyklad. proste je to problematika, ktera ma spoustu urovni, aspektu a moznosti nahlizeni. to jen pan radce je za gumicku, i kdyz schopnost alespon srovnat cisla prokazal (pokud to odnekud neopsal). no, treba radi se zahradni architekturou a pak je vse v poradku, jestli je to ekonomicky odbornik hradu, pak potes prso... jo a mimochodem, BOMBON dycinky s "M", prosim |
|
|
Benx 23.3.2007 10:02Další aspekty Možná by stálo zato podívat se taky na rozdíl mezi ekonomikami s eurem a ekonomikami s národní měnou v EU15, aby se znázornily dostiženija tvrdého jádra versus periferie :-) Nechci pokračovat ve vyvracení jedněch neporovnatelných čísel jinými neporovnatelnými čísly jako předpřispěvatelé, aby nezanikla jedna podstatná myšlenka v článku: Integrační jádro (F, D a spol.) v nás vidí nízkonákladovou konkurenci, a jelikož zvyšovat efektivitu doma je nepopulární, systematicky usiluje o snížení efektivity naší - tu mzdový dumping, tu snaha o sjednocení aspoň základu daně, tu nová daň na pivo, ale už ne na víno... Proti tomu se musíme bránit. Koneckonců poválečný německý hospodářský zázrak se konal za pomoci rovné daně z mzdy ve vši 9% a rovného soc.+zdrav. pojištění 10%. |
|
|
BOMBON 23.3.2007 10:33Re: Další aspekty njn, kdyz prusvih takovych blabolu jako od pana hradniho radce je to, ze jeho detske argumenty zneverohodni to, o cem pisete (a co mozna mel pan radce nutkani sdelit svetu). trochu to pak totiz pusobi tak,ze radce nevi o cem pise, ze popisuje jenom neco, co slysel od nekoho chytrejsiho a nedovede to ani oduvodnit... |
|
|
oakaman 23.3.2007 8:53Děkuji předglosátorům, šetří mi čas. Petříku, do školy, honem, už zvonilo!!! |
|
|
Zebra 23.3.2007 8:13Jejdánku, kolipa vám je Míšo ? Číst a psát zjevně umíte, dokonce i základní početní úkony zvládáte a to dětinské nadšení nad těmi krásnými čísly, naprostá nezatíženost souvislostmi a příčinami a verva, s jakou nám je tu prezentujete – vychází mi tak 10 – 12. Inu, prozíravý presidentissimus zjevně nezanedbává žádnou skupinu byť je potenciálních obdivovatelů. |
|
|
Hnyk 23.3.2007 7:14Ehmmm... Jakým tempem a jak dlouho musí růst česká ekonomika, aby se v Česku přestalo brečet, že Češi nemůžou za výdělkem do SRN A co se týče té byrokracie a regulování. Myslíte si, že třeba Německo nebude "v Bruseli" dělat všechno proto, aby z peněz které do EU platí se například nesubvencovalo přemístění výrob z Německa do Polska |
|
|
Pametnik starejch dob 23.3.2007 17:23No, ona se do Polska přemisťuje už i výroba z Česka Co ale absolutně odmítám, jsou stupidní ekologistické nesmysly, které EU neustále vymýšlí a vnucuje je i nám. A třeba v boj o daň z piva byly zájmy Česka a Německa společné a zdá se, že společné jsou i zájmy automobilového průmyslu. |
|
|
Mejla 23.3.2007 4:56Autore Petříku, Vy jste typickým příkladem salónního "ekonoma", který si plete příčiny s následky. Jak už Vám vysvětlil Bombon, tempo růstu je vždy procentuálně vyšší, začínáte-li z nižší hodnoty. Kromě toho se dopouštíte velké chyby, když izolujete údaje jednotlivých zemí od evropské ekonomiky. Jinak by Vám mělo dojít, že "česká" ekonomika je tvořena a tažena pouze a výhradně zahraničními firmami, a teprve ve čtvrtém a pátem sledu se k tomuto vývoji přidávají české firmy jako sub-sub-sub-dodavatelé zahraničních. Skutečnost je však taková, že srovnáme-li všechny ukazatele ČR (tj. výkonnost zahraničních firem a fiasko české státní správy), zjistíme, že ČR spíše zaostává, a to především vinou děsivého dluhu 1000 miliard Kč a propojením veřejné správy s organizovaným zločinem. |
|
|
BOMBON 23.3.2007 2:32trochu demence, ne? ne ze bych byl priznivcem byrokracie v eu, ne ze by me nestval ekonomicky fasismus eu, zemedelska politika eu apod. (ano, hlasoval jsem v referendu proti vstupu), ale scestnost a jednostrannost porovnavani tempa hospodarskeho rustu mi neda... podle me jsou zde alespon dva aspekty, ktere pan (doufam, ze alespon neplaceny) poradce prezidenta pri sve argumentaci pomiji a) vyrobi-li (proda) jedna firma v prvnim roce 10 kusu neceho a druha firma 100 kusu, v roce druhem pak 11, resp. 105 ks, pak prvni firma ma byt zrejme pysna na svuj ohromujici 10%rust, kdezto firma druha je zahanbena 5%nim rustem. samozrejme zalezi na predmetu cinnosti, ale obvykle je tezsi prodat onech 5 ks. analogicke je to i s HDP, zejmena protoze (viz b)). nebo i jinak - kdyz skacu prvni rok do dalky 1,5 m a druhy rok po usilovnem treninku 3 m (tj zlepsim se na dvojnasobek), porad nebudu obzvlastni pasak oproti skokanovi, ktery se zlepsil z 6 m na 6,1 m (tj. cca 16%). b) druhy duvod, snad jeste zavaznejsi je ten, ze (zjednodusene) zatimco "stihajicimu" statu (resp. podnikum v danem state) v zasade staci ke zlepseni "opisovat", pouzivat to, co bylo jiz vyzkouseno a osvedcilo se, "dohaneny" stat (podnik) musi "vymyslet", "vynalezat" kazde zlepseni sve vykonnosti. k vyse uvedenemu je potreba jeste dodat, ze napriklad kanal na silnici, ve kterem zustane kolo meho auta, pripadne me alespon poradne pohoupe (takovych je vetsina) je sice vykazan jako kanal a dokonce je asi zpravidla drazsi nez analogicky kanal v holandsku (stqaci srovnat cenu a kvalitu 1km dalnice), ale neni to ten samy kanal. zlůate ceske rucicky, zlate ceske hlavicky, zlate ceske kapsicky... zajimave by bylo srovnat i jine drobnosti, jako napriklad levne zprivatizovany statni majetek (idealne nesplacenym uverem) prodany za trzni cenu atd atd. je asi mnoho dalsich aspektu, ktere maji vliv na rust hdp, ktere v clanku nejsou, ale kdyz se potrebujeme poplacat po zadech, jak jsem dobri... ach jo :-( |
|
|
BOMBON 23.3.2007 3:03Re: trochu demence, ne? padon, vypadla desetinna carka... 1,6% samozrejme |
