17.1.2022 | Svátek má Drahoslav


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
R. Tichý 17.5.2010 16:34

rozpočet 2009

Nechápu, proč je stále probírán rozpočet sestavený pro rok 2009, když nikdo nevěděl, jak hluboká bude krize. Naopak je stále málo zdůrazňováno manko, které vzniklo v rozpočtu v bohatých letech.

J. Schwarz 17.5.2010 13:47

Trhy musí

být závislé na někom, kdo dokáže vynutit plnění smluv - tedy na splnění základní funkce státu . Kdyby taková garance neexistovala,  nejspíš by nikdo nikomu nepůjčil, pokud by nedisponoval vlastní armádou.  A jako kdokoli jiný  trhy jen testují možnosti - vrátí - nevrátí. Jestli to začne vypadat spíš na "nevrátí" , okamžitě vzrostou úroky. Vždyť ty vlády financují svoje úplatky voličům krátkodobými úvěry. Když je třeba vrátit ten, co je právě splatný, musejí si na to znovu vypůjčit. A pokud si půjčují stále víc a nespěchají se splácením jistiny, stává se možnost platební neschopnosti čím dál reálnější. Tak by se choval každý věřitel, nejen "trhy".  Samozřejmě, půjčování peněz je kšeft jako každý jiný, nevyužité peníze jsou k ničemu. Ten, kdo je má, se je snaží udat a odhaduje riziko. Celou dobu i zadlužené státy splácely, nikdo neví kde je bod zlomu. Vezměte si takovou hypoteční krizi v USA. Na průšvih to přece vypadalo  už dlouho před ní. Nikdo ale nevěděl, kdy to bouchne. Letadlo fungovalo desetiletí a klidně mohlo ještě dalších deset let letět. Kdo by  se jako skeptik a uvážlivý hospodář odmítl zůčastnit, nic by nevydělal a v konci by stejně platil ve vyšších daních a inflaci. Zatímco ten, kdo přitápěl pod kotlem sice při krachu většinu své "investice" ztratil, ale několikanásobek mezitím vydělal na zvýšených výnosech. Jestliže by skeptik zůstal mimo a vydělával by 5% ročně, pak i kdyby mu celá investice zůstala by ve výsledku tratil proti tomu, co se bubliny účastnil s výnosem 30% ročně. I kdyby ten druhý o celou základní investici nakonec přišel.

F. Pavlis 17.5.2010 9:41

Inu, pane Gabale,

sociologie, čili soudruhověda, má také své limity. Také si kladu neřešitelné otázky, ale nějak mi připadá, že ten náš hříšný svět je mnohem složitější než postihnou ideologické soustavy. Všichni máme své averze a priority, své oblíbence a nechutě. Pravdou ovšem zůstává, že ten koktejl je někdy nestravitelný. Ten lehce lidovecky okořeněný jakbysmet..

A. Bocek 17.5.2010 9:38

Jak prosté milý Watsone.

To ,že to v Praze jde a jinde to nejde se nazývá "Rozpočtové určení daní " .Praha dostává na hlavu 20x více peněz než nejmenší vesničky.Můžeme si o tom povykládat,můžeme si zanadávat ,ale to je tak všechno co můžeme.Proto je možné ,že na vesnici jsme schopni postavit  jeden metr chodníku za 1000,- Kč ( komletní kufr,obrubníky,zámková dlažba) a v Praze jeden metr cyklostezky za 200.000,- Kč.

J. Hejna 17.5.2010 19:21

Re: Jak prosté milý Watsone.

Trochu je to pravda.

Ale: máte v té své vesnici také třeba metro, které používají i četní návštěvníci z jiných vesnic a měst?

Ono je to zřejmě poněkud složitější.