6.7.2022 | Den upálení mistra Jana Husa


Diskuse k článku

EKONOMIKA: Jako by začal Armageddon

Diskuse o tom, zda vláda nezavinila rozhodnutím vyplatit důchodcům mimořádný příspěvek a snížit daň z příjmu fyzických osob budoucí zkázu a zmar českého hospodářství, neberou konce. Občas to vypadá, že začal Armageddon.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
T. Zlesa 8.9.2020 10:40

No a co byste poškrtali v tom letošním rozpočtu? Komu nedali výplatu a které podnikatele nechali zkrachovat? :-) Bez toho se smysluplně dál nedá o armagedonu v rozpočtu debatovat. Obecné řeči o stanovení priorit a dlouhodobé fiskální politice vynechte, to patří k tématům koho volit příště.

L. Harvánek 8.9.2020 12:48

Ono se v tom balíčku antikoronových opatření schová ledacos. Dokonce to některé podnikatele zachrání před bankrotem, který by stejně za normálních okolností přišel.

V. Petr 8.9.2020 14:33

Výplatu bych nedal "nikomu" a zkrachovat bych nechal "všechny."

Ne tak, že bych VŠEM lidem ukradl peníze inflací a vybrané skupiny (včetně např. provozovatelů nevěstinců) z ukradených peněz podporoval!

L. Novák 8.9.2020 19:22

Jasně. A soudní procesy, kde by poškození požadovali náhradu za státní zákaz provozování živnosti, byste jistě platil dobrovolně ze svého, že? :-P

P. Milan 8.9.2020 9:37

Helikoptérové peníze jsou evidentní nesmysl.

Snížení daní by bylo velmi přínosné, kdyby ho provázelo i snížení byrokracie a hlavně, snížení výdajů a přerozdělování. Čehož se bohužel nedočkáme, takže buďto bude dlouhodobě narůstat dluh, nebo nám peníze seberou jinde a jinak.

V. Petr 8.9.2020 10:08

Není pravda, že vybíráme příliš málo, ale že utrácíme příliš mnoho (c) Ronald Reagan

Ekonomiku lze snadno rozběhnout zrušením zelených nesmyslů!!!

P. Hatina 8.9.2020 9:00

Mimochodem, omlouvám se za svou nevědomost, natolik tu Friedmanovu teorii neznám, ale jak se v ní řeší ta "drobnost", že si stát musí na to rozhazování peněz z vrtulníku vypůjčit? Pokud by to neřešila vůbec - pak je to dosti primitivní teorie, kterou by dokázalo vymyslet každé malé dítě, které ani neumí počítat (Mámo, kup mi tu panenku, jestli teď nemáš peníze, tak si na ní pujčíme, jako naše vláda:)))

V. Čermák 8.9.2020 22:09

Všechny státy si Půjčují. Rozhodující je, Kolik za svůj dluh zaplatí. Zaplatí-li za Vyšší dluh Méně, pak je to v pořádku. No a zrovna Nyní je vhodná doba na to Půjčování si. Babiš tomu ovšem Rozumí, Klaus a Vy , Nikoliv.;-DRv;-D

J. Nevrkla 8.9.2020 7:59

Když Václav Klaus ml. navrhl, podle mě logicky a morálně, snížení platů poslanců, když se tolik snižují daňové příjmy, Petr Fiala prohlásil, že je to nepochopitelna pitomost. Autor si může s Fialou podat ruce, vše je a bude v pohodě, moře po kolena.

P. Hatina 8.9.2020 9:03

No řekl bych, spíše morálně než logicky. Těch pár drobných skutečně ve stovkách miliard dluhů nehraje roli. Spíše bych navrhl poslancům jejich platy nechat - ale začít pořádně pracovat - a třeba efektivně (to je podstatné) snížit složitost státní správy - na tom by se dalo ušetřit řádově mnohem víc,

J. Nevrkla 8.9.2020 9:09

Podle mého názoru má člověk i stát při snížení příjmů snižovat i výdaje, nikoliv se v klidu až bezhlavě zadluzovat. A mělo by to začít u státních zaměstnanců, kteří poklesu příjmů a riziku ztráty zaměstnání celí nejméně. A pokud o správnosti tohoto postoje chcete přesvědčit ostatní, musíte začít u sebe. To považuji za správné a férové.

P. Hatina 8.9.2020 10:04

Ono přece nejde o žádné přesvědčování, státní úředníci si přece ani potom dobrovolně platy nesníží.. To by jim stejně museli poslanci nařídit zákonem. Jenomže - ona asi není správná cesta snižování platů. Lepší by byla skutečně efektivita státní správy, tedy osekat potřebné předpisy, takže potom by stát ani tolik úředníků nepotřeboval a mohl by je hromadně propouštět.

J. Nevrkla 8.9.2020 10:14

S tím tedy nepolemizuji, přál bych si to také . Ale zatim aktivita parlamentu, taky pod tlakem z EU a od aktivistů, vede k pravému opaku, stálému narustani byrokracie, nákladů na správu a omezování svobody života i podnikání.

V. Petr 8.9.2020 10:11

Úředníky je především třeba omezit co do počtu a to snížením byrokracie!

Dále ke třeba zrušit financování politických a zelených neziskovek!

V. Halašta 8.9.2020 10:34

Tak to jste vložil Fialovi do úst něco, co neřekl. V normální společnosti se tomu říká "lhát".

Nehledě na to, že to pitomost je.

J. Nevrkla 8.9.2020 10:55

Já jsem ten jeho podiv nad Klausovym požadavkem viděl na videu. Jak na to tedy reagoval?

V. Halašta 8.9.2020 11:42

Tak máte asi paměť jako Zeman.

J. Nevrkla 8.9.2020 15:36

Nedělám si nárok na přesnou citaci, smysl byl tento. Tak teď predvedte tu svou paměť.

V. Halašta 8.9.2020 21:28

Možná je problém v tom, že považujete za normální a slušné, říct o někom, že řekl pitomost. P.Fiala takovéto způsoby nepoužívá a myslím řekl, že je to absurdní návrh ale až ho uvidí konkrétně, mohou o něm diskutovat. Ten významový posun vám možná nic neříká, jenže on je podstatný nejen ve smyslu ale především v použitých výrazech.

BTW, paměť vám neslouží ani co se týká toho Klausova návrhu, nešlo o snížení platů ale o zrušení platů. Což je pitomost.

J. Nevrkla 8.9.2020 21:39

Vyznamovy posun tam není, snad jen balení do jiných slov. . Klau navrhuje a chce v dobách nedostatku svůj příjem omezit Petr Fiala snížení vlastních příjmů i v takové situaci považuje za nesmyslné.

V. Halašta 8.9.2020 22:38

Pitomost je urážlivé, absurdita není urážlivé. Je to posun.

O populistíckých výkřicích vůbec nemíním diskutovat.

J. Nevrkla 8.9.2020 22:49

Myslím, že Klaus v tom rozdíl nevidí. Jenom vidí, že Petr Fiala považuje jeho návrh na snížení příjmů poslanců za nesmyslný a nesouhlasí s ním. Já v tom také žádný rozdíl nevidím, důležité je, že Fiala jeho návrh odmítá, je jedno jakými slovy.

V. Halašta 9.9.2020 14:27

To dokážete diskutovat celý den o půl roku starém návrhu?

Citujete nesprávně návrh, citujete nesprávně odpověď, citujete odpověď jen ODS ale té ODS, která při minulé krizi pozastavila valorizaci platů poslanců.

Buď jste agrotroll nebo pitomec.

J. Nevrkla 9.9.2020 17:20

Já si zase myslím, že pitomec jste vy. Nemaje argumenty řešíte jako zásadní rozdíl mezi označením navrhu jako pitomeho nebo absurdního, přičemž zásadní je jenom to odmítnutí, což vám stále nedošlo.

Za Nečase byla rozumná ODS ještě volitelna, dnes je to kavárna, která při troše zdravého rozumu volitelna není.

V. Halašta 8.9.2020 6:56

Od autora jsem teda už četl lepší články. Tenhle mi případně jako psaný na objednávku Máry a dodržující jeho pravidla v absenci pravdivých tvrzení. Valorizacni schéma totiž porovnává inflaci domácnosti a inflaci důchodců a používá tu vyšší. Argumentem to je dnes koalice a jejich lzive argumenty jsou taky folklór.

Především ale celá kritika je postavena na dvou věcech, kterým se autor vyhýbá. Jednak to jsou ony konsekvence, které jsou podstatné. Je zcela zbytečné rozebírat ekonomickou efektivnost tech opatření, když nejsou motivována ekonomický a nezohlednuji ji. A za druhé i když je snizeni daní opozici podporováno tak je otázka vhodnosti času (jestli 500 mld. schodek není finanční armagedon tak co tedy?) a především je otázka opatření na výdajové stránce.

Takže, podstatnému se článek vyhýbá, klame ve valorizacnim schématu a i v té ekonomické účinnosti nad opatřeními pochybuje. Ergo kladívko potvrzuje, že nám vládnou kopyta.

T. Zlesa 8.9.2020 7:44

No a co byste poškrtal v tom letošním rozpočtu? Komu nedal výplatu a které podnikatele nechal zkrachovat? :-) Bez toho se smysluplně dál nedá o armagedonu debatovat.

V. Halašta 8.9.2020 10:30

Samozřejmě, že se dá smysluplně debatovat i bez toho, že bych za tu účetní, co chce být vydávána za ekonomku, sestavoval celý rozpočet. Jde o stanovení piorit a o dlouhodobou fiskální politiku. Minimálně třetina schodku by tu byla i bez covidu. Už na konci března - 40 mld.

Ovšem moje kritika byla formulována především vůči článku. Článek míjí to podstatné.

Kritika rozpočtu by nebyla zakončena docela mírnými "kopytami".