29.3.2024 | Svátek má Taťána


Diskuse k článku

EKONOMIKA: Jak zlepšit český daňový systém

Co je na českém daňovém systému špatného a co by bylo zapotřebí změnit? Začněme z nezvyklé strany: co je na českých daních dobrého.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Z. Koutecký 4.2.2017 0:14

Ekonomika

Tak především, pane ekonome, rovnou daň z příjmu mají takové státy jako Ukrajina, Rusko, Slovensko, Estonsko, Litva, Albánie, Lotyšsko, Rumunsko, Srbsko a Černá Hora, Gruzie. Ty bohaté mají vesměs progresivní daň z příjmu.

Investice. V loňském roce byly přímé investice nejvyšší v USA, kde vzrostly o cca 11% proti roku 2015, dále v Británii, kde vzrostly proti roku 2015 téměř šestinásobně, a samozřejmě v Číně. O Evropu není zájem, tady klesly přímé investice o 29%. U nás se budou vždycky převážně stavět jen montovny a sklady,při úrovni našich platů na 36% průměru EU jsme jen poskytovatelem levné pracovní síly a dividend plynoucích do zahraničí.

Souhlasím s Vámi, že s vybranými penězi se tu nenakládá dobře. Takže to vylepšíme tím, že zvýšíme příspěvky na zbrojení, které nejen, že armáda neumí utratit, ale navíc nemá ani kdo bojovat, chybí jí totiž 5 tisíc vojáků a zájem je takový, že snad budou muset brát i lidi s cukrovkou a podobné bojovníky.K tomu si ještě můžeme solidárně přibrat nějaké imigranty a utrácet za jejich "integraci". Merklová nás pochválí.

J. Tachovský 3.2.2017 16:47

15 % je rozumna sazba dane

Ale ono to nezustava na tech 15%, pak je jeste socialni a zdravotni dan, DPH, spotrebni dane a uz jsme nekde nad 50% a to je zverstvo.

P. Skřivan 3.2.2017 17:38

Re: 15 % je rozumna sazba dane

To zvěrstvo má přece jen ale jednu pozitivní stránku: další zvýšení státu přinese málo, zato má velké dopady. ... takže dál to zhoršovat je cesta do pekel.

Na 50% stačí daň z příjmu, sociální, zdravotní a DPH. Jen DPH a daň dělá 36 %. U zaměstnanců se platí 34% ze strany zaměstnavatele a z toho zaměstnanec zaplatí ještě DPH 21%. Ještě chybí odvody zaměstnance. Kde je pak ještě nějaká spotřební daň ? :-)

J. Jurax 4.2.2017 16:01

Re: 15 % je rozumna sazba dane

A to ještě ta daň z příjmu fyzických osob není rovná, nýbrž progresivní, neboť odpočty na poplatníka. A taky na vyživované osoby. Ve specifických případech je daň z příjmu dokonce záporná.

V. Vaclavik 3.2.2017 12:46

Jesteze Trump neni realista

Nejsou ti Realiste neco jako strana mirneho pokroku v mezich zakona?

Nize v diskuzi zazniva o kolik prichazime tou statne mafianskou konfiskaci, ale nikdo nevidi, o co prichazime, co jsme nikdy ani nemeli a co mohlo byt, kdyby nejenze nebylo zdaneno opakovane (bez omezeni opakovani) vse co se pohne (a nakonec i mnoho z toho, co se nepohne), ale kdyby danovy system tak nekrivil ekonomiku temi vselijakymi vyjimkami, pobidkami a hlavne svou slozitosti.

To ale jeste vubec nenina danovem systemu to nejhorsi, protoze jeste horsi je ta jeho socialisticka progresivita, kdy vic vydelavajici ma platit vic - protoze je to demotivujici, protoze to vede bud k stagnaci pod jistou urovni podnikani, aby se clovek nedostal do vyssi prijmove skupiny, anebo k drobeni podnikani na casti, aby ty casti zustaly takto danove optimalizovane, coz rovnez pokrivuje ekonomiku a podryva jeji efektivitu a tudiz bohatnuti.

Socialisticka mysl namitne, ze prece bohatsi mezi nami vice vyuzivaji statni infrastrukturu, ruznych sluzeb statu... a berou jako samozrejme, ze vetsina infrastruktury zeme je socialisticka, kdyz ne vlastnictvim (schovana za akcie a hrajici si tak na soukromou), tak minimalne jejim rizenim. Ohledne tech ruznych sluzeb, ktere vice vyuzivaji ti bohatsi mezi nami, tam prece platime vselijake poplatky, kolky, stat, potazmo jeho urednictvo nehne prstem bez zaplaceni uz dnes, tak kde je problem?

J. David 3.2.2017 11:09

Asi budu bit a budu za blba, ale...

Furt se nabalují daně ze základu již jednou zdaněného a dále užitého. Za zdaněný peníz nakoupím cihly na bydlení, zase s daní, postavím domeček, a zase jsem daněn. Prodám po čase soudedovi domeček a zase jsme daněni, dokonce i tu kořalku, jako "litkup" naší transakce, máme zdaněnu. Etc. Suma sumárum, furt jsme nějak daněni, téměř půl roku vyděláváme na daně (matematicky je vyjádřen den v roce dle "dátumu", kdy teprve "svojí věc začneme pevně třímat ve své ruce"). Ješte k tomu připočtěte jisté "dx", které k integraci daného jevu patří, ať v integrálu určitém (zobecněním sumy, či součtu funkce f(x), nebo plochy či objemu), nebo neurčitém, kdy k "dx" jupneme konstantu posunu "c". Derivace funkce se sice nezmění (v daném bodě daného intervalu) ale výsledek funční hodnoty bude jiný (viz. Singerova ČNB, která uměle pomocí "c" posunu kursu Kč, vytváří konstrukt neurčitého integrálu). Přešaltuji z myšlení technokratického, k myšlení typu "selského rozumu", co brání politikům vytvořit jednoduchý daňový systém, ve smyslu řešení "trojčlenky", kterou pochopí i daňový poplatník? Rozdíl MD/Dal, zisk, sazba daně, výpočet daně, klasická kontrola odvodu daně. V čem je průser? Nikolivěk že "všeci kradnů", ale že "politici kradnů" velmi sofistikovaně, a příklady táhnou. Víte, schody se obvykle metou od shora dolů, Andrejko začíná vymetat trubky komína od zdola, což je blbost, nejprve musí komín prohnat koulemi od vrchu, aby saze opadly do popeliště, pak lze dočišťovat odspodu komín od zbylých sazí drátěnou štětkou. Holt Andejko pucuje komíny bez kominíka. Má alegorie je: Já jsem starý kominíček, župsajdá, každý komín vymeteme, župsajdá. Nu, ale výhledově si ale v putyce u mariáše nezahulíme. Víte, tak dáme dohromady vesnické "kasací" se zpěvem a bakchanálkiemi mimo EET? Movitější koupí sud píva, myslivci dodají zvěřinu, hasiči nástroje tlumení požáru, hospodský zrušené hospody pípu, tak, vše si hradíme ze zdaněných peněz. EET nám v soukromé osvěžovně (garáž/stodola) nmůže být u řiti.

L. Písařík 3.2.2017 19:18

Re: Asi budu bit a budu za blba, ale...

David - a co bys chtěl? Je tady nějaký jiný systém, jak donutit plátce daně daně opravdu platit? Všechno se dá obejít, naznačil jsi to už v závěru svého příspěvku. Tak o co ti jde - o back-kanálii nebo o daně? S těmi daněmi posečkej až se rok s rokem sejde - uvidíme.

V. Čermák 3.2.2017 10:28

Daně

Strana, ve které se nachází člověk, který vážně prohlásí, že "české daně nejsou extrémně vysoké" je pro mne zcela nevolitelná. Dál jsem to zatím nedočetl.

Škoda, Realisté mne docela zaujali a sleduji, co se s nimi děje. A pana Kohouta jinak čtu rád.

M. Prokop 3.2.2017 10:32

Re: Daně

Od Realistů si nic neslibuji, ale pan Kohout je dost realista.

Ty daně bych raději viděl nižší, ale na to bychom potřebovali jiné všechno, hlavně občanstvo.

V. Čermák 3.2.2017 10:37

Re: Daně

To, co píše v článku dále, už zní docela rozumně. Ale tím úvodem mne zvedl ze židle.

M. Prokop 3.2.2017 10:41

Re: Daně

Pravda, měl dodat, za jakých okolností. U převážně levicově smýšlejícího občanstva Vám nízké daně a nízké zásahy státu prostě neprojdou, jak je z volebních výsledků jasně vidět. Lidé se zřetelně domnívají, že jakýkoliv úředník je k rozhodování o jejich penězích vhodnější než oni.

V. Čermák 3.2.2017 10:44

Re: Daně

Jo, nacházíme se v zemi, kde v preferencích mohou být 3 nejsilnější strany korporátně fašistické ANO, socani a komunisti... Jenom doufám, že aspoň v případě toho ANO jsou ty průzkumy cinknuté.

K. Novák 3.2.2017 10:08

Začíná se vyjevovat,

pro koho budou "Realisté" pracovat. Vypadá to na definitivní Kalouskův konec.

L. Písařík 3.2.2017 19:25

Re: Začíná se vyjevovat,

Nejen konec Kalouskův, ale i Sobotkův a uvidíme, jestli Fiálovi poštěkávání a okopávání kotníků Babišovi postačí k udržení u lizu. Sobotka se přičinil, že dluh Altnerovi vyrostl do výšky, a jak to udělal, že Nejvyšší soud rozhodl, že zatím platit nemusí? Že by ani ten soud nebyl nestranný? Podle koho chleba jíš......!? Případ Rath - byl odsouzen předem ? Neřekl bych, že se začíná vyjevovat, spíše že zápach různých stran dosáhl takové intezity, že ho občané přestali jako smrad vnímat.

A. Hrbek 3.2.2017 8:53

Vážený pane Kohoute

Nevím o Lafferově křivce pro ČR v období 2006-2016. Jestli ano, tak bych ji velmi rád viděl. Podrobné analýzy, které jsem dělal za období 1993-2005 ukázaly, že nelze použít jednofaktorovou L křivku, závislosti pouze na daňové sazbě, alo že je nutno používat dvoufaktorovou křivku, podle které daňový výnos závisí nejen na daňové sazbě, ale i na HDP. Mezi daňovou sazbou a HDP byla totiž významná interkolerace.

Langer Rede kurzer Sinn - všechny anylýzy ukázaly, že maximum L křivky bylo okolo 21% (spolehlivost jednofaktorové 73%.dvoufaktorové 99%)

Jakékoliv snížení pod 21% DPPO snižuje výnos daně. Takže současných 19% je ještě přijatelnou jak pro stát, tak i podnikatele přijatelnou hodnotou. Důležité přitom je dělat analýzu na relativně stabilní ekonomice. Tak například v letech 1993 až 1998 při snižování daňové sazby daňový výnos silně klesal.A za leta 2005 až 2016 je jednofaktorová analýza úplný nesmysl.

Ale problém daňové soustavy není ve výši daňové sazby, jak se někteří naivní ekonomové domnívají, ale v její složitosti a spoustě výjimek, prosazených různými lobbisty a manipulátory panem Klausem počínaje a zatím panem Babišem konče.

EET je rozumná věc pro technicky a ekonomicky pokročilou společnost. Po ČR je její zavádění předčasné s naprosto nedomyšlenými důsledky a dalšími výjimkami.

V. Mlich 3.2.2017 14:08

Lafferova křivka

Existence maxima jaksi navádí k mylnému názoru, že je potřeba držet sazby v jeho blízkosti. Jenže u daní, kdo by to byl býval řekl, nejdo o to, co nejvíc oškubat poplatníky, ale vybrat dost prostředků na chod státu. To už jen Parkinsonovy úřednické zákony vedou k tomu, aby se vybíralo víc a víc, aby mohlo být víc úředníků, a rozšiřuje se záběr státu mimo justice a obrany i na školství, důchodový systém, dopravu, zdravotnictví... Až je systém rozežraný jako dnes, osciluje kolem maxima Lafferovy křivky a státní lupiči hledají další cesty, jak nás ještě víc oškubat proti zákonům přírody (jak by řekl jistý Kajan, proti spontánnímu řádu). Z toho se pak rodí i takové zvrhlé nápady, jako Kontrolní hlášení nebo EET. Označit TOHLE za rozumnou věc může jen naprostý úchyl. Je to prachobyčejné špehování, které nepřinese žádné zvýšení výběru daní, jen samé zbytečné náklady, které zaplatíme my všichni.

A. Hrbek 3.2.2017 16:23

Re: Lafferova křivka

Vážený pane,

bohužel se nejde vyhnout tomu, že technický pokrok bude umožňovat stále větší kontrolu naši činnosti. Jde však o to, zda tato kontrola je společensky účelná a přípustná.

Jak jsem napsal, považuji EET za předčasně použitý nástroj, kterému měla předcházet základní zjednodušení daňové soustavy.

Pokud ale máte jiné. lepší a efektivnější nástroje jak zamezit daňovým únikům, které poškozují všechny, sem s nimi!

V. Mlich 3.2.2017 22:10

Jak zamezit únikům

Recept je jasný: zeštíhlit stát, aby stačila tak 1/5 z toho, co se vybere. Když se namísto 50% výdělku bude muset odevzdávat jen 10%, většině lidí bude trapné podvádět pro takový pakatel. I počet zlodějů v politice by se markantně snížil, kdyby nebylo z čeho rýžovat, nebyl by důvod uplácet, dohazovat si zakázky, dávat svému holdingu dotace, zlaté padáky...

Ze dne na den to ale není možné, snižovat daně a omezovat rozežraný stát je potřeba postupně. Neklaďte otázku "A kdo by stavěl silnice?", ta je zodpovězena dávno, google vám ukáže na ni 280 tisíc odpovědí.

P. Kremla 3.2.2017 8:20

Pláčete dobře

Pane Kohoute, pláčete dobře, ale na špatném hrobě. Nechcete to probrat společně s panem Michlem, toho času externím poradce MinFin? Oba pouze žvaníte, co vše je špatně a co vše by se mělo změnit. Žádně reálně dosažitelné návrhy jsem však neviděl, ani neslyšel. Tím méně v paragrafovaném znění zákona a prováděcích předpisů. Pouze plané kecy.

M. Prokop 3.2.2017 10:35

Re: Pláčete dobře

Pan Kohout není členem vlády, což jste si zřejmě nevšiml.

M. Šejna 3.2.2017 8:15

moje špatná zkušenost s Fin.uřadem č.2

Opět kupní smlouva a opět daň z nabytí nemovitosti. Tentokrát jsme ale chybu udělali my. Zapoměli jsme do kupní smlouvy napsat, kdo je poplatníkem daně, takže automaticky se stal poplatníkem prodávající. Kupující tentokrát sice podal včas daňové přiznání a včas zaplatil daň, ale tentokrát opravdu omylem.

Finanční úřad až po půl roce poslal prodávajícímu výzvu k podání příznání a k zaplacení daně. Jenže daň už byla zaplacená, i když nesprávným poplatníkem. Vše se dalo vyřešit dodatkem ke kupní smlouvě, kde bychom definovali, kdo je poplatníkem. To Finanční úřad odmítl s tím, že takový dodatek by musel mít razítko z Katastru s číslem vkladu, a že nám určitě katastr takové razitko nedá.

Finančáci se tedy už těšili, jak prodávajícímu napalí mastné penále za pozdní přiznání a za pozdě zaplacenou daň. Jenže na katastru byli rozumní, a když jsme jim popsali, co se stalo, razítko i s číslem vkladu nám na "dodatek ke kupní smlouvě" dali.

M. Šejna 3.2.2017 8:01

moje špatná zkušenost s Fin.uřadem č.1

Bylo podáno přiznání k dani z nabytí nemovitosti. V Kupní smlouvě bylo napsáno toto: "Poplatníkem daně z nabytí nemovitosti je kupující".

Kujující tedy odevzdal daňové příznání a zaplatil daň. Finanční úřad ale daňové přiznání od kupujícího odmítl a požadoval, aby přiznání podal prodávající a aby prodávající zaplatil daň s tím, že kupující si má následně požádat o vrácení daně, kterou už zaplatil. Důvodem bylo, že v Kupní smlouvě byl prý špatný text, protože správně tam mělo být napsáno toto:

"Poplatníkem daně z nabytí nemovitých věcí je nabyvatel"

Finanční úředníce, která tuhle debilitu požadovala, zklidnila své byrokratické hormony až po tvrdém zásahu z Generálního finančního ředitelství, kde jsme si na postup Fin.úřadu stěžovali.

V. Kotas 3.2.2017 8:08

Re: moje špatná zkušenost s Fin.uřadem č.1

Zeptejte se Jeníka Krausovic, jak dopadl u FÚ, když svého času dělal pár let daňového poradce a stěžoval si na úředníčka u okénka, u jeho nadřízeného. To týdne měl kontrolu z FÚ u sebe.

M. Šejna 3.2.2017 8:20

pane Kotasi

proto jsme si také stěžovali přímo na Generálním finančním ředitelství. To je instituce, která metodicky řídí daňový systém a její pokyny musí Finanční úřady respektovat. A buďte si jistý, že žádný Finanční úřad nestojí o kontrolu z Gen.finančního ředitelství, takže radši ani neprovádí buzerační kontroly vůči poplatníkům, kteří si oprávněně stěžovali na Generálním finančním ředitelství.

V. Mlich 3.2.2017 7:43

Daně prý nejsou vysoké!

Nevím jak Realisté, ale když nad polovinou mého výdělku rozhoduje někdo jiný (na rovinu řečeno, když mě stát oloupí o polovinu výdělku), vůbec se mi to nezdá normální.

Británie vystoupí z EU a nemusí ji vzrušovat, jestli si vyjednala výjimky, Realisté (oba dva) se domnívají, že existuje nějaký způsob ten bruselský cirkus reformovat.

V. Čermák 3.2.2017 10:36

Re: Daně prý nejsou vysoké!

Přidejte, a hodně. DPH, spotřební daně, a k tomu klidně dál všelijaké poplatky a věci, které by si člověk sám od sebe nekoupil - dálniční známky, biopaliva, za chvíli drahé technologie do "pasivních" domů, atd. Náš stát normálnímu zaměstnanci sežere tak 70 - 80% příjmů rovnou a z toho zbytku ho tak polovinu donutí vyhodit na nesmysly, které by sám od sebe nechtěl.

Ale Andrejko má ročně 90mil nezdaněných příjmů (jenom to, co se teď ví) a co je komu po tom, že?

R. Houška 3.2.2017 7:37

Tak Pavka Kohoutů už je Realista...? To musí Andrej bulet jak želva...Pavka je takový nekonečný politický cestovatel...

J. Strakoš 3.2.2017 6:15

Různorodost a výjímky

Čím rozvětvenější systém výjímek a různorodosti, tím hůře se plní podmínky a narůstá prostor na různost výkladů a přibývá faktor "když budou chtít, něco už si najdou".

Mnohé nastavení je skutečně špatné již od počátku a následující kroky jsou již důsledkem.

Konkrétní případ je např. DPH, která je ve 3 sazbách - kdyby byla jen v jedné sazbě, nemuselo by se řešit a definovat, kolik procent reklamy mají konkrétní noviny a nebylo by třeba vydávat vyhlášky definující nenahraditelné dětské výživy.

Bohužel, nezaznmenal jsem aktivity, které by se snažily procesy zjednodušit (u DPH se kdysi o sjednocení hovořilo).

V. Mlich 3.2.2017 7:46

Jedna sazba DPH

Jedna sazba DPH je v programu Svobodných od samého začátku.

J. Strakoš 3.2.2017 10:12

Re: Jedna sazba DPH

Díky za připomenutí, Svobodní jsou jediní, kteří mě napadají, kteří poskytli i konkrétní seznam rušených institucí.

No uvidíme, zda zase podpořím tým, který zůstane na lavičce.