Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Eutanazie drobného střádala
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Kolman 3.5.2016 23:14ZARUČENĚ NULOVÝ ÚROK Stále více se tu i onde zmiňuje záporný úrok! V případě záporného úroku ovšem ztrácí smysl dávat peníze do banky, ale je výhodnější, mít je doma ve štrozoku. Tam je úrok aspoň "jenom" nulový. |
|
|
L. Novák 5.5.2016 18:38Re: ZARUČENĚ NULOVÝ ÚROK Nejenom to. Ztrácí smysl důchodové připojištění a podobné nástroje k zajištění na stáří. |
|
|
M. Pivoda 3.5.2016 19:51Nehleďte do roku 1920 ale do roku 2045 Kohout: "... Znamená to, že pokud jde o finance a investice, nic nebude jako před finanční krizí. Naopak stojí za to podívat se na dobu ještě dřívější, například do roku 1920." Kohoutův článek je dnes dobrý, nicméně já bych raději doporučil se podívat dopředu, než jen v historii dozadu. To, co v minulosti zde nikdy nebylo, je očekávané zavedení nepodmíněného minimálního přijmu pro každého občana. Metaforicky se toto také někdy označuje jako "shazování peněz z helikoptéry", i když prakticky by šlo o připsání určité sumy peněz na účet každého občana. Jistě uznáte, že toto je lepší strategie než vyhubení všech nezaměstnaných, kterých bude s technologickým pokrokem nutně přibývat přibývat. |
|
M. Prokop 3.5.2016 21:18Re: Nehleďte do roku 1920 ale do roku 2045 Nezaměstnaných přibývá se státním sociálnem, ne s technologickým pokrokem. |
|
|
M. Pivoda 4.5.2016 11:38Naivní představy o ekonomice od Milana Prokopa Předpokládáte, že když houfu Romů dnes odřeknete sociální dávky, pak se z nich (z donucení) již zítra stanou zaměstnatelní špičkoví inženýři, lékaři, genetici, atomoví vědci, ... |
|
B. Rameš 4.5.2016 12:51Re: Naivní představy o ekonomice od Milana Prokopa Technologický pokrok nezadržitelně zuří nějaká dvě století, míra nezaměstnanosti se přitom drží relativně stejná, ba spíše nižší - pokud kolísá, pak z jiných příčin. Přidělování peněz občanům skrze stát je pro mne naprosto obludná představa. Bohužel, děje se to v stále masívnějším měřítku a důsledky vidí snad každý. Nezaměstnané či chudé netřeba střílet. Pokud se dostali do problémů ne vlastní vinou, je třeba jim z nich pomoci. Pokud se do nich dostali vlastní vinou, je třeba jim pomoci, ale s tím "příště už to nedělej, nebo...". Práce stále existuje - slyšel jste někdy v posledních letech na stavbě nebo třeba u pokladny v supermarketu češtinu? A sehnat kvalitního, tedy zručného a věci znalého řemeslníka, je téměř nadlidský problém. Z Romů či Cikánů se odebráním dávek nepochybně nestanou špičkoví odborníci, tedy ne v jiné míře, než z jakékoli jiné populace, tedy v řádu procent. To neznamená, že nemohou pracovat. |
|
|
M. Pivoda 4.5.2016 13:16Střílení je dnes už nemoderní. Existují rafinovanějš metody. Naváži nejdříve na konec příspěvku Bohuslava Rameše: Ano, pracovat Romové mohou, pokud se rozhodnou pro samoobživu - jako to dělají například lidé Amish v USA. (Navštívil jsem je třikrát, naposledy v září loňského roku). A teď musím kriticky doplnit začátek příspěvku Bohuslava Rameše. Technologický pokrok zuří nejméně od dob krále Davida (který prakem zabil mnohem většího Goliáše). Nicméně tempo pokroku, ke kterému dochází dnes, tu ale nikdy v historii nebylo. A stále se zrychluje. Rozhodující je dnes technologie, které se nepřesně říká umělá inteligence, která v kapitalismu nahradí lidský mozek (po průmyslové revoluci, která nahrazovala lidské svaly). Takže minulé recepty (a minulé makroekonomické modely) dnes neřeší nic podstatného. Více někdy jindy. Tento článkek i diskusní příspěvek je již umístěn v "odpadkovém koší" a tzn., že přečte si ho jen velmi málo čtenářů. Nechci plýtvat svou životní energií. |
|
|
L. Novák 5.5.2016 18:41Re: Miroslav Pivoda Tak sem ty blbosti nepište! |
|
|
M. Pivoda 5.5.2016 19:57Re: Miroslav Pivoda Je to od vás přirozená reakce, a přesto se mýlíte právě vy. |
|
|
J. Kanioková 3.5.2016 15:30Výborný článek, když ale já bych si moc přála Eutanazii EU.. |
|
|
J. Kratochvíl 3.5.2016 15:58Re: Výborný článek, A komu by to prospělo? Putinovi !!!! |
|
|
J. Kanioková 3.5.2016 16:03Bože, bože... co se vám stalo ?
|
|
J. Krásenský 3.5.2016 22:42Re: Výborný článek, Myslíte to ironicky? Je to hláška z "Pelíšků". A pokud to myslíte vážně - pak nic nevyjadřuje lépe sounáležitost dnešního režimu s tím bolševickým, než Vaše zvolání. |
|
|
J. Jurax 4.5.2016 0:30Re: Výborný článek, Ale kuš - být Putinem, tak si ty pitrýsky z brusele dám na výplatní pásku a šílenou Andělu taky - ta účinně devastovat Evropu jako EU by Putin nedokázal než vojenskou invazí - a ta je drahá. Takhle mu stačí jen čekat, až se rudozelená neomarxistická a leckde přesmíru zamuslimená EU rozeséře sama. |
|
|
M. Ahmadínežád 3.5.2016 14:51když.. většina lidí nepochopila ani elementární logiku, že čím chtějí víc peněz, bude vše dražší, pochopit to co píše autor, bude nad jejich síly.. tentokrát velmi dobrý článek, dekuji za nej |
|
|
A. Alda 3.5.2016 13:45Úspory obyvatelstva ve zlatě a drahých kamenech nelze devalvovat. A už vůbec ne úspory obyvatelstva deponované ve střelných zbraních a střelivu. |
|
|
P. Vaňura 3.5.2016 15:52Právě proto chce EU zbraně a střelivo zakázat...
|
|
|
J. Balcar 4.5.2016 6:25Re: Právě proto chce EU zbraně a střelivo zakázat... ... čímž je skokově zhodnotí o desítky, možná stovky procent. |
|
|
Z. Švrček 3.5.2016 9:24Ještě je jiná cesta, ale tu bychom neměli připustit. Válka. Již nyní probíhá spousta lokálních příhodných válečiček. Napomáhá to rozbití věcí a jejich znovubudování, ospravedlňuje to daně, snížení životní úrovně, nástup chudoby atd. Jinak souhlas. Celý svůj život si mnozí šetřili na důchod v naději, že k tomu prdu od státu, z kterého se dnes důchodce snaží uválet si kuličku, budou mít fondík, do kterého si sáhnou vždy, když se budou chtít podívat někam za hranici všedního dne. Nyní jim prostředky ubývají, protože banka si bere za správu peněz již více, než dává na skoro nulových úrocích. Je cesta pro nemnohé, riskovat, investovat v riskantních operacích a věnovat se tomu denně s podporou znalostí, které ovšem mají jen málokteří. Pokud obecně nechceme válčit, budeme muset očekávat i úrok záporný a smířit se s ním jako s další daní, tentokrát za to, že nemusíme rukovat. Tak si nechají státy (a na ně navázané korporace) svými občany financovat splácení dluhů, které vlády nasekaly v jejich jménu. |
|
|
V. Vaclavik 3.5.2016 8:17Zid 'lichvar' byl v principu veci taky rentier, takze osud rentieru obrazne kopiroval historicky osud zidu lichvaru. Dnes dobry clanek, je dobre vedet, ze i nasi singerove postupuji ve stopach Lenina, buduji tridni spolecnost pracujicich. Napada me ted, co muze byt duvod, proc inflace zbozi nenasleduje inflaci meny, jako tomu byvalo jeste pred nejakymi desitkami let. A neni treba zvazovat jenom ten spotrebni kosik, ale cokoliv, a je zrejme, ze ani zbozi, ktere v tom kosiku neni, take nejak extremne nestoupa v cene - a treba akcie nejsou zbozi, ovsem dlouhodobe stoupaji a neni v tom jiz zadna logika (jak se ostatne vyjadruji ruzni experti 'stare skoly') Logicky to muze znamenat jen jedno - za posledniho pul stoleti jsme se (myslim tim cely svet, tedy vyspele zeme vcetne asijskych tygru a Ciny, ale do jiste miry i dalsi zeme 'druheho vyrobniho radu') naucili jak effektivne 'kapitalisticky' zvysovat produktivitu prace, ale mzdy zustavaly socialisticke. Jeden duvod proc mzdy nekopiruji nasi produktivitu je ten, ze kolektivisticke zasahy do ekonomik zemi zpusobily uz tradicni, tedy dlouhodobou nezamestnanost cirka 10% ve vsech zemich, kam se clovek podiva, coz nemuze nez predstavovat negativni tlak na mzdy, ktere by jinak ve volnem, tedy neregulovanem a proto o pracovniky soutezivem ekonomickem systemu, stoupaly vice mene v tandemu se stoupajici produktivitou. Zijeme proste ve svete, ktery se naucil 'kapitalisticky' vyrabet, ale platy zustavaji z ruznych duvodu zapricinenych socialistickymi regulacemi vseho co se hybe, socialisticky chude. Opakujici se hospodarske krize jsou snahou ekonomiky vyrovnat nabidku s poptavkou, odtud ta deflace coby soucast vsech minulych krizi. Ale nase vlady, pod taktovkou sveho lidu, demokraticky tomu vzdy ucini pritrz jeste intezivnejsim tiskem penez, ktere ovsem neplynou do kapes spotrebitelu, ale tyji z nich spise podnikatele, kteri pak rozevrou nuzky poptavky a nabidky jeste vice zvysenou, nebo efektivnejsi vyrobou. |
|
|
R. Tichý 3.5.2016 11:28A ja kazdy den potkavam lidi, kteri socialisticky pracuji a chteji kapitalisticke penize. |
|
|
L. Novák 5.5.2016 18:44Re: :-D Já taky! |
|
|
J. Mrázek 3.5.2016 6:04Co je společné pro 75% států EU ? Zadlužení zemí v nezvladatelné výši ... Prý se to dá zvládnout...no, zkuste si to: Při 120% zadlužení je třeba splácet 2% HDP po dobu 80 let...která země bude 80 let na pokraji revoluce lidí z důvodů stoupajících cen a stagnujících platů? Kolik zemí EU má ještě větší zadlužení? Většina ! Určitou dobu pomohlo rozšíření odbytišť s nízkou, třetinovou mzdou v podobě "laskavého přijetí" států bývalého východního bloku. Ale to je už vyčerpané a lidé už chtějí také srovnatelné platy při stejných německých cenách. Takže se dá lehce odhadnout, že to brzy krachne. Bez ohledu na šílené plány tisku peněz a rozdávání mezi lidi, aby se "rozjela poptávka"... nestarejme se o nějaké nepodstatné Řecko a Brexit ... |
|
M. Šejna 3.5.2016 8:27a proč by se státní dluh měl splácet? Státní dluh stačí udržovat v konstantní výši. To například poslední tři roky dělá i český stát, když státní dluh udržuje okolo hodnoty 1680 mld. Kč. Když dluh nominálně neroste, pak stačí, aby rostl HDP a aby byla aspoň malá inflace. Díky tomu státní dluh sice nominálně neklesá, ale relativně klesá celkem významně. Například český státní dluh klesl za poslední 3 roky ze 41% HDP na současných 37%, přitom nominálně je stále stejně vysoký. |
|
|
O. Uživatel 3.5.2016 9:31Uživatel požádal o vymazání |
|
|
M. Prokop 3.5.2016 9:53Re: a proč by se státní dluh měl splácet? Doma to děláte s financemi také tak? Státní dluh není nominálně stejně vysoký, když stát KAŽDÝ rok vyprodukuje schodek. |
|
|
I. Schlägel 3.5.2016 16:14Re: a proč by se státní dluh měl splácet? Nominálně bude stejně vysoký pouze v případě, že bude me mít nejlépe každý rok vyrovnaný státní rozpočet. Což řadu let, pokud vůbec, mít nebudeme. Bumbrdlíček jménem Sociální stát má své náklady, přibývající socialistické prvky v ekonomice mají své mizerné výnosy. Dostat se do plusu a postupně snižovat státní dluh NOMINÁLNĚ je v podstatě nemožné. Ale třeba jsem moc velký pesimista. |
|
I. Teren 3.5.2016 5:28Gerald Celente: "When All Else Fails, They Take You to War." |
|
|
J. Sinnreich 3.5.2016 0:57Ekonomicka strategie. Stimulaci chradnouci ekonomiky EU se snazi strategove "rustu" resit jednoduse: spotrebitel ma nakupovat veci ktere nepotrebuje za penize, ktere nema a musi si vypujcit. Zatim se to i pres usilovne tisknuti nekrytych penez nedari a nikdo nevi proc. |
|
|
P. Vaňura 3.5.2016 15:57Vysvětlení je jasné, jmenuje se exekutor. Jak se člověk dostane do minusu, může snadno přijít o všechno... |
