26.2.2020 | Svátek má Dorota



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


EKONOMIKA: Ekonomové se učí velmi pomalu



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 94, poslední: 7.4.2009 12:45, přehled diskusí

nemícháte to trošku?:
Autor: DaV Datum: 7.4.2009 0:07

Řekl bych, že zde lehce mícháte ekonomickou vědu s výroky ekonomů v televizi a jiných mediich - většina normálních ekonomů Vám otevřeně řekne, že ekonomické předpovědi jsou věštěním z křišťálové koule, ale problém dneška je, že ekonomové jsou jediní, kdo se v tom spletitém systému vyzná - bohužel jediní, schopní ho někam pokudmožno smysluplně posunout. Ostatní problémy jsou spíše otázkou morálky a etiky - těch se tato krize dle mého názoru týká velmi. Osobně znám 3 členy NERV a rozhodně mi nepříde, že by jen tak "blbli" - minimálně nás zatím ochránili od nesmyslného vyhazování peněz na poukazy pro nákup lednic, atd...Ekonomie se vyvíjí neuvěřitelně pomalu, v tom s Vámi souhlasím, ale na některé věci, jako předpovědět v roce 2006 v USA, že trh s nemovitostmi půjde ke dnu, nebo, že CITIBANK apod. mají přinejmenším rizikové vyhlídky, není až tak nesmyslné - stačí se trochu lépe dívat..

Pokud by u nás byl program na vyhledávání talentů,:
Autor: Svatopluk Datum: 3.4.2009 20:50

pak jedině s tím účelem aby je (stejně, jako v režimu, ze kterého pochází většina politiků) velmi rychle odstavili, aby nemohli vyvolencům a jejich dětičkám konkurovat.

Ten poslední odstavec myslíte vážně ?:
Autor: Oteplovač Datum: 3.4.2009 19:47

Přesně už to popsal "jirik" v 9:56. Nevěřím tomu, že jste pane autore o tom opravdu přemýšlel. Vždycky mě zarazí, kolik lidí tohle žere, přesto, že vedle v bývalé NDR , jinak v ekonomice neuskutečnitelný  experiment (a ještě vyfutrovaný prvkem společného jazyka), jasně dokázal, jak to je. Hrůza úplná.

Poslední odstavec myslím vážně.:
Autor: Miroslav Pivoda Datum: 3.4.2009 21:48

1. Můj článek byl o něčem jiném, a proto se nechci nechat vtáhnout do zdlouhavé diskuze o české privatizaci a už vůbec ne o sjednocení Německa. Proto jen malá poznámka. Jste si jistý, že porovnáváte porovnatelné? Za komunismu neexistovalo Česko západní a východní, a proto dnešní "východní Češi" nemohou trpět závistí vůči nějakým "západním Čechům", jako dnes východní Němci trpí vůči Němcům západním. A vzpomeňte si, že čeští emigranti nebyli vpuštěni do transformace české ekonomiky na vládní úrovni.

2.  Hra dle předem dohodnutých pravidel je v civilizovaném světě považována za normální chování. Chcete říci, že přesně tak probíhala česká privatizace vůči českým řadovým občanům? Ne. Proto trvám na posledním odstavci svého článku.

3. Napíši ještě další článek o inovačním podnikání - nebo o technologicky orientovaném podnikání. Ukáži, že nekompetentní lidé i v tomto druhu podnikání mají u nás příliš velkou a nekontrolovatelnou pravomoc. A nejde jen o to, že já jako daňový poplatník je bohužel musím ze svých daní platit. V červenci vyjde v Technology Review článek "Can Technology Save Economy?" a neznám tedy jeho obsah. Teoretický potenciál záchrany existuje, ale určitě ne v rámci existujícího sociálně ekonomického systému. Ani v USA ani v Česku.

Dobrou noc a děkuji za všechny diskusní příspěvky.

Re: Poslední odstavec myslím vážně.:
Autor: Oteplovač Datum: 4.4.2009 0:30

Ad 1 - Vůbec nerozumím tomu, co říkáte - nevidím jediný argument proti tomu, co jsem tvrdil já. Ad2 - Moje odpověď na Vaši otázku je ANO, a dokonce tvrdím, že žádná jiná hra by nebyla férovější (vůči řadovým-divné slovo-občanům).

Užívat hlavu místo péra!:
Autor: Richard III. Datum: 3.4.2009 18:33

Drahý autore!

Člověk si musí umět vybrat, komu bude věřit. A jde to právě podle těch předpovědí. Když se podíváme do minulosti, zkrachovaly předpovědi o přelidnění zeměkoule, o globálním ochlazování (globální oteplování to nejspíš taky čeká, předpovídají ho většinou stejní "proroci", kteří předpovídali ochlazování)), o konci kapitalismu a o vítězství komunismu a jistě zkrachují i mnohé další.

Největší procento správných předpovědí mají ekonomové, ale jen někteří. Takže jde o to si vybrat a k tomu musíte používat hlavu místo péra, drahý autore!

nazor::
Autor: BOMBON Datum: 3.4.2009 14:40

Názory čtenářů k tématu posílení podnikavosti jsou vítány.

vyhazet bez nahrady 90% uredniku na vsech urovnich, nechat pouze miniaturni ministerstva obrany, vnitra, financi a zahranici, zrusit urady prace, zrusit duchody a vsechny podpory v nezamestnanosti apod a nahradit bezurocnymi pujckami ve vysi nutne k preziti (kilo chleba, litr mleka a tabletka multivitaminu), zrusit zavaznost vsech technickych, sanitarnich a hygienickych norem, prodat veskery statni majetek (klidne i zakaz statniho vlastnictvi), zrusit vsechna povinna pojisteni, zrusti vsechny dane a zachovat pouze DPH na vsechno ve vysi 10%, posilit justici, zavest zlaty standard...

staci vam to autore?

Re: nazor::
Autor: Ladislav N :-))) Datum: 3.4.2009 15:35

To by Paroubkovi komunisti stříleli z Auróry... ;-)

Re: nazor::
Autor: Sago Datum: 3.4.2009 20:12

Výborně, přesný návod jak vyvolat revoluci, ovšen otázka ,co by bylo po ní

Re: nazor::
Autor: BOMBON Datum: 3.4.2009 21:09

pokud by to byla opet nasilna revoluce darmozroutu a tech, kteri si dokazou predstavit svuj zivot pouze tak, ze zijou za cizi penize, pak holt by se muselo i strilet.

Ekonomové se neučí vůbec:
Autor: Karel K Datum: 3.4.2009 13:47

Jak jinak by mohl Klaus říci, že krize je jako chřipka? No jo, ale jen v tom, že "doktoři" si sní nevědí rady, Klause nevyjímaje. Pak se ovšem tou ignorancí nemá chlubit.  Zařadil bych ho hned za ekonoma Paroubka, který tvrdí, že se dluhy nemusí splácet. Možná v restauracích a  jídelnách  ne :-):-):-):-):-)

Re: Karel K IP: 24.38.158.xxx:
Autor: Ladislav N Datum: 3.4.2009 13:58

Člověče, jak můžete takovouhle kravinu vůbec vypustit z klávesnice? 8-o

Re: Kraviny podle Ladislava N:
Autor: Karel K Datum: 3.4.2009 21:58

Asi jste si nevšiml, že ty dvě kraviny vypustili na svět Klaus a Paroubek. A oba si říkají ekonomové. Pochopitelně se pak nemúžeme divit, že se  lépe vyznají v politice podrazu než ve své původní profesi.

K poznámce pro pedagogy:
Autor: portwyn Datum: 3.4.2009 13:11

Pedagogové to vědí. Ministr Liška není pedagog, ale politolog či co.

Absence názoru českého geniálního investora:
Autor: marod Datum: 3.4.2009 12:54

V jednom předcházejícím příspěvku byl zmiňován výrok W.Baffeta , což je asi celosvětově nejúspěšnější investor. Je zajímavé , že v českých luzích nejúspěšnější investor Stanislav Gross se k situaci nevyjadřuje.

Re: Absence názoru českého geniálního investora Grosse:
Autor: Ladislav N Datum: 3.4.2009 13:57

Gross je "investorem z nutnosti" (přijmout pozornost za dříve prokázané služby). Jinak by musel udržovat v provozu jenom manželčino oblbovací "letadlo" Amway... ;-P

Ekonomové jsou příživníci vymýšlející teorie, nemající se realitou nic společného.:
Autor: Marat Datum: 3.4.2009 12:16

Svatá pravda a nelze nesouhlasit. Kdyby Baťa, Ford a další a další znali teorie ekonomu, nikdy by se nestali velkými továrníky. Baťa by zůstal pouhým příštípkářem, prťákem. Podívejte co třebas s Portugalska udělal výborný ekonom Salazar. Nejsou to jen ekonomové, ale všechny produkty i tak zv. Humantních a společenských pavěd. Na úspěších jiných  se přiživují svými teoriemi.

Re: Ekonomové jsou příživníci vymýšlející teorie, nemající se realitou nic společného.:
Autor: Krab Datum: 3.4.2009 13:32

Polozte si ale otazku, proc se Edisonove, Batove, Fordove, Gatesove objevili az od 18. stoleti pozdeji. Proc tu nemame seznam uspesdnych podnikatelu z 15. stoleti. Proc obrovsky ekonomicky rozvoj nastal az v 18.-19. stoleti.

Fordove tu byli vzdy, ale az v teto dobe se mohli uplatnit. Coz souvisi s ekonomickym usporadanim (kapitalismem). A ten, pri vsi ucte k Batovi, nevymysleli podnikatele, ale teoreticti ekonomove (Smith, Ricardo, Mill...). Ja vim, ze nejsou tolik videt, je mi jasne ze ne kazdy jejich prispevek dokaze pochopit a docenit, ale to nebyla jejich motivace a jsem si jisty, ze vam tuto neznalost odpousteji.... ;-)

Re: Ekonomové jsou příživníci vymýšlející teorie, nemající se realitou nic společného.:
Autor: jepice Datum: 3.4.2009 14:14

Opravdu se domníváte, že kapitalismus vznikl proto, že ho vymysleli teoretici jako Ricardo a Smith?:)))

Re: Ekonomové jsou příživníci vymýšlející teorie, nemající se realitou nic společného.:
Autor: K. Datum: 3.4.2009 14:32

Kapitalismus samozřejmě není výtvorem teoretických ekonomů, ale výsledkem vědecko- technické revoluce. Byli to vědci a technikové, společně s podnikateli (plus bankéři a obchodníky), kteří neúnavně zkoušeli a prosazovali nové způsoby výroby a organizace práce. Ekonomové k tomu poskytli užitečné teoretické analýzy, užitečné spíš pro politiky než pro ty praktické podnikatele, vědce a techniky -  tahouny pokroku.

Re: Ekonomové jsou příživníci vymýšlející teorie, nemající se realitou nic společného.:
Autor: Krab Datum: 3.4.2009 23:08

Kapitalismus SAMOZREJME NENI produktem vedeckotechnicke revoluce, ale presne NAOPAK: vedecko-technicka revoluce je produktem kapitalismu. Jinak tezko vysvetlite, proc doslo k vedecko-technicke revoluci prave od 18. stoleti. Za to ja jednoduse vysvetlim, proc kapitalismus v 18. stoleti vznikl. Ano, stali za tim teoreticti ekonomove a liberalove.

Chytri podnikatele a technici tu byli vzdycky. Ale az s kapitalismem ziskali podminky, kdy byli lidi motivovani na tom makat a kdy se ty myslenky mohly uplatnit. V dobe, kdy o vyuziti cehokoliv rozhodoval panovnik a ten nemel zajem ani motivaci vynalezy siroce uplatnovat v praxi - proto se taky neuplatnovaly.

Mate omezeny pohled na to, co je to ekonomie. Ekonomie neni ucetnictvi ani nauka o financich podniku. Ekonomie je veda o tom, jak skloubit omezenost zdroju s neomezenosti potreb. Az s rozvojem liberalismu doslo k VT revoluci.

Re: Ekonomové jsou příživníci vymýšlející teorie, nemající se realitou nic společného.:
Autor: K. Datum: 4.4.2009 17:27

Naopak: liberální snílkové tu byli vždycky, ale teprve když se v průběhu 17.-18.stol. přímo ropztrhl pytel s novými vědeckými poznatky, mohli podnikatelé s pomocí vynálezců začít bohatnout a svou ekonomickou mocí konkurovat aristokratům, až se nakonec dostali na špici a prosadili politický systém, který jim nejvíce vyhovoval (také s pomocí nadšených osvícenců - humanistických filosofů).

Kapitalisté se dostali k moci proto, protože byli bohatší, a tudíž mocnější, než aristokraté. A bohatší byli proto, protože byli ekonomicky výkonnější, protože se neštítili pracovat a soustředili se na využívání nejnovějších vědeckých poznatků ve výrobě. Odjakživa vyhrává ten, kdo je ekonomicky zdatnější. Prosperující továrna je mnohem víc než pouhé potvrzení o šlechtickém původu. Bez téhle materiální opory (umožněné rozvojem vědy, techniky a podnikatelských metod) by o liberálních svobodách lidé dodnes jen snili.

Re: Ekonomové jsou příživníci vymýšlející teorie, nemající se realitou nic společného.:
Autor: Krab Datum: 4.4.2009 19:02

Znova rikam: proc se ten pytel roztrhl az v 18. stoleti? Ze spolecnost bohatla kvuli vynalezum, o tom mezi nama neni sporu. Ale PROC zrovna v 18. stoleti? Neni to NAHODOU kvuli tomu, kapitalistickej system to umoznil, dal tomu podminky a uspesne odmenoval?

Potreti rikam, a vy nejste schopnej se k tomu vyjadrit, ze chytry lidi tu byli vzdycky. I pred tisici lety. Ale az v tomto obdobi se mohli prosadit. Kdyz kazdej kdo neco vymysli a sebere mu to panovnik (nebo socanskej stat, vysledek je stejnej), kterej "moudre" rozhodne co s tim, tak nikdo nic vymejslet nebude. Kapitalismus produkuje podnikatele, ne naopak. Az kdyz ten, kdo drzel politickou moc, zacal naslouchat liberalnim ekonomum, tak nastala VT revoluce.

Ze to tak je je videt i dnes ve statech, kde myslenky liberalnich ekonomu nemaji politickou podporu. Zajimalo by me, jak vysvetlite, ze ve 20. letech v CSR byli genialni podnikatele, pak na 50 let vychcipali a znovu se objevili jak houby po desti po roce 1989.

Stale si myslite, ze liberalni ekonomie nema vliv na prosperitu spolecnosti? Ze to jsou snilkove, kteri nemaji co relevantniho rict?

Re: Ekonomové jsou příživníci vymýšlející teorie, nemající se realitou nic společného.:
Autor: K. Datum: 4.4.2009 21:20

Stále si myslím, že to nebyli ekonomové, kdo byli u zrodu kapitalismu, ale že to byli podnikatelé ve spojení s vědci, techniky a v 18.stol.s liberálními FILOSOFY, hlasateli lidských práv, občanských svobod, zrušení nadvlády šlechty a církve, nikoliv liberální EKONOMOVÉ, ty tehdy sotva někdo poslouchal. A ani ty liberální filosofy by nikdo nebral vážně, kdyby je mocensky nepodpořili bohatí podnikatelé, kteří se hlásili o svůj podíl na politické moci. Jenom proto, že se vytvořila nová MOCENSKÁ elita - buržoazie, mohlo dojít ke svržení dosud vládnoucí šlechty a také církve. Ti se rozhodně nevzdali svých výsad dobrovolně, na základě nějakého naslouchání liberálům (a už vůbec ne liberálním ekonomům). Podlehli už existující ekonomické moci, podpořené navíc veřejným míněním. To veřejné mínění ovlivňovali osvícensští myslitelé všeho druhu, jen ne ekonomové. Namátkou J.Locke, T.Paine, Voltaire, Montesquieu, Rousseau, Herder, Kant apod. Ale ne A.Smith se svou neviditelnou rukou trhu.

Re: Ekonomové jsou příživníci vymýšlející teorie, nemající se realitou nic společného.:
Autor: Krab Datum: 5.4.2009 0:51

1) Vy ste si proste rekl, ze vsichni prispeli, krome ekonomu! :-) Jakej je rozdil prosimvas mezi ekonomem a filosofem? Zejmena v 18. stoleti. Kor kdyz Smith byl vlastne zakladatelem ekonomie jako samostatne vedy, takze vsichni pred nim (treba Locke je o stoleti starsi) museli bejt nutne "filozofove", jak rikate, i kdyz se zabyvali tim samym. A ze se Locke zabyval tim, cemu dnes rikame ekonomie, je evidentni (mrknete na wikipedii jestli neverite).

2) Nechapu, co vas vede k presvedceni, ze "ekonomy by nikdo neposlouchal", zatimco filosofy ano. Tohle tvrzeni stoji na vode a je nesmyslny uz jen proto, ze mezi nimi neni zadny rozdil a casto se dokonce jedna o ty same lidi.

3) Ale hlavni pointa meho prispevku (a to, v cem s vami nesouhlasim) je to, ze aby mohli podnikatele v praxi rozvijet svoje dilci uspesne napady a prispet k VT revoluci, musi existovat system, kterej k tomu da podminky. A tim je liberalismus, kapitalismus, rikejte tomu jak chcete. Systemem se zabyva ekonomie (nebo filozofie, to je jedno), zatimco podnikatele (nebo burzoazie, to je taky jedno) toho systemu v praxi vyuzili k rozvoji spolecnosti. Ovsem podnikatele sami o sobe bez toho systemu by byli (a taky byli) ztraceni. Moc ziskavaly sirsi masy lidi a kapitalismus byl vytvaren prave kvuli siricim se myslenkam liberalismu: od ekonomu (nebo filozofu, jak chcete, je to jedno).

4) Ta burzoazie prave vznikla az v kapitalismu. Tezko tedy mohla kapitalismus vytvorit, kdyz jim byla vytvorena.

5) Ze k liberalismu ekonomiky neprispel Smith a jeho neviditelna ruka - v tom nazoru asi budete dost osamocenej. Nemam nic proti mensinovym nazorum, naopak, nicmene mensinovej nazor (stejne jako vetsinovej) ziskava silu az pote, co ho podporite argumenty - takze sem s nimi ;-)

Re: Ekonomové jsou příživníci vymýšlející teorie, nemající se realitou nic společného.:
Autor: K. Datum: 5.4.2009 11:00

Nemá smysl tady psát romány. Není dobré dívat se na 18.stol.očima 21.stol. Lepší je nahlédnout do knih starších autorů - současníků politických revolucí a jejich bezprostředních následovníků. Podívejte se třeba do A.de Tocquevillovy Demokracie v Americe. Stačí si projít názvy kapitol a uvidíte, s čím si tehdy lidé nejvíce lámali hlavu. Z 90% jde o otázky politologické. Politologie se tehdy rozvíjela nejintenzivněji, nikoliv teoretická ekonomie. V knihách o 18.stol.bezkonkurenčně vedou úvahy o problémech demokracie, politických svobod, ochrany před jejich zneužíváním, atd. O teoretické ekonomii se začalo veřejně diskutovat až později, v průběhu 19.stol.

Mějte se hezky, jdu pokračovat ve sledování návštěvy B.Obamy v Praze. :- )

Re: Ekonomové jsou příživníci vymýšlející teorie, nemající se realitou nic společného.:
Autor: Krab Datum: 5.4.2009 12:48

Ocima 21. st se na to divate prave vy. To cemu dnes rikame ekonomie tenkrat neexistovalo jako samostatna veda, takze vsichni ti vasi filozofove se zabyvali tim, cemu rikame ekonomie (uz jsem to rikal). Locke psal o teorii penez. Smith tenkrat byl povazovan za filozofa (ekonomem je az dnes). Samozrejme ze se ekonomie nerozvijela nejintenzivneji v 18. stoleti, kdyz tehdy VZNIKLA, nevim ale co tim chcete rict.

Tohle vsechno je ale uplne nepodstatny, protoze puvodne jsem tvrdil, ze teoreticka ekonomie (byt pod hlavickou politologie nebo filozofie) byl ten duvod, proc doslo k VT - a ne snaha podnikatelu. Coz potvrzujete ted i vy, takze dekuji :-)

Re: Ekonomové jsou příživníci vymýšlející teorie, nemající se realitou nic společného.:
Autor: K. Datum: 5.4.2009 11:47

Nevím, jak Vám mám dokazovat, že politické změny koncem 18.stol.nebyly způsobeny nebo nějak zásadně ovlivněny nasloucháním volnotržním teoriím A.Smithe. To byste měl doložit spíš Vy. Třeba jen nejsem v tomto směru dost informovaný, ale běžné obecně historické a politologické knihy, které se mi dostaly do ruky, se o tom nezmiňují.

Re: Ekonomové jsou příživníci vymýšlející teorie, nemající se realitou nic společného.:
Autor: Krab Datum: 5.4.2009 12:52

Vzhledem k tomu, ze Smith byl legendou uz za svyho zivota a zabyval se tim, co hybalo tehdejsi spolecnosti (klasicky liberalismus), bylo by dost nelogicke, aby zrovna tuhle legendu ignorovali - proc by teda byl tak slavnej? Nedava to smysl, to co rikate.

Ze to tak skutecne bylo si jednoduse vygooglite, za par vterin jsem treba nasel clanek o konkretnim vlivu ekonomu (Smith, Hume) na Otce zakladatele v USA.

"there is clear evidence that Wealth of Nations was read by many political leaders in America before 1786 and influenced American political debates throughout the 1780s. David Lundberg and Henry May found Wealth of Nations in 28 percent of American libraries in the period from 1777–1790, indicating that the holdings of this book exceeded those of Locke's two Treatises or any of Rousseau's works except for Émile"

http://www.historycooperative.org/journals/wm/59.4/fleischacker.html

Re: Ekonomové jsou příživníci vymýšlející teorie, nemající se realitou nic společného.:
Autor: K. Datum: 5.4.2009 14:24

No vida, tak aspoň něco. Já Vám zase ukážu výsledky svého hledání:

John Chamberlain: The Enterprising Americans (A Business History of the United States, 1961, USA) - v celé knize jen zmínka, že A.Hamilton četl A.Smithe, když psal "Report on Manufactures".

J.B.Walker: The Epic of American Industry (The Story of the Growth of American Wealth under Freedom, 1949, USA) - o A.Smithovi ani slovo, přestože kniha mapuje vývoj už od 17.stol.

D.S.Muzzey: History of the American People (1927, USA, 713 stran, učebnice) - o A.Smithovi ani slovo.

H.S.Commager: The Empire of Reason (How Europe Imagined and America Realized the Enlightenment, 1977, USA) – A.Smith pouze několikrát jmenován jako bystrý myslitel, ale jinak o jeho vlivu na dění v USA ani slovo. Takže summa summarum zmínky v běžných historických pracích téměř žádné, natož konstatování nějaké příčinné souvislosti s politickým děním.