Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Deset věcí, co si my zlí kapitalisté skutečně myslíme
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 30.12.2012 16:03Výborný článek Za velice zajímavé (objevné) považuji konstatování, že k onomu levicí tolik zdůrazňovanému "rozevírání nůžek" mezi "chudými a bohatými", dochází především od té doby, kdy ji stát začal regulovat. Součástí tohoto jevu, je např. skutečnost, že "ochránci chudých" (Obama), mají ve volbách více peněz než údajní "ochránci" bohatých. To je důsledek toho, že vznikla nová vrstva "zelených" (např. biliony za zelené odpustky, za dotace..) parazitických zbohatlíků (a masa malých, např. byrokratických parazitů), kteří vědí, že zodpovědná pravicová vláda by znamenala konec jejich "rudo-zeleného) komunismu. Dále zbohatli státem (dotacemi i diplomacií) podporovaní bezskrupulózní dobyvatelé globálního prostoru. I oni dokázali být vděční svým paternalistickým (levicovým) ochráncům, i oni rozpoutali ten poslední "mejdan" na našem "Titaniku". |
|
|
B. Hudzieczek 28.12.2012 23:38Pro laika těžkopádné argumenty a to je bohužel obecně slabá stránka představitelů pravicových nebo rádoby pravicových stran. Zatímco socani a komouši vyhlásí několikaslovnými větami svůj program-neprogram, pravicoví politici svůj program nedokážou srozumitelně a jednoduše vysvětlit lidem s nižším než středním vzděláním(a možná ani těm). Myslím, že příslušníci okupačního hnutí by nad jeho argumenty nechápavě kroutili hlavou. Nehledě na to, že některé argumenty, byť věcně správné, nelze asi tak snadno v praxi realizovat - šedá je teorie, zelený je strom života. Čistá pravicová myšlenka je je pro praxi asi stejně nereálná jako čistý komunismus. |
|
|
O. Kadlec 28.12.2012 18:26Je to vesměs sympatické, ale ohledně pádu bank se autor mýlí. Že to tvrdím já není důležité, tvrdí to všichni zodpovědní, nejspíš bez výjimky. A teď proč: protože role bank se změnila. Banky dnes mají to, co autor nazývá kapitalismem, v rukou. Ručí za to (všimněte si souvislosti mezi rukama a ručením). Krachla jediná významná banaka a málem to byl konec kapitalismu, tedy pohybu peněz. Kapitál jsou peníze v pohybu. Jestliže lidé ze strachu skutečně zastaví ten pohyb - kdo to znovu rozdejchá? Pravicový extrémista - to není tento poslanec - by mohl říci třeba: Chceme co nejmenší vládu, a tudíž přestáváme ručit za pitnou vodu. Ať si vodovod zaplatí kdo ho potřebuje. Po staletí lidi žádné vodovody neměli a neškodilo jim to. Jenže dnešní strukturovaný svět je závislý na fungování vodovodu - a bankovního systému. Nedá se s tím nic dělat - časy studánek, vody nabrané v řece, a svobodných bank, které hrabou jak chtějí a padnou když na to nestačí se už nikdy nevrátí. Smrt kapitalismu to neznamená. Znamená to smrt jedné představy o něm. Dnešní moderní kapitalismus je především urbanizovaný. Urbanizací se chod světa především velmi zlevnil, zefektivnil, ale zároveň se stal velmi závislým na bezproblémovém přísunu úvěrových peněz. |
|
|
B. Rybák 30.12.2012 13:37Re: Je to vesměs sympatické, Jenomže ty banky má téměř v rukou stát. Ten (především pres. Clinton) je přinutil poskytovat hypotéky každému. Každý (ekonomicky myslící člověk) proto věděl, že na trhu ( s nemovitostmi) vzniká obrovská "bublina" (podporovaná i pumpováním peněz do ekonomiky - zadlužováním). Pád té banky znamenal, že "bublina" praskla a "každý" věděl, že "večírek" skončil. Kdo to znovu rozdejchá (když už lidé začali mít strach) to také nevím ("dopad na dno", válka?...). Ta krize je ale důsledkem toho, že demokratický kapitalizmus umírá. |
|
M. Prokop 28.12.2012 17:49Pěkné. Ale vychází to z předpokladu, že levičák chce krást (přerozdělovat) protože neví. Ale oni vědí moc dobře, je to pro ně výhodné, být tím přerozdělovačem. |
|
Z. Ležatka 28.12.2012 17:05„Pokud chcete, aby bohatí platili více, vytvořte rovnější a jednodušší daňový systém“ Výzva z bodu 3 se dá konkretizovat např. pomocí LIMITNÍ DANĚ Z PŘÍJMU (LDP). Nebo snad znáte něco rovnějšího a jednoduššího? Něco, co by zároveň řešilo i sociální dávky? A byla by v případě zavedení ta LDP pravicová nebo levicová? A je to vůbec podstatné?
|
|
|
T. Czernin 28.12.2012 16:14Lépe sviním perly házet než levičákům vysvětlovat, co je to skutečná pravice. Ale ruku na srdce, mnozí z nás, kteří v pravicové myšlenky věří, by tvrdě pravicové vládnutí také těžko vydýchávali. I my jsme si tak nějak postupně uvykli na pohodlné spočinutí v dluhových polštářích... |
|
|
J. Kanioková 28.12.2012 12:52Racionální, přesné, pravdivé... ! |
|
|
M. Šejna 28.12.2012 11:20tohle je pravičák? už chápu, proč je v Británii označení "pravičák" považováno za jednu z největších nadávek. Jestli mají v Británii více takových pravičáků, jakými je autor, tak už to chápu. Nejvíce mě pobavilo autorovo popisování, jak by měly bankrotovat banky. Tedy že ziskové operace by měly koupit jiné banky, zatímco střadatelé a akcionáří by měli utřít hubu. Autorovi uniká, že ty ziskové operace byli učiněny z peněz střadatelů a z kapitálu od akcionářů. V Česku se tomuto "podnikání" říká "kapitalizace zisků, socializace ztrát". Usměvné je i šermování Lafferem. Lafferovou křivkou se pravičáci oháněli v době socialistických vlád. Jakmile se u nás ale pravičáci dostali k moci, pochopili, že Lafferovy teorie jsou jen pro idioty. První to pochopil Topolánek, který se nechal slyšet, že pro lepší výběr daní je důležitá zdatnost ekonomiky a nikoli daňová sazba. Poté to pochopil i Kalousek a v rozporu s Laffervou teorií začal zvyšovat daně. Zapomněl ale na tu zdatnost ekonomiky. Ovšem absolutním vrcholem pravicovosti autora je to, že je poslancem euro-parlamentu. Tento "kapitalista", jak se on sám nazývá, je tedy placen britskými daňovými poplatníky. Takto si britský pravičák-kapitalista představuje kapitalismus. Jak podobné českým pravičákům. |
|
|
V. Kusý 28.12.2012 12:08Re: tohle je pravičák? Vy jste ukázkou toho, jak si levičák, představuje pravici a zároveň potvrzení toho, jak hraje levice na strunu těch, no, myšlenkově pomalejších.Banky? Proč se zabývat tím, která má opravdu dobré výsledky, prostě slíbí víc, tak šup tam s prachama.Dopadnu jak důchodci s kampeličkami.Vzdělání a pracovní příležitosti? Proč si lámat hlavu.Vždyť je to zatím (téměř) zadarmo.Kdybych si musel školu platit, no tak bych musel vybírat obor, který by dával naději na uživení.Taky bych se musel učit a hlídat, co za své peníze dostanu.Takhle mi EU brzy zaručí, že dostanu práci (sice nařízenou a placenou z veřejných prostředků) ať budu blbý a neschopný, či ne.A takhle bychom mohli postupovat položku po položce.Takže zkuste nažhavit mozkové buňky, přečíst znova a pak? Ale svůj stín nelze přeskočit, že, prostě odpovědnost za vlastní život vzít do vlastních rukou, toho se bojíte jak čert kříže! |
|
|
K. Pavlik 28.12.2012 13:58Re: tohle je pravičák? No lide mne obvinuji ze vseho ale to ze jsem levicak tak to slysim poprve. V Cesku vladne neco cemu se tam rika pravice. Dobre se vymlouva na EU- jako se kdekdo vymlouval na komunisty za meho mladi. Zkuste se zase vy jako pravicak zamyslet nad tim ze tato takzvana pravicova vlada mohla na zacatku snizit statni vydaje o 1/3. Ze to neudelala? No asi nejsou tak pravicovi jak si myslite - tedy aspon to cemu ja rikam pravice. Odpovednosti za vlastni zivot jeste zadna vlada nikoho nezbavila. I za komunistu se lide schopnejsi meli lepe nez neschopnejsi - to samozrejme plati i v dnesnim Cesku. |
|
|
V. Kusý 28.12.2012 14:28Re: tohle je pravičák? Promiňte, ale to že by v Čechách byla pravicová vláda je pro mne novum.Tahle vláda je především neschopná parta pitomců, kteří svoje kixy omlouvají tím, že o sobě tvrdí že jsou "pravičáci".Přesně tím poškodili pravici a její ideály, ovšem je fakt, že sobě naopak pomohli.O tom, co je ukázka schopnosti či neschopnosti, hlavně za komunistů, o tom bychom mohli dlooooouho diskutovat.Být schopný, nebo všeho schopný, to jsou pro mne dva různé pojmy.Právě ti všeho schopní triumfují dnes, stejně jako dříve.Ale po schopných zůstává práce, po všeho schopných jen smrad. |
|
|
M. Prokop 28.12.2012 17:50Re: tohle je pravičák? To je marný, blbne zde takhle už leta. Ovšem na ilustraci článku je špičkový. |
|
|
J. Kanioková 28.12.2012 12:49Aha...... "..zatímco střadatelé a akcionáří by měli utřít hubu. ..." Takže se to má řešit sanováním z rozpočtu. Tudíž z peněz všech. Tudíž bychom to vlastně měli platit my všichni..! Takže banka = intestor - špatně investuje (nákupem dluhopisů) a MY máme tuto ztrátu investorovi zalepit ! PROČ ? Všichni daňoví poplatníci celé země máme ostražitě hlídat hospodaření všech bank u nás, neboť na to máme doplácet? Nebo si hospodaření konkrétní banky mají hlídat JEJÍ střadatelé a akcionáři, aby nepřišli o své ? |
|
|
K. Pavlik 28.12.2012 13:49Re: Aha...... "..zatímco střadatelé a akcionáří by měli utřít hubu. ..." Bohuzel bankovni zakony jsou opravdu blbe - vsude v USA, Kanade i v Cesku. Tam je bankovni problem. Republikani se v USA brani jak cert krizi tomu aby za pitome rozhodnuti bank odpovidali majitele. Podil majitele na bance je tusim 7%, kdyz se neco nepovede tak at to zaplati stat - toto je bohuzel nazor vsech pravicovych politiku. |
|
|
J. Kanioková 28.12.2012 14:26Neznám reálie v Americe, tudíž nemůžu kontrovat, ale ať to zaplatí stát... to nemohou tvrdit skuteční pravičáci ! Konec vaší poslední věty neodpovídá skutečnosti.. |
|
|
B. Rybák 30.12.2012 15:26Re: Aha...... "..zatímco střadatelé a akcionáří by měli utřít hubu. ..." A stát musí držet "hubu" a platit, protože jim to "pitomé" jednání (např. poskytování úvěrů zcela nesolventním osobám) nařídil. "Trochu" jste si to popletl, státní intervence jsou totálně levicový postup. Pokuste se seznámit se skutečnými pravicovými názory místo s jejich levicovými karikaturami. |
|
|
J. Chaloupka 28.12.2012 13:55Bankrot je očistný proces trhu. Právě bránění bankrotům nutí evropské politiky, aby si půjčovali i na váš účet a aby platili díry, které udělali placení manažeři bank. Myslím, že je to tím, že jak banky, tak vládní politici jsou v podstatě najatí pracovníci a tudíž mají jiné cíle, než skuteční vlastníci. Dnes jsou vlastníci rozdrobeni v různých fondech, jejichž manažeři si lépe rozumí těmi z bank, než se svými vlastníky a ředitelé banka i politici si dělají i s vašimi penězi, co chtějí. Jejich peníze to nejsou a voliči se dají tak levně nakoupit nějakým pastelkovným. Na konci toho velkého dluhového problému nás v celé Evropě čeká jeden velký bankrot. Nebo si myslíte, že Čína nebo Indie Evropu zachrání? Proč by to dělali, vždyť jsme jejich konkurence. Takže namísto pár bankrotů bank zbankrotujeme všichni. Levá, levá ....... |
|
|
J. Kanioková 28.12.2012 14:28Naprosto přesně ! |
|
|
V. Vlach 28.12.2012 16:04Re: Bankrot je očistný proces trhu. Právě bránění bankrotům Když zbankrotuje banka, tak to musí cálovat management. Můžou tam poslat české exekutory i s gorilkama, všechnu tu postestébáckou havěť bez páteře. |
|
|
B. Rybák 30.12.2012 15:17Re: tohle je pravičák? Ano. Levicovým (kavárenským) žvanilům, u myslících občanů navždy znemožněným svou ještě nedávnou prolhanou obhajobou "tábora míru", slovo "pravičák" nahání děs a hrůzu z odhalení jejich mravní a duchovní ubohosti. Na tom, že neúspěšné podniky (např. banky) ve svobodné soutěži zkrachují je založen nejúspěšnější systém lidské historie - demokratický kapitalismus). Je tomu tak i proto, že to co je v bankrotujícím podniku "použitelné", využije úspěšná konkurence (to stát neumí). Střadatelé jsou chráněni pojištěním vkladů (pokud své peníze ukládali někam, kde vklady nebyly pojištěny nebo někam kde jim vypláceli neobvykle vysoký úrok, pak prostě měli větší zisky a logicky i větší riziko). Platnost Lafferovy křivky byla opakovaně potvrzena a protože je i naprosto logickým důsledkem nejenom toho, že před vysokými daněmi "kapitál" utíká (okamžitý pokles výběru daní) ale i toho, že zvýšeným daňovým zatížením snížená konkurenceschopnost podniků vede ke snížení jejich zisků, investic a tedy i daňových odvodů (dlouhodobý pokles výběru daní). Pokud je ale obvyklá cyklická recese prohloubena blbou, např. zelenou a sociální politikou a masmediální hysterie vyvolá "blbou" (podnikatelskou a spotřebitelskou) náladu, pak snížení daní opravdu nemusí vyvolat hospodářské oživení (a už vůbec ho nemůže vyvolat stát). Podnikatelé neinvestují, spotřebitelé nenakupují, dobrá rada je opravdu a doslova drahá. |
|
|
B. Rybák 30.12.2012 16:07Reagoval jsem na příspěvek pana Šejny |
|
|
M. Hoblík 28.12.2012 11:19Co slovo, to perla! Dáme dohromady kapitalismus, monarchii a socialismus, možná zavadíme o komunismus (Ten tu ještě nikdy nebyl!) okořeníme to nějakými náboženstvími a snad se udržíme ve fukcích alespoň do té doby, než si nahrabeme! Anebo necháme těch blábolů a půjdeme zase pěkně pracovat? |
|
|
R. Kříž 28.12.2012 10:58tesat... do kamene... diky |
|
|
Š. Šafránek 28.12.2012 10:26Ano, pěkné, zvláště při čtení poslednícho odstavce, kde autor horuje pro občanskou společnost, musí našim hradním "konzervativcům" naskakovat husí kůže. |
|
|
M. Prokop 28.12.2012 17:52Re: Ano, pěkné, Proč? |
|
|
P. Lenc 28.12.2012 8:47Pěkné. ale pro levičáka nepochopitelné. |
|
|
K. Pavlik 28.12.2012 4:51Perla vedle perly Perla vedle perly zejmena bod 2 a 3 K bodu 3. Nejak unika ze Reagan byl vitezem studene valky takze se mu podstatne snizili naklady a tedy si snizeni dani mohl dovolit. To ze Bush zkrachoval USA snizenim dani je znamy fakt. Ekonomove maji pro to mnoho vymluv. To ze jako verici krestan si mel uvedomit ze po tucnych letech (viz bible) prijdou chuda leta se nesmi ani naznacit. To ze chytri ekonomove nepisi do novin ale hraji na burze je znamy fakt. Nositel Nobelovy ceny za ekonomiku svymi radami zkrachoval jeden z nejbohatsich okresu v Kalifornii je tez pravda - lepe se zvani nez neco dela.Autor porovnava danovy system v USA s Ceskem - no to je mirne receno odvazne. Napr postaveni chaty na dluh je do nebe volajici pitomost u nas v Alberte, neco mezi v Cesku a vyborny napad v Montane 5 km na jih od naseho pozemku kde zdarile predstirame ze mame jen zahradni boudu. |
|
|
I. Schlägel 28.12.2012 8:53Re: Perla vedle perly Vy v tom máte pěkný guláš, pane. |
|
|
V. Kusý 28.12.2012 12:11Re: Perla vedle perly Mimo jiné i v měkkém i a ypsilonu a jejich používání, o diakritice nemluvě :-) |
