Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: K ZAMYŠLENÍ pro všechny co se obávají změn klimatu antropogenního původu

Ten "zanedbatelný plyn" ovlivňuje klima mnohem  výrazněji, než třeba 11-letý sluneční cyklus.

No a pokud si myslíte, že ve větším měřítku nějak změníme výpar vody, když 70% povrchu země tvoří oceán nebo že nějak ovlivníme srážkovou činnost (kolik vody vypadne ve srážkách a kolik zůstane v atmosféře), jste naivka... Jak zajistíte, aby se v nějaké oblasti dlouhodobě výrazně zvýšil nebo snížil obsah vodní páry ve vzduchu? To by mě tedy zajímalo...

Z Vašich příspěvků naopak čouhá chorobná fixace na jeden dílčí problém a neschopnost vidět chování klimatického systému v souvislostech. O Vašich neznalostech fyziky snad raději ani nemluvě...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: K ZAMYŠLENÍ pro všechny co se obávají změn klimatu antropogenního původu

Z Vašich příspěvků čouhá chorobná fixace na jeden dílčí problém

a neschopnost vidět chování klimatického systému v souvislostech.

No a pokud si myslíte, že ve větším měřítku nějak změníme obsah CO2 jste naivka...

Jak zajistíte, aby se v nějaké oblasti dlouhodobě výrazně snížil obsah vodní páry ve vzduchu? -Vážně si naivně a hloupě myslíte, že jsme to neovlivnili ? Vykácení pralesů, vypálení lesů ve Středomoří, městské aglomerace, vysušení mokřadů - kde to žijete ? To opravdu Vaše omezenost nezná mezí ?

Doposud jste mi neodpověděl, jaktože v periheliu nejsou teploty zničující, když to CO2 vše násobí ...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: K ZAMYŠLENÍ pro všechny co se obávají změn klimatu antropogenního původu

Obsah CO2 měníme. Nestačí Vám měření koncentrací? (Jen, prosím Vás, nezačínejte s vulkanismem!) Nestačí Vám bilance uhlíku v atmosféře? Nestačí Vám rostoucí deficit 13C v atmosférickém CO2? Ne? tak co byste ještě chtěl?

Vykácení pralesů a podobně - vážený, nezapomínáte trochu na cirkulaci atmosféry? Lokálně to trochu vliv má (tepelný ostrov města apod.), ale globálně to pro obsah vodní páry v atmosféře neznamená prakticky nic. Nad těmi 70% povrchu, který je pokryt oceánem, rozhodně ne a nad většinou pevniny také ne.

Pokud jde o ty teploty v periheliu, už jsem psal, že v tom článku na Oslu to máte vysvětlené a že to s CO2 NESOUVISÍ Jak Vám to mám napsat jinak? Tušíte, jaký je rozdíl v příkonu slunečního záření na horní hranici atmosféry mezi periheliem a afeliem? Asi ne, jinak byste nepsal nic o "zničujících" teplotách. A jen pro přesnost - CO2 nic nenásobí. CO2 pouze cosi přidává k radiační bilanci a tedy i k teplotám...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: K ZAMYŠLENÍ pro všechny co se obávají změn klimatu antropogenního původu

Jako minule, ani teď to s Vámi nemá smysl, jelikož mozek používat neumíte. To ví každé malé dítě, že CO2 přibývá. Pokud jsem tedy opsal Vaši větu s úpravou, samozřejmě normálně myslícího člověka napadne, že myslím na řízené snižování množství CO2. Vy ovšem nejste normálně myslící, že jo, a člověk Vám všechno musí podávat polopaticky.

Vážený, s tou Vaší globalizací se už jděte zahrabat. Globálně se celá planeta neotepluje, jen ty Vaše neumělé globální průměry vychází větší, protože někde se lokálně oteplilo, někde ne. Stejně tak ten Váš neuvěřitelně diletantský názor "globálně to pro obsah vodní páry v atmosféře neznamená prakticky nic". To už je vzhledem k množství v atmosféře a skleníkovému účinku podstatně pravdivější věta "antropogenní emise CO2 globálně pro obsah CO2 v atmosféře neznamenají prakticky nic". Dokud nepochopíte, a o tom pochybuju, že lokální problémy se promítají do celku, a ne naopak, jste hlupák.

A co se týká toho perihélia, to je těžké, opět Vám chybí normální myšlení.  Já jsem neřekl, že globální teplota souvisí s CO2, to naopak tvrdíte Vy Já Vám ukazuju, že existuje mnohem víc dalších a důležitějších příčin ovlivňujících teplotu planety, než ten Váš milovaný CO2pšouk. Pokud teda konečně uznáváte, že CO2 jen "cosi přidává k radiační bilanci", není co řešit a nevím, proč se jím vůbec zabýváte ! Dělejte konečně něco rozumného.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: K ZAMYŠLENÍ pro všechny co se obávají změn klimatu antropogenního původu

CO2 přibývá. To jste uznal. Důvodem, podle Vás, nejsou antropogenní emise. Tak co tedy? A jak vysvětlíte ten růst deficitu 13C?

"Někde se lokálně oteplilo"... Ano, někde na většině povrchu Země se lokálně oteplilo...

Příčin, systematicky ovlivňujících teplotu je jistě víc. Růst sluneční aktivity to za posledních nejméně 30 let není, neb se žádný nekonal. Ty hrátky s teplotou v periheliu taky nic, to je periodický jev, kterým nevysvětlíte dlouhodobý trend teploty... Tak vysvětlujte...

Mimochodem - vysušování půdy, beton a pod. - lokálně to jistě vliv (i na teplotu) má, ale globálně dohromady nic. Ten vzduch se Vám z těch vysušených oblastí stejně dostane za pár dní nad oceán a tam si v pohodě ten deficit vlhkosti doplní...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: K ZAMYŠLENÍ pro všechny co se obávají změn klimatu antropogenního původu

Dyť jsem říkal, že nepochopíte nic ...

Já někde napsal, že důvodem nejsou antropogenní emise ? Kde ? Mně je ukradený původ CO2, ať je takový nebo makový, jeho vliv je oproti jiným vlivům na možné oteplení naprosto zanedbatelný a nezaslouží si tolik humbuku, kolik ho děláte.

Nejste bohužel ani schopen uvědomit si dosah své vlastní věty "Ten vzduch se Vám z těch vysušených oblastí stejně dostane za pár dní nad oceán a tam si v pohodě ten deficit vlhkosti doplní."  Pokud si neumíte domyslet, co ten vysušený a horký vzduch způsobí "za těch pár dní nad pevninou" a následně pak co způsobí nad oceánem...  Vysvětlete mi třeba vliv CO2 na to, že jsou silnější a častější tropické bouře a hurikány ! Vždyť podle Vás účinky CO2 nejen zvyšují teplotu, ale taky teplotu díky všesměrnosti IR záření zrovnoměrňují v ploše troposféry, ne ?

Raděj si někdy přečtěte názory z druhé strany. Třeba http://www.vesmir.cz/clanek.php3?CID=4579   nebo   http://www.vesmir.cz/clanek.php3?CID=6589  nebo nejlépe  http://www.cepin.cz/cze/clanek.php?ID=742

Celá Vaše hypotéza vychází pouze ze zpráv IPCC, ale koncenzus části vědců neznamená, že je příčina prokázána. Dokud si nesundáte klapky z očí a nezačnete přemýšlet místo vychloubání se znalostí vzorečků, tak veškerá diskuze s Vámi je jen mlácením prázdné makovice.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: K ZAMYŠLENÍ pro všechny co se obávají změn klimatu antropogenního původu

Celou dobu jsem čekal na někoho jako jste Vy, aby mi to konečně vysvětlil...

No ale dost srandy... Vliv CO2 je zanedbatelný... No tak to jste trochu v rozporu s výsledky fyzikálního výzkumu, ale jistě uvedete alespoň nějaký zdroj svých informací...

Zda jsou silnější a častější tropické bouře a hurikány, to bych si nebyl tak jednoznačně jist. Leccos sice naznačuje, že ano, ale s nějakými definitivními závěry bych byl ještě opatrný. Ale jinak se to dá poměrně dobře vysvětlit přes latentní teplo. Pokud jde o to "zrovnoměrnění", jste zase vedle. Podívejte se na nějaká schemata radiačního přenosu. To by hlavně muselo být v různých výškách konstantní množství těch skleníkových plynů, že? Jenže on nám tlak vzduchu (a tím i parciální tlak skleníkových plynů) s výškou nějak klesá...

Argumentovat články ve Vesmíru nebo články CEPu, to si snad děláte srandu...

Jinak - promiňte mi mou nevědomost, já jsem tohle jen dost let studoval a mám jen asi 25 let praxe...  A jak jste na tom Vy s klimatologií?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: K ZAMYŠLENÍ pro všechny co se obávají změn klimatu antropogenního původu

A mimochodem, když tedy za všechno (nebo za většinu) může odvodnění krajiny, betonové plochy a podobně, vysvětlete mi, proč se i nad oceány otepluje. Méně než nad pevninou, ale otepluje... Tam by se totiž podle téhle logiky mělo spíš mírně ochladit.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: K ZAMYŠLENÍ pro všechny co se obávají změn klimatu antropogenního původu

Tak za 1) Nikdy jsem netvrdil, že za oteplení může jen (nebo většinou) odvodnění krajiny. Můj názor je, jak by slovutní IPCC vědci napsali, že s nejvyšší mírou pravděpodobnosti překračující 99% je současné oteplování normálním jevem po relativně nedávno skončeném období malé doby ledové.

2) Pokud se chceme zabývat zbylým 1% vlivu na oteplení, pak musíme započítat něco, co není normální či přírodní -  teda hlavně vlivem lidstva na koloběh vody, na znečištění ovzduší pevnými mikročásticemi - a možná pak teprve CO2 a další.

  Pokud tady někdo zavádí emisní povolenky, vyžírá naše daně na nesmyslnou činnost a jinak nás normální chce omezovat kvůli  takové blbině, jako je CO2 z výše uvedeného pohledu, budu vždycky tvrdě proti. Stejně jako Vy odmítáte názory z druhé strany s poukazem na hloupý vtip, já odmítám záměrně zkreslované výstupy IPCC jako ještě hloupější vtip, bohužel pro lidstvo dost draze placený. Vaše teorie jsou fanatická víra založená na předem daném "faktu" stejně jako víra v Boha je dána "faktem", že Bůh existuje.( Myslíte, že když mi farář řekne, že je farářem už 40 let, tak že to prokazuje existenci Boha ?) Postupy IPCC a Vám podobných nejsou neobjektivní, první jste si nastolili výsledek a nyní vybíráte jen to, co jej potvzuje. Ostatní je podle vás nejapný žert. Opravdu vědecká práce ...

 Pokud má autor následujícího odkazu pravdu, pak vliv na americkou vládu má bohudíky nejen IPCC, ale i Vámi odmítané směšné názory odpadlíků. Věřím, že jednou mezi ty směšné ztroskotance zapadnete Vy, a dost možná se toho ještě dožiju. http://si.vega.cz/clanky/oxid-uhlicity-nezveda-hur.../

Jo, co se tepla nad vodou týká - kam že jste to říkal, že po pár dnech doputuje ten suchý horký vzduch z pevniny ?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: K ZAMYŠLENÍ pro všechny co se obávají změn klimatu antropogenního původu

No, s těmi pravděpodobnostmi jste dost vedle, ale je mi jasné, že Vás nepřesvědčí asi nic. Jen je zajímavé, že píšete o víře, ale Vaše názory na ničem jiném postaveny nejsou. Ani nemohou být, protože dynamika a termodynamika atmosféry Vám zůstaly poněkud utajeny.

Pokud máte něco proti zprávě IPCC, nestačí jen vykřikovat, že je to špatně. To je totiž přesně ta Vaše víra (a nejen Vaše). Vezměte si tu zprávu (celou, ne jen SPM) a ukažte jasně a konkrétně, kde jsou v ní chyby, co je tam špatně, co bylo zanedbáno a podobně. Pak to uznám jako důkaz, že tam zásadní chyby jsou. Do té doby je to ale jen plácání do vody...

Ten vzduch doputuje nad vodu. Protože půda byla (podle Vás) vysušena, je ten vzduch sušší a teplejší (nespotřebovalo se teplo na výpar vody z povrchu půdy). Dostane se nad oceán a protože je sušší a teplejší, vypaří se do něj poměrně rychle ta voda, která v něm "chybí", takže povrchové vrstvy oceánu se ochladí. Obsah vody ve vzduchu se opět dostane do rovnovážného stavu (daného výparem, transportem vodní páry do vyšších hladin a případně srážkami). Takže suma sumárum - voda, která se do vzduchu nevypaří nad vysušenou pevninou se do něj prostě odpaří jinde. Nad oceánem. A oceán je těch 70% povrchu. Mimochodem - ani pevnina není celá odvodněná, kde je, tak tam často není odvodněna úplně (to by musela být na všech takových místech poušť). Takže o kolik je celkově snížen výpar z půdy na pevnině?

Taky asi trochu zapomínáte na to, že tam, kde není co odpařovat a kde je půda na velkých plochách vysušena, tam taky bývá méně srážek, je tam sušší vzduch (i když asi budeme mít každý jiný názor na to, co je příčina a co důsledek). takže vlhkost vzduchu dál neklesá tím, že by tam kondenzovala voda a vypadávaly srážky. A pokud by vypadlu, tak to zase zvýší výpar a tím i vlhkost vzduchu...

Prostě - kde je na pevnině vlhko, tam je výpar, vlhčí vzduch a jsou i srážky. Kde není vlhko, není výpar, ale nejsou ani srážky. Nemají z čeho.