Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: K ZAMYŠLENÍ pro všechny co se obávají změn klimatu antropogenního původu

Jste poněkud zcela mimo mísu...

Ale jinak byste se mohl podepsat alespoň nickem...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: K ZAMYŠLENÍ pro všechny co se obávají změn klimatu antropogenního původu

Sorry, popletl jsem si nadpis se jménem.  A mimo mísu jste sám, už dlouho.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: K ZAMYŠLENÍ pro všechny co se obávají změn klimatu antropogenního původu

Fajn, máte přečtenou zprávu IPCC, když tvrdíte, že všechny vlivy kromě CO2 ignorujeme? Napište to tady na rovinu, že třeba v té zprávě je brán v úvahu jen vliv CO2 a nic jiného...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: K ZAMYŠLENÍ pro všechny co se obávají změn klimatu antropogenního původu

Opět klasická reakce fanatika : " Hle, Bible to říká takhle, takže takhle to je ! " Už jednou či víckrát jsem Vám napsal, že zprávu plnou slov "je pravděpodobné, je nepravděpodobné, míra nejistoty atd atd" neuznávám jako pravdivou a platnou. Již uvedení slov "je pravděpodobné" znamená, že je něco nejistého, co neumím spočítat. Když teda máte všechno spočítané ( a ne jen "bylo bráno v úvahu - bez objasnění,jak), proč teda aspoň jeden závěr není 100% jistý ?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: K ZAMYŠLENÍ pro všechny co se obávají změn klimatu antropogenního původu

To teď píšete o celé zprávě nebo o SPM? Jen abychom si rozuměli...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: K ZAMYŠLENÍ pro všechny co se obávají změn klimatu antropogenního původu

Asi SPM

http://www.env.cz/AIS/web-pub.nsf/$pid/MZPOBFKW197...

A to jako jisté výsledky předkládá IPCC pilitikům jako pravděpodobné ?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: K ZAMYŠLENÍ pro všechny co se obávají změn klimatu antropogenního původu

Nojo, tak to je SPM, to je ale jen takový velice krátký a velice zjednodušený "výcuc", zjednodušený tak, aby to pochopili i politici (dřív se říkalo i policajti). Pokud chcete celou zprávu WG1, je nejlepší jít na http://www.ipcc.ch/ipccreports/ar4-wg1.htm. Tam to máte podrobně, i s odkazy na recenzovanou literaturu. Tam hledejte chyby, nepřesnosti, nebo co všechno tam naopak chybí. A pak se můžeme bavit dál.

Pokud jde o ty pravděpodobnosti, žádná předpověď ani žádný scénář není a nemůže být na 100%. Takže to, že tam jsou nějaké pravděpodobnostní informace, to je docela férové, nemyslíte?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: K ZAMYŠLENÍ pro všechny co se obávají změn klimatu antropogenního původu

Jo, ale nefér je, že co se týká CO2, je podle IPCC předem nejvíc důležité. Nedávno byl na Oslu článek 

http://osel.cz/index.php?clanek=3741

Jak pomocí CO2 odůvodníte paradoxně nižší teplotu planety v přísluní ? Nedávno jste vehementně odsuzoval přirovnání planety k plnému a prázdnému hrnci. Nesvědčí udaný článek spíš pro podobnost s těmi hrnci ( a hlavně tedy pro prvotní vliv vliv vody na teplotu planety ) než pro nesmyslně 100-násobně nadhodnocovaný vliv CO2 ?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: K ZAMYŠLENÍ pro všechny co se obávají změn klimatu antropogenního původu

Člověče, přečtěte si ten článek na Oslu, tam to máte vysvětlené. Proč do toho taháte CO2? To s tím nemá nic společného. V tom článku jinak není celkem nic astronomicky ani klimatologicky nového, samé známé věci.

Pokud jde o vliv skleníkových plynů, všeobecně je známo, že nejdůležitějším skleníkovým plynem v atmosféře je vodní pára, která má na celkovém skleníkovém efektu podíl 36 – 70 % (jen vodní pára, bez započtení vlivu oblačnosti). Následuje oxid uhličitý s 9 – 26 %, metan se 4 – 9 % a ozon se 3 – 7 % a oxid dusný. Horní hranice uvedených odhadů odpovídají plynu samotnému, dolní hranice přibližnému podílu s uvážením překrývání absorpčních pásů s ostatními skleníkovými plyny. Jenže přímo obsah vodní páry v atmosféře dlouhodobě neovlivníte, je výsledkem dynamické rovnováhy mezi výparem a srážkami. Vodní pára funguje jako jakýsi zesilovač vlivu ostatních skleníkových plynů.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: K ZAMYŠLENÍ pro všechny co se obávají změn klimatu antropogenního původu

Připadáte mi jak závodní kůň s klapkami na očích,  aby náhodou neviděl jednodušší a elegantnější řešení. Samozřejmě jsou tam základní a známé věci. Moje otázka zněla - proč je nechcete vidět a pořád zdůrazňujete nanicovatý vliv jednoho zanedbatelného plynu ? Z Vaší odpovědi přímo čiší neschopnost kvantifikovat vliv obsahu vodní páry na oteplení ! Jste schopen pouze idealisticky prohlásit, že vodní pára je nejdůležitější - a přitom prý neovlivníme její obsah v atmosféře, dokonce prý je jen "zesilovač" jiných vlivů ... Celá zpráva IPCC se vlivu par vyhýbá jak čert kříži. Nejste schopen pochopit, že "dynamickou rovnováhu mezi výparem a srážkami" ovlivňujeme setsakra úspěšně. Dokonce nejste schopen ani pochopit, že ne "větší obsah par", ale "nedostatečný obsah par" je hlavním zdrojem problémů! Jak jste si všiml,. většina diskutujících se s Vámi pro Vaši zaslepenost odmítá bavit. Ani se jim nedivím.