Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Cesta k politické polarizaci
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Skála 1.11.2019 14:54Autore, pletete si dva různé pojmy - najmout a pronajmout. Vy už jste moderní a myslíte si, že je to totéž, ale není. Pronajmout SI něco je blbost. |
|
P. Novák 1.11.2019 19:17Rozdíl mezi pronajmout a najmout nechápe většina (možná všichni) novinářů, redaktorů, zpravodajů.Všichni "si" něco pronajímají.Když jsem na to jednoho upozornil, že jako nájemce si nemůže pronajmout cizí věc, tak mi odvětil, že sice teoreticky mám pravdu, ale mudrcové z ÚJČ AV prý došli k názoru, že už prý se setřel rozdíl mezi pronajmout a najmout, takže prý povolili obé.Takže ten novinář chyboval dříve, a teď v tom pokračuje, protože to má schválené na Olymposu českého jazyka. |
|
|
J. Skála 2.11.2019 9:55Nejsem si jist, zda Vám nekecal. Zhruba před půl rokem jsem na ten Olympos volal, zda se na tomto úseku něco změnilo, a ta osoba na konci drátu (asi úřednice) mi udiveně sdělila, že nic. Tak nic. |
|
|
P. Flener 1.11.2019 10:57Celý článek stlačím do jedné věty. Tzv. kapitalismus a demokracie jsou prázdná klišé pro oblbnutí lidí a rozkrádání veřejných statků a nejsou pro lidstvo perspektivní, jsou jen cestou ke stále podvodnějším praktikám a k zisku a vedou do pekla jako byl komunismus. |
|
|
L. Novák 1.11.2019 11:25Kapitalismus je pojem z komunistické ideologie. |
Znáte něco lepšího než je svobodný tržní systém, který nepotlačuje různost a odlišnost?
|
|
J. Jurax 1.11.2019 20:02No jo, ale ten diskutovaný WeWork je taky dítko svobodného tržního systému, ne? Nejsem přes to guru, ale tak nějak mi vychází, že za jistých podmínek, resp. za jistých deformaci daných politicky může onen svobodný tržní systém degenerovat. Nebo je přímo politicky účelově vědomě degenerován. |
|
|
L. Novák 3.11.2019 8:06Samozřejmě. To, v čem žijeme, už je nesmyslnými regulacemi zcela zdegenerovaný systém. Socialismus... |
|
|
J. Stehlik 1.11.2019 8:53Já nevím nad čím se rozčiluje . Je to normální podnikaní a riziko holt podstupují investoři , jako u všech akciových firem. To je prostě rozdíl mezi burzou a bankami . Zatímco v případě krize bankám musí podnik stále splácet peníze za pujčku , tak u akcií dojde k zastavení vyplat dividend a poklesu cen . A je to asi největší rozdíl mezi amerikou a evropou . Zatímco v americe nikdo necpe peníze do nemovitostí (obce žijí z daní z nemovitostí) a dávají je tedy do burzovních firem , tak u nás je to naopak . Málokdo u nás dává peníze do akcíí a spíše lidé skupují nemovitosti , protože i prázdný byt a dum roste na ceně (nepusobí tam ta daň z nemovitosti jako brzda) .Prostě když za byt za 6 až 8 mio zaplatíte ročně daň pár tisícovek tak vás ta daň nezajímá. Ono samozřejmě i v americe se dávají peníze do nemovitostí , ale musí prostě nést zisk . Tudíž být obydlené a nést nájem co zaplatí nejen tu daň , ale i amortizaci. U nás znám nemovitosti co jsou desítky let prázdné a jen chátrají a nikdo je nechce prodat , protože majetek se přeci neprodává |
|
|
L. Novák 1.11.2019 11:28Jenom jestli ti lidé, kteří se nechtějí zbavit chátrajících nemovitostí, nepoměřují neustále rostoucí ceny nemovitostí s neustále klesající hodnotou měny? Co s penězi, které inflací ztrácí hodnotu? |
|
|
J. Stehlik 1.11.2019 14:03Zapomínat na zásadní věc. A to že v kapitalismu peníze nejsou uložením hodnot, ale prostředkem směny. Tím že se u nás naopak nemovitostí staly uložením peněz, tak to potlačuje jejich uzitkovou hodnotu a vytváří nejen bublinu na trhu, ale také velmi poškozuje ekonomiku. |
|
|
V. Petr 1.11.2019 16:50Nemovitosti se staly prostředkem uložení peněz proto, ŽE JINÁ MOŽNOST NEEXISTUJE! |
|
|
J. Stehlik 1.11.2019 20:22Tak to je největší blbost co jste napsal. Investovat můžete kamkoliv. Od nemovitostí, po zlato, akcie atd. Jen jsem psal o rozdílech v daňovém systému v americe a u nás. Paradoxně jak je nastaven v americe, tak mají průměrnou velikost domu přes 200 m2. Prostě převis nabídky způsobuje že kupující je pan. U nás je to naopak a vysoké ceny způsobují nikoliv že jsme bohatí, ale spíše chudí. Prostě si za výdělek málo pořídíte |
|
|
L. Novák 3.11.2019 8:13No jo, ale porovnávat vývoj v USA, kde byl od zrušení otroctví svobodný systém (politicky i hospodářsky) s tím, co se tady za stejnou dobu událo za změny politického i ekonomického uspořádání v totalitních časech, je tak trochu nefér. Prostě to nedává smysl... My stále žijeme spolu s bolševiky v jednom státě a oni nepřišli ani o volební právo. |
|
|
J. Kalíšek 1.11.2019 1:23a take vede k rustu cen nemovitosti a pronajmu...a proto ceny nemovitosti a pronajmu zastropujeme. Co mi to jenom pripomina.... |
|
|
R. Vacek 1.11.2019 6:27Jde taky zastropovat generování peněz z ničeho. |
|
|
Z. Lapil 1.11.2019 8:12To nejde. Nula je nula, ať je násobená čímkoliv. Fakt je, že jak Uber, tak ono pronajímání kanceláří je něco, nikoliv nic. Druhý fakt je, že i za pomoci něčeho lze vyrobit finančně zajímavou levárnu, dokonce lépe, než přímým podvodem. Viz Haškova povídka Reelní podnik: https://web2.mlp.cz/koweb/00/03/99/42/70/povidky_i_hasek.pdf, str. 207. Nebo povícero povídek O Henriho. Na youtube je tuším načtená Katedra filantromatematiky. |
|
|
J. Schwarz 1.11.2019 9:56Autor přece píše o tom, že ziskovost podobného podnikání závisí na politice "levných peněz" provozované současnými centrálními bankami. Odvrácenou stranou této politiky je mizivý, nulový až záporný výnos "bezpečných aktiv" do kterých jsou povinny investovat penzijní fondy. Konečně kdo by chtěl mít svůj důchod závislý na rizikovém kapitálu? To už můžete rovnou vyrazit do kasina. |
|
|
Z. Lapil 1.11.2019 10:22Rizikové podnikání existovalo vždycky, třeba lov na medvěda. Nebo na křečka - i od takového pidižvejka lze dostat vzteklinu. Problém nevidím ve faktu rizikovosti, ale v tom, že si lidi (obávám se, že i banky a spol.) onu rizikovost nepřipouštějí; ne že by o ní nevěděli. Přitom ochrana je jednoduchá: dát do toho jen ty peníze, o které si můžu dovolit přijít. Nakonec - loterie, ruleta i sázky na koníčky nejsou nic než extrémně riziková investice. Nezapomínejme, že i vkladní knížka s sebou nese nenulové riziko. Jasně - vklad je pojištěný (ne na 100%, mimochodem) a položit banku není tak jednoduché, ale možné to je. Soros poničil dokonce celou britskou libru. Osobně znám oba aktéry historky z 90. let. Telefon: "Máš něco v TÉHLE bance? -Jo. -Tak všeho nech a běž si to vybrat." Měl pravdu, banka nepřežila víkend. |
|
|
L. Novák 1.11.2019 11:33Nebyla příčinou skutečnost, že dotyčný takhle obtelefonoval větší množství lidí a vyvolal "run" na banku? |
|
|
Z. Lapil 1.11.2019 14:37Ne. Bylo to avízo v několika málo hodinách mezi rozhodnutím a "fyzickým koncem". |
|
|
Z. Lapil 1.11.2019 14:39Dodávám závažnou indicii: run na banku se nekonal :-). |
