12.5.2021 | Svátek má Pankrác


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
kejki2 8.7.2007 17:23

PRO VŠECHNY MATEMATIKY,

kteří ještě přijdou. Vysvětlení je u druhého příspěvku.

M 4.7.2007 21:35

Stale cekam na odpoved na " ...jine zdroje..."

Co a kde jsou ty jine zdroje?

kejki2 8.7.2007 16:59

Re: Stale cekam na odpoved na " ...jine zdroje..."

Haha, ekolog vypnul počítač a šetří.

kejki2 8.7.2007 17:32

Re: Stale cekam na odpoved na " ...jine zdroje..."

Podle autora v moderní jaderné technologii, podle ekologů v řepce, obilí, biomase obecně, slunci, přílivu,větru . Pokud budeme planetu ochlazovat tepelnými čerpadly, tak zastavíme i globální oteplování.;-D;-DProto jsou na ně dotace;-D;-D

JK jiny 4.7.2007 21:10

plyn je duvod

...je dost signalu, ze lide typu Bursik jsou financne napojeni na plynare. Proto jim staci vystavbu jadra zdrzovat: nedostatek energie bude a bloky na plyn postavite nejrychleji... smutne, ale realita.

Standa 4.7.2007 19:08

Ideologie nad ideologii

Je smutné, že většina diskusí o budoucnosti (v tomto případě energetické) se odbývá na ideologické bázi. Ještě horší ovšem je, když taková "diskuse" využívá prvky strachu, záměrné manipulace či obyčejné zaslepenosti a jednostrannosti - a je jedno jestli se to děje od příznivců "enviromentálna" nebo jádra.

pavel 99 4.7.2007 19:18

Re: Ideologie nad ideologii

Dovolím si upozornit na rozdíl mezi OBAVAMI a STRACHEM. Jde o velmi významově odlišné pojmy.

Ladislav N. :-))) 4.7.2007 19:41

Re: Ideologie nad ideologii

Technické znalosti problematiky stojí nad ideologií. Nikoli však v politice. Bohužel, zelení ovládají jenom tu ideologii a znalosti přírodních věd nemají.

A když jsme u toho strašení - nedivte se, že obyčejní (nevzdělaní) lidé zeleným odsouhlasí kdejakou kravinu, když předtím byli v kině na filmu (např.) The Day After Tomorrow, kde se "globální oteplení" zvrtlo v "globální ochlazení" a New York a celá moderní civilizace zůstala zamrzlá pod ledem a sněhem... ;-P

Standa 4.7.2007 19:46

Re: Re: Ideologie nad ideologii

Je jednoduché obout se do kohokoliv, kdo zastává určité postoje (což zase platí pro ekology i zastánce jádra, pokud je tedy vnímáme v protipólu), ale i onen postesk autora nad tím, jakou budeme mít mizernou budoucnost, pokládám pouze za ideologické hledisko..., navíc se mi nelíbí ty prvky OBAVY (jak správně opravil pán nad Vámi :)...

Ladislav N. 4.7.2007 20:36

Re: Re: Re: Ideologie nad ideologii

Ovšem když prognóza nárustu (velkoobchodních) cen elektřiny na rok dopředu na burze činí +25%, pak důvody k obavám jsou. Trvalý (silný) růst poptávky je realitou EU. A když náhodou zafouká vítr a v Německu se roztočí větrníky napojené na síť, hrozí kolaps nejenom v Německu. Kdypak bude první rozsáhlý "black-out" v Česku? ;-)

Standa 4.7.2007 21:10

Re: Re: Re: Re: Ideologie nad ideologii

Pokud jde o ony obavy - a proto jsem hned v úvodním příspěvku psal "strach" - měl jsem na mysli ono strašení, které velmi zjednodušeně lze interpretovat "když to nebude ´po našem´, tak to bude setsakra mizerně." Mám pocit, že zastánci jádra - většinou techničtěji orientovaní lidé - nevidí zpravidla jiné alternativy. Tzv. ekologové (to tzv. není pejorativní, jen mi označení ekologové přijde navýsost pitomé, ale nevím, jak to v této stručné diskusi vystihnout lépe) - v našem pojetí spíše pocitověji orientovaní lidé - také zpravidla vidí jen ty "své" alternativy. Myslím, že ostatně jako v jiných oblastech se nakonec prosadí koexistence různých přístupů, nestane-li se něco zásadního (např. dramaticky rychlé zvládnutí jaderné fúze). Jen jsem trošku na pochybám v případě textů pana autora, který staví na strachu - Čína, cesta zpět, drastické omezení životní úrovně - aby argumentačně podepřel svou vizi. Nechci nikomu upírat názor a jak píši výše, je velmi jednoduché jít proti někomu, kdo má vyhraněný názor/postoj, ale připadá mi, že má-li se na toto téma psát, má se psát kvalifikovaně bez ideologických klišé. Pokud článek měl být PR společnosti, ve které autor působí, nemám s tím problém - jen ať to označí jako PR, nebudu to číst nebo to budu číst s rezervou.

Ladislav N. 4.7.2007 21:26

Re: Re: Re: Re: Re: Ideologie nad ideologii

Jenomže názory založené na hluboké znalosti technické problematiky nemohou "koexistovat" s blbostmi, které vymýšlejí ekologisté bez znalostí. Potíž je v tom, že i blbost se dá v demokracii "odhlasovat" jako "správné řešení".  A na tom  je založena  politika  Zelených a  ekologistů...

mik 4.7.2007 23:35

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ideologie nad ideologii

R^

Standa 5.7.2007 17:07

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ideologie nad ideologii

Potíž je v tom, že historie bohužel ukazuje, že hluboká znalost technické problematiky (a nic jiného) nemusí být vůbec prospěšná pro společnost jako celek. Proto je postoj ekologistů důležitý. Nehledě na to, že i v této skupině jsou lidé, kteří nevymýšlejí "blbosti".

pavel 99 5.7.2007 18:51

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ideologie nad ideologii

"...hluboká znalost technické problematiky (a nic jiného) nemusí být vůbec prospěšná pro společnost jako celek..." - přiznám se, že si to poněkud obtížně představuji. Spíše vidím mnoho příkladů, jak hluboká neznalost problematiky škodí společnosti - namátkou útlum JE ve Švédsku a následná energetická krize, útlum JE v Německu a růst cen spojený s nedostatkem zdrojů, známé referendum v Rakousku a nynější nedostatek zdrojů tamtéž a mnoho dalších příkladů.

p.s. - byl by příklad "ekologisty" který nevymýšlí blbosti?

Standa 5.7.2007 21:36

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ideologie nad ideologii

Nechci dávat konkrétní jména, protože na každém lze při troše úsilí najít něco, co lze kritizovat. Navíc se diskuse ubírá zásadně od tématu. Ale pokud jde o model, přijdou mi vcelku rozumné různé návrhy omezování spotřeby elektřiny tam, kde to lze (příklad: tzv. úsporné žárovky)... To za blbost nepovažuji, i když to zrovna může být součást agendy "zelených", ale i kohokoliv jiného.

Ladislav N. 7.7.2007 20:47

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ideologie nad ideologii

No, ony zrovna ty "úsporné žárovky" jsou dobrým příkladem, jak jejich používání vede k větší ekologické zátěži, než kdyby byly používány standardní zářivky s mnohem delší životností. Ale slyšel jste už někdy Zelené propagovat nákup nového zářivkového tělesa místo starého žárovkového?

Standa 10.7.2007 18:27

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ideologie nad ideologii

Můžete mít pravdu v porovnání "úsporné žárovky" a standardní zářivky, ale málokdo doma používá zářivky - z mnoha důvodů. Podle mého soudu proto nemá cenu z praktického hlediska srovnávat. Na základě informací, které mám, potom tzv. úsporná žárovka je z hlediska životního prostředí přijatelnější než ta klasická. Rád si ale přečtu Váš případný argument, proč tomu tak není. Pokud jde o poslední dotaz, nevím, co si přesně představujete pod výrazem propagovat. Pokud to stejné jako já, tak stačí Googlem najít nepřeberné množství citátů "zelených" na téma "propagace úsporných žárovek".

míša mýval 4.7.2007 23:52

dramaticky rychlé zvládnutí jaderné fúze

ITER má být hotov v roce 2015. Jsem velký optimista a věřím, že se podaří udržet stabilní plazma (pravděpodobnost asi 50 na 50). Během deseti let  (2025) se podaří provést zkoušky, které umožní vyprojektovat prototyp energetického reaktoru. Po jeho dokončení (optimisticky za 15 let) v roce 2040 bude cca 10 let trvat vychytávání problémů - rozdíl mezi fůzním a stěpným reaktorem je asi jako mezi posledním modelem Ferari a Trabantem. Takže 2050 můžeme začít projektovat fůzní reaktory, přičemž energie z nich bude minimálně 3x dražší než z reaktorů typu Fénix.

míša mýval 4.7.2007 20:01

jsem zastáncem jádra

Rozhodně si myslím, že zastánci jádra nevyužívají strachu, pokud se někdo bojí globálního oteplování, drahé elektřiny a zničené přírody, je to jeho věc

Pete Brich 4.7.2007 15:36

Pozitivní globální oteplování:

"Vlivem oteplování se podle vědců mohou zemědělci v Česku přichystat i na dvě sklizně za rok. Hrozit bude ale nedostatek vody. Období sklizně se posune do dřívějšího období. Už nyní se podle klimatologů posunuje začátek jara a léta, vlivem klimatické změny jsou teplejší než v minulých desetiletích. Méně se klimatická změna projevuje na podzim. V souvislosti s postupným oteplováním botanici očekávají, že se v Česku začnou pěstovat ve větší míře i teplomilnější druhy, jako například vinná réva."

Ale netěšte se. Dvě sklizně zs rok nám EU zakáže, protože jsme si je nevyjednali. A už dnes platí: Anij edna réva navíc!

PB

motyka 4.7.2007 15:49

Re: Pozitivní globální oteplování:

Žádný strach z byrokratů, réva navic nebude. Tak leda písečné zmije a sucho, protože na zavlažování u nás nebudou ani peníze ani elektřina  a  navíc dotace na zavlažování  má propachtované Francie, tam už teď  kropí i pole s kukuřicí.

cb 4.7.2007 16:03

Re: Re: Pozitivní globální oteplování:

Pisecne zmije ne, ale Zmije ruzkata by se tu mohla objevit.

míša mýval 4.7.2007 20:03

taktak

Na zavlažování nebude energie. Frantíkům těm je hej, ty mají levnou elektřinu z jaderek

Šumavák 4.7.2007 19:31

Pete, vy zaostáváte!

Ať je ta réva vinná čímkoliv (a zřejmě musela EK pěkně nakrknout!), pěstovat se nebude!

Ovšem: můžete si u EU v Bruseli požádat o dotace na její nepěstování .Návod ZDE*

vládík 4.7.2007 15:27

Trochu matiky

Klesnou-li primátní zdroje na třetinu, klesne při zachování účinnosti (podle vás 33,3 %) přesně na třetinu i vyrobená elektrická energie. Není tedy pravda, že se bude muset ušetřit elektřiny ještě více.  - Jen drobná ukázka kvality vašich tvrzení.

huv 4.7.2007 16:44

Re: Trochu matiky

Pozor - autor píše o tom, že v souvislosti s obnovitelnými zdroji klesne výroba ještě víc. Což je fakt - pokud klesne spotřeba primátní energie, pak obnovitelná (vycházející ze spotřeby primátní energie) se dále snižuje. Netýká se všech energií, ale např. výroby z tzv. biomas, odpadních plynů aj. ano.

cb 4.7.2007 15:22

Za 50 let

bude stredni evropa vylidnena, protoze koalice muslimu a zelenych  zjisti, ze bez bile civilizace se v mirnem pasmu neudrzi.

qwert 4.7.2007 15:11

ze 75 procent platíme to co nedostaneme

jelikož jsou v ceněn energie započteny i veškeré ztráty při její výrobě, platíme v ceně 1 kWh  i další 3 kWh výkonu, které jsou promrhány!!!

A to nám příznicvi nukleární sekty nabízejí jako perspektivní cestu. Jsou ještě horší nez Zelení!!!

cb 4.7.2007 15:13

Re: ze 75 procent platíme to co nedostaneme

Je neco lepsiho? Treba vetrniky, ktere jedou na 6% instalovaneho vykonu?