Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Až energie bude na příděl
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Cricket 4.7.2007 7:43Něco mi to připomělo Kdysi, ještě za totáče, jsem jel po silnici na Českou Lípu za němčourem, který měl vzadu na svém oplíku napsáno (přeloženo): "k čemu jsou nám jaderné elektrárny, když proud máme v zásuvkách" To je v podstatě silně satiricky vyjádřeno dnešní zelené myšlení, které se bohužel dá také vyjádřit parafrází známého výroku radia Jerevan: "Alternativní energetiku zavedeme i za cenu, že tady nezůstane kámen na kameni". Když už máme spolu s Evropou zaveden ten unijní byrokratický systém (a ne že ne), stálo by za to zřídit úřad, který by sledoval a zveřejňoval používání elektrické i jiné energie ekologickými aktivisty, propagátory, členy strany zelených a dalšími zpřízněnými dušemi, které lze souhrnně také pojmenovat environmentalisty. To bychom se asi dozvěděli věcí, podobně jako nedávno o Goreovi! |
|
|
Netřeba 4.7.2007 6:50Možná je to reálné. Protože jak to tak vypadá, v r. 2050 zde budou žít převážně obyvatelé, kteří ani moc el. prudu nepotřebují. Mají vousy, sandály a kalašnikov. |
|
|
i.h. 4.7.2007 6:32Nemci se predevcirem chlubili v radiu, ze Siemens a Alstom stavi a uvadi do provozu jenom v Cine kazdy rok tolik uhelnych elektraren, jako spotrebuje cele Nemecko proudu. Komentovali to jako skvely priklad vynikajici nemecke prumyslove politiky. Ale doma pry chteji "setrit". |
|
|
Ales 4.7.2007 6:57Re: Nemci se predevcirem chlubili v radiu, No my přece máme elektřinu v zásuvce, všechno si z Číny koupíme máme přece tvrdé Euro. Jo tenhle plán je vynikající cesta k ekonomickému zničení Evropy. Tihle věrozvěsti už dělají velkou škodu, bojím se, aby časem komunisty s fašisty nepředběhli. |
|
|
M 4.7.2007 3:51.. a jeste .. Nahradit dnesni svetovou spotrebu energie elektrickou energii z jadernych elektraren by znamenalo spustit jeden reaktor denne po pristich nekolik desitek let (ted jich je na svete cca 440). V Cechach bychom jich potrebovali otevrit tak jeste aspon deset - nezda se mi, ze to stihame. K tomu jeste nutno podotknouti, ze uz ted, i bez tech tisicu novych reaktoru cena uranu vyrostla za posledni rok o priblizne 100%. Provoz jadernych elektraren je sice levnejsi (zatim) ale jejich vystavba a rozebirani je drahe, takze celkove zdaleka nejsou tak efektivni jak se zda a s oblibou pise. Take neni pravda, ze jaderne elektrarny nezatezuji zivotni porstredi emisemi sklenikovych plynu, Mozna ne primo, ale neprimo urcite. Hodne fosilnich paliv je nutne vynalozit na ziskavani a priparavu jadernych paliv (neni to zanedbatelne). Je hezke verit, ze nase civilizace dokaze " ..nepochybne vyresit rozumne i hrozici energeticky problem". Ano energeticky problem tu skutecne za dvermi je (a jeho predvoj ropny zlom uz kelpe na dvere). Vsem, kteri "veri" ze se to vyresi, tak "jako se to vyresilo v minulosti" , vrele doporucuji, aby na tom hodne rychle zacali pracovat. Ono se to jaksi samo nevyresi. |
|
|
loiz 4.7.2007 6:08Re: .. a jeste .. k CO2 emisim z jaderneho cyklu - samozrejme nejake jsou, protoze v energetickem mixu prevazuji fosilni zdroje, ale porad je to lepsi nez cokoliv jineho vcetne solarnich zdroju. Cim vice jaderek, tim mene CO2 emisi z jaderneho cyklu. Jinak s Vami souhlasim, ze je treba jednat. Kdyby se pokracovalo ve vystavbe dalsich bloku JETE hned po dostavbe bloku2, mohli jsme minuly rok spoustet blok 3 a ted nebo pristi rok spoustet blok 4. Bez obstrukci trva vystavba jaderky 4-5 let. Soucasne jaderky dodavaji asi 16% elektricke energie, takze jejich pocet potrebujeme priblizne zvysit 6x. Jellikoz jsou soucasne bloky temer 2x tak vetsi nez soucany prumer, stacilo by zvysit jejich pocet 4x, tedy postavit cca 2000 jaderek po svete, coz je projekt na 20-30 let, pokud se vytvori patricne vhodne regulacni prostredi. Vemte si, ze za zhruba 15 let se postavila vetsina ze 104 jaderek v USA, a to bez a) predchozich zkusennosti, b) kazdy blok byl prototyp. Ale presne jak pisete - je treba prestat kecat a zacit neco delat. Bohuzel, ta "politicka vule", tez znama jako "zajmy etablovaneho prumyslu" :( |
|
|
Ladik53 4.7.2007 7:39Re: Re: .. a jeste .. To bysme ale pane kolego neměli mít vládu, která si do svého programového prohlášení dala, že se žádné reaktory nebudou nejen stavět, ale ani připravovat. A v parlamentu většinu pitomců, kteří takové vládě dali důvěru! |
|
|
motyka 4.7.2007 15:24Re: Re: Re: .. a jeste .. A dokonce dali té vládě důvěru přesto, že pár jejích členů do krve hájí ne zájmy ale jen ješitnost nejmenovaných zemí, které mají problém překousnout naši energetickou (téměř)soběstačnost. Jednou jim vadí jaderný reaktor v Temelíně, jindy zase vodní turbína v Gabčíkovu, ale nevadí jim říkat si ochránci přírody. A nejtragičtější je, že jsou u nás lidé, kteří je dokážou nejen volit, ale ještě od nich očekávat něco jiného, než věděl už i K.H.Borovský " ....jak rak leze pozpátku". |
|
|
i.h. 4.7.2007 6:35Re: .. a jeste .. Jaderne elektrarny se nemusi - kdyz na to prijde - vubec rozebirat. Proste se odveze palivo a to, co se da jeste vyuzit a ten maly barak s reaktorem se zabetonuje a necha stat. |
|
|
Mard 4.7.2007 0:39Jsem to nějak nepochopil, přeci jen už nepočítam Laplaceovu tranformaci každý den ... Takže dejme tomu že se spotřebování 1000 jednotek energie s účinností přeměny 30%, tj. výsledná spotřebovatelná energie činí 300 jednotek. To ještě chápu. A teď ušetříme 50% primárních zdrojů, tj. využijeme jen 500 jednotek a při dané účinnosti (předpokládám že zůstane stejná) z toho můžeme vyrobit 30%, tj. 150 jednotek. To je, jak s údivem zjišťuji, polovina původního množství a ne mnohem méně, jak tvrdí autor. Sakra, kde dělám chybu?!? |
|
|
R 4.7.2007 9:08Re: Jsem to nějak nepochopil, přeci jen už nepočítam Laplaceovu tranformaci každý den ... Protože si pletete pojmy s dojmy. Příklad: současná výroba energie činí X, budoucí rovněž X. Zdroje jsou dnes (příkladmo) 90/10 % "klasika"/ "alternativa". Snížím-li výkon klasiky na třetinu, o kolik procent musím zvednout výkon "alternativy" aby platilo X=X?Myslím, že platí , že sedmdesátkrát. Je vůbec v Německu tolik místa na větrníky? |
|
|
M 4.7.2007 0:21Jake jsou to zdroje ???? Muzete doplnit neurcity konstatovani prikaldy .. .....Takové zdroje totiž existují, ..... Prosim o konkretni udaje !!! Vcetne zakladnich udaju, co ktery zdroj muze nahradit a kolik ho je a bude k dispozici. |
|
|
Honza42 4.7.2007 8:03Autor článku má nepochybně na mysli jadernou energetiku Zásoby uranu jsou totiž na rozdíl od ropy víceméně neomezené. Jen je to otázka ceny. Čím víc roste cena, tím zásoby rostou. Od určité ceny uranu jsou pak ekonomicky těžitelné zásoby uranu na 500 a více let. I při takto drahém uranu pořád vyjde výsledná cena elektřiny podstatně levněji než z jiných zdrojů. O ekologii nemluvě. |
|
|
František 4.7.2007 10:14Re: Autor článku má nepochybně na mysli jadernou energetiku Nie len cena rozhoduje o využiteľnosti zdroja - v tomto prípade zdroja uránu, ale aj množstvo energie, ktoré je potrebné na jeho ťažbu. Ak bude množstvo energie potrebné na vyťaženie a úpravu uránu z morskej vody približne rovnako veľké ako množstvo energie, ktorú onen urán uvoľní, takáta ťažba nemá hospodársky zmysel. |
|
|
Jenda 4.7.2007 12:49Re: Re: Autor článku má nepochybně na mysli jadernou energetiku Pokud ho zaradite mezi obnovitelne zdroje a zaridite dotace tak to hospodarsky smysl mit bude. Teda aspon pro nekoho. Jakakoli podobnost se soucasnym stavem je ciste nahodna! |
|
|
Honza42 4.7.2007 12:55Re: Re: Autor článku má nepochybně na mysli jadernou energetiku Jenže to už přece v té ceně máte započítáno. |
