M. Šejna 7.1.2018 14:39

pane Lepko

rozvoj baterií je v současnosti dost překotný a například český patent - baterie He3da - by už brzy měly mít kapacitu 100 kWh na 500 kg (aktuálně mají 63 kWh na 500 kg). Kapacita je totiž závisla na tlouštce použitých vrtev baterie. Čím slabší, tím vyšší kapacita a zároveň vyšší rychlost nabíjení.

O kapacitu rozvodné sítě bych se nebál. To by pak v Praze nemohly jezdit ani tramvaje a metro, které mají mnohem větší okamžitou spotřebu, než nějaké nabíjecí stanice automobilů. A v okolí elektrifikovaných vlakových nádraží by musela padat síť při každém odjezdu vlaku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lepka 7.1.2018 14:36

Re: Tak v elektromobilu jsem taky jel...

Stále šíříte stejné bludy bez jakékoliv zpětné vazby, ať už v možnosti používání elektromobilů ve městě či na venkově ( co myslíte, kde budou asi obyvatelé obytných domů dobíjet?) nebo v používání rekuperace v popojíždění v koloně-nejlepší cesta, jak způsobit neřešitelné zácpy (už dnes snadno v Praze potkáte mimopražského řidiče podle chování na křižovatce).

Nejpůvabnější ovšem je absence jakékoliv snahy o trochu zasvěcenější pohled. Hážete kolem sebe samá nicneříkající klišé, bez ohledu na realitu. Už dnes se ví, že OZE musí být takřka 100% zálohovány a protože jádro je fuj, řeší se to spalováním fosilních paliv (snad s jedinou vyjímkou, plynové turbíny najedou v řádu minut), takže se dostáváme do rovnice, kde na jednu stranu vy dáváte paliva spálená v motorech vozidel a na druhou paliva spálená v elektrárnách a uvádíte, jak je to výhodné, protože znečišťují méně a jinde. Do jisté míry pravda, jako ostatně všechny ideologické pravdy zelených. Tou zásadní a velkou chybou jsou ztráty při výrobě, distribuci a nabíjení.

Nehledě na nutnost vybudovat celou infrastrukturu distribuce, včetně vedení VVN, trafostanic, měničů a distribučních velínů (která už u PHM existuje), ta samozřejmě nebude zadarmo a hlavně nevybuduje se sama, ještě jsem neviděl bagr nebo kompresor na baterky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 7.1.2018 14:19

pane Lapile

pokud to, co popisujete, považujete za experimentální důkaz paltnosti teorie relativity, pak podobně "experimetálně" bylo prokázáno lidstvem způsobené globální oteplování.

Předpokládalo se totiž, že CO2 je skleníkový plyn a že tedy jeho množství v atmosfeře ovlivňuje globální teplotu. Růst teplot je prokázána růst objemu CO2 je také prokázán, takže tento experiment prokázal skleníkový efekt.

Předpokládalo se, že pokud CO2 přibývá v atmosfeře díky spalování uhlí, metanu a ropy, mělo by se měnit postupně izotopové složení atmosferického uhlíku. Měl by totiž růst podíl izotopu 12C v neprospěch izotopu 13C. Ve fosilních palivech je totiž větší množství 12C, než v v CO2 pocházejícím z anorganických zdrojů (sopky, chemické reakce hornin, CO2 v oceánech). I toto bylo experimentálně prokázáno mnohaletým měřením.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lepka 7.1.2018 14:14

Vcelku naivní filosofická úvaha, zcela pomíjející

základní fyzikální zákony. Zatím jsem nepostřehl v jakékoliv diskuzi ohledně elektromobility názor energetiků, ona totiž elektřina není tak snadno uchopitelná ( a možná ani pochopitelná) jako tekutá paliva do aut a současná infrastruktura a rozvody budou velmi brzo nedostačující. V podstatě nikdo si neuvědomuje, že se pak snadno stane, že na vás u rychlodobíjecí stanice jukne nápis, tak pěkně popsaný v Saturninovi: Jsme bez proudu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lepka 7.1.2018 13:57

Re: Spalovací motory mají odzvoněno.

Zase se do diskuze zapojil chytrák bez základních fyzikálních znalostí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pesat 7.1.2018 12:29

Re: Tak v elektromobilu jsem taky jel...

to jste me spatne pochopil, ja nemam nic proti elektromobilum ani proti ochrane zivotniho prostredi, jenom varuju pred extremy/hysterii. Ono to neni tak davno s fotovoltaickymi panely ci vetrnymi elektrarnami/parky. Chci tim rici, ze jedno i druhe i treti/elektromobily urcite maji sve opodstatneni, ale spise jako zalezitost seriozni odborne/technicke diskuse a ne fantazirovani/hysterie/bulvaru medii, ktere vytvari falesne nadeje/snadna reseni. Elekromobily/elektrobicycles/elektro skutry urcite maji sve misto zejmena v mestske doporave, resp. mestskych aglomeracich. Kuprikladu stredni Morava/hanacka aglomerace, tam je vzdalenost mezi mesty cca 25-40 km, coz je pro elektromobily v pohode. Cest :)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.1.2018 11:23

Re: Tak v elektromobilu jsem taky jel...

... ale nesvádějme vše na vrub "politikum a brcalnicke loby/zelenych...". Nestačí se přeci jen jednou/několikrát svést. Různé dopravní situace nastávají už jen při různě častém používání, při vyhodnocování celoživotního cyklu, lokality atd. Města přitom koncentrují cca 80% populace a trend růstu koncentece je celosvětový.

Při cestách jen s okraje od centra je třeba překonat odlehlost i víc jak 30km a někde přes stovku. České poměry jsou skromější ale přesto naprostá většina populace v městské aglomeraci setrvává. Tato většina by vyšla s elekromobilitou spíše jak ti dojíždějící z venkova ale zase nemívá ani kde zaparkovat.

Pokud se ekonomicky vyhodnocuje jen kilometrová nákladovost - tak jsou pak elektromobily až několikanásobně levnější variantou. Nákladnost jejich nákupu je ale naopak až několikanásobně opačná. Trend k nějakému typu elekrtromobility je přesto zřejmý.

Situace přetížených městských center pčes toto lavírování bývá v případě jakéhokoli typu osobně koncipovaného pohonu, kde je jedinec obklopen tunovým systémem, prostě neúnosná. Statistiky mortality či jen poškození zdraví od ultrajemného prachu to zláště u spalovací verze dokreslují. Přitom když stojí elektromobil v zácpě, v tunelech, často musí brzdit a akcelerovat... což je právě v aglomeracích situace častá, má zřejmou technologickou výhodu oproti spalovací verzi která se neumí pružně vypínat natož rekuperovat.

Takový Frankfurt který leží v dolíku má zvláště za bezvětří jiný momentální problém jak přímořské město kde prakticky celoročně vane vítr. Pak se nelze divit, že politici si konkrétně tam odhlasovali omezení vjezdu do centra podle imisních tříd. Takovéto okolnosti právě místně musí řešit jak urbanistika tak lokální politika vedoucí k změně celého dopravního systému. Někde musí dojít třeba až skrze restrikce už neúnosných technologií a naopak růstu míry dotování hromadné dopravy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pesat 7.1.2018 9:27

tak v elektromobilu Tesla jsem jel

cim vice pruhu tim vice Adidas, to znate soudruzi, cim vice blbych clanku od jeste blbejsich "novinaru"/pisalku tim "lepsi" elektromobily. Predne byc zminil ta ambiciozni prohlaseni politiku a velkohube casove hranice konce aut se spalovacim motorem. V tomto smeru uz politici "dokazali, ze to dkazi", takze afera dieselgate/VW, fakticky v tom podvodu s emisemi jely vsechny svetove automobilky. Prave "diky" politikum a brcalnicke loby/zelenych fanatiku, kteri dotlacili automobilky do situace kdy snizovani emisi nebylo bez podvodu mozne. Ze se vyfukove plyny podili na znecisteni ovzdusji vyznamnou merou, o tom neni sporu. Jenze silenstvi s elektromobily/hlavne akumulatory, to se na zivotnim prostredi podepise nemene tvrde. Kamarad ma BMW hybrid a celkove hybridy mi prijdou docela rozumnou/evolucni cestou, kdy lze sine omezit emise vyfukovych plynu a soucasne vyuzivat elektrinu/elektromotor k pohonu auta. Realitou je, ze ciste elektromobil ma kratky dojezd a akumulatory omezenou zivotnost, v kombinaci se spalovacim motorem dojede hybrid az 3 x dale. Velice zajimave jsou hybridy Toyota Mirai s vodikovymi palivovymi clanky.

A nedavno me zaujal clanek o hybridu Mazdy, kde chteji k vyrobe elektriny pouzit spalovaci Wankel motor. Cest :)

https://www.autocar.co.uk/car-news/motor-shows-tokyo-motor-show/mazda-bring-back-rotary-engine-range-extending-hybrid

https://www.reuters.com/article/us-autoshow-tokyo-hydrogen/hydrogen-fuel-cell-car-push-dumb-toyota-makes-a-case-for-the-mirai-idUSKBN1CV0I2

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.1.2018 6:50

Re: Pro pana Šejnu.

Dnes už zde snad ubude pokřiku a spamu a tak se zkusím vyjádřit k Vašemu názoru: ... "Já například globální oteplování za hrozbu nepovažuji ......"... Opak je totiž spíše s podstaty jevu blíže pravdě.

Prvým důvodem je komplex hrozeb v kterém AGW přichází a které dopady budou posilovat.

S pricnipu je navíc AGW nejspíše hrozbou i samotnému životu kde jsme jen nadstavbou opírající se zatím o neobnovitelné zdroje. Obecně projevuje Ž. projevuje tím, že usiluje o lokální pokles entropie - ta ale začíná antropogenně růst. Nejintenzivnější bývá přitom za ustálených a teplotně vhodných podmínek které panovaly např interglaciálu. AGW však přináší dokonce geohistoricky nebývale strmou změnu podmínek kterou dopadem přesahuje asi jen výbuch supervulkánu (pokles globální teploty během měsíců o cca 5C s trváním několik let až desetiletí) nebo dopad velkého asteroidu který může vést až ke změně geologické doby jak k tomu doslo před 65miliony let.

S principu se často mýlíte nejspíše také v typu strategie kterou mohou lidé s úspěchem při součastném poznání použít. Adaptačně nejúspěšnější jsou totiž v přírodním prostředí pravidelně ty nejmenší organismy - bakterie. Dodnes jsou základem i naší lidské "adaptace" při reakcích na infekce - vniřně jde ale o boj. Cíleně infekcím přesto musí šlověk předně čelit typem chování.

Větší organismy jako jsme dokonce my mívají dlouhodobě výhodu právě ve strategii aktivního přístupu v typu celkového jednání velké uspořádanosti - v mitigaci. Jakkoli se nám tedy adaptace na AGW může nyní jevit nejvýhodnější je dlouhodobě nejpravděpodobnější cestou k zániku pro velké komplexní organismy. Dolkádá to např paleontologie kdy po dopadu asteroidu nepřežilo na této planetě nic hmotnějšího jak 23kg. My lidé přesto doposud stupidně odmítáme využít potenciální možnosti změny svého vlastního komplexního chování a pohodlně se spoléháme na procesy adaptační ve kterých patříme mezi nejnemotornější, takto nejslabší a tedy bytostně a druhově nejzranitelnější.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.1.2018 5:46

Re: TESLA NENÍ AUTOMOBILKA, JE TO FINANČNÍ EXPERIMENT

V té poslední větě/výroku se nejspíše dost mýlíte. To proto, že jste mezi vlivy pozapoměl porovnávat lokality využití a další okolnosti jako struktůru dopravy. Použití elektromobility ve městě je totiž navíc o omezení imisí v lokalitě hustého osídlení a někdy daleko méně odvětrávané jak ve volné krajině atd.

Takový aspekt pak vede k tomu, že v místech nejvyšší hustoty obyvatelstva je nutné dokonce jen chodit pěšky a vypomáhat si přitom elektricky hnanými schodišti, dále už lze využívat jízdní kola, ještě v širším okruhu elektromobilitu a na dlouhé vzdálenosti zůstane asi pro nejbližší desetiletí dominance spalovacích motorů ale i zde zřejmě obecně naroste význam kolejové dopravy.

Vše totiž záleží i na rozlehlosti sídlištní aglomerace a geografii. Jiné podmínky vykazuje vesnice nebo městečko a v superaglomeracích už to bez elektropohonů jako domionance energetického transformačního procesu prostě nejde.

My hodně uvažujeme "čecho-centricky" a to sice vede k dobrému lokálnímu a momentálnímu pragmatismu ale dlouhodobě a obecněji už spíše ke špatnému odhadu. To obecnější nám připomene nám až třeba sortiment zboží které doma převážně kupujeme. Bývá totiž dnes nejčastěji s ČÍNY. Nedávno mi kamarád vyprávěl jak tam právě cestoval rychlovlakem. S letiště přejížděli Šanghai rychlostí 300km/h několik hodin - tak rozlehlé to město a předměstími totiž je a i přes takto sofistikovanou technologii mívá taková aglomerace obrovské problémy se smogem. Tomu se musí bezprostřeedně podřizovat technologie a navíc elektromobilita zejména hromadně uplatnovaná umožnuje zásadní pokles měrné nákladovosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Novák 6.1.2018 23:44

Re: Čistě teoreticky:

No zkuste hádat,moc možností by nebylo a na jedno natankování obyč auta je to 500+km a pokud si držíte nějakou zásobu paliva tak bez problémů 1000+a to už by celkem šlo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Petrovič 6.1.2018 23:16

Re: TESLA NENÍ AUTOMOBILKA, JE TO FINANČNÍ EXPERIMENT

- ELEKTROMOBILY ZNEČIŠŤUJÍ OVZDUŠÍ VÍC NEŽ SPALOVACÍ MOTORY, vyplývá z analýzy

https://www.novinky.cz/veda-skoly/280666-elektromobily-znecistuji-ovzdusi-vic-nez-spalovaci-motory-vyplyva-z-analyzy.html

- Kolik emisí CO2 vypouštějí elektromobily? Klidně i 370 g/km

https://www.autorevue.cz/kolik-emisi-co2-vypousteji-elektromobily-klidne-i-370-g/km

Dokud státy nepřestanou vyrábět elektřinu z fosilních paliv, nebudou nikdy elektromobily ekologičtější.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Petrovič 6.1.2018 23:15

TESLA NENÍ AUTOMOBILKA, JE TO FINANČNÍ EXPERIMENT

http://www.autoforum.cz/zajimavosti/tesla-neni-automobilka-je-to-financni-experiment-pripomina-letadlo/

O firmě Tesla Motors se píše všude jako o automobilce, protože také automobily vyrábí a prodává, je to její hlavní činnost. Jenže také víme, že je EXTRÉMNĚ ZTRÁTOVÁ, a to prakticky po celou dobu své existence. Navíc jsou ztráty tím vyšší, čím rozsáhlejší jsou aktivity firmy a čím více automobilů prodává. Přesto se tváří jako úspěšná společnost, chystá se pustit do prodeje další model a cena jejích akcií se vzhledem k ekonomickým výsledkům a reálnému rozsahu jejích aktivit drží velmi vysoko.

K dalším problematickým bodům ohledně módu operandi Tesly patří to, že prodává drahá auta bohatým lidem se slevou, kterou zaplatí DAŇOVÍ POPLATNÍCI bez rozdílu.

- Murray se pustil ostře do Tesly. Je to podvod založený jen na dotacích

http://www.kurzy.cz/zpravy/409059-murray-se-pustil-ostre-do-tesly-je-to-podvod-zalozeny-jen-na-dotacich/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 6.1.2018 22:25

Re: Nepřekvapíte, mně to bylo hned

To mě těší. Dobrou noc :-).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 6.1.2018 22:24

Re: Ne všechny, tady se jedná o miony,

Díky. Většinu svých znalostí o elementárních částicích čerpám z dávného fejetonu v Technickém magazínu. Jmenoval se "Jsou to všechno jezevčíci". Řeč byla o tehdy nových kvarcích a zejména si pamatuju větu "Je nabíledni, že bez bříška nemohou mít ani půvab".

Ale na vlastní oči jsem viděl gravitační anténu a byl jsem v té "jeskyni" pod Apeninami, kde Italové chytají neutrina.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 6.1.2018 22:17

Re: No, existovat může ledacos, třeba soused v ulici

Určitě. Mnou požadovaný 150 km dojezd je bratru 3x větší než běžně potřebný a v "záchranné vzdálenosti" je další motorizovaný člen rodiny. Čili si můžu dovolit riziko, o kterém píšete.

Připomínám, že elektromobil v koloně stojí zdarma, pokud samozřejmě netrváte na zhůvěřilostech, jako je topení a tak :-).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 6.1.2018 21:55

Nepřekvapíte, mně to bylo hned

ňáký divný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 6.1.2018 21:52

Re: No, jo, akorát že normální člověk jako jsem já

Možná vás překvapím, ale naprosto souhlasím. Snad kromě zavržení taxíkovlakové varianty (ale samozřejmě: cena, čas, pohodlí)

Elektromobil si pořídím, až bude pro mě (!!!) výhodnější, než nafťák.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 6.1.2018 21:51

Ne všechny, tady se jedná o miony,

které vznikají v horních vrstvách atmosféry kolizemi kosmického záření s plyny se tam nalézajícími. Jinak to je tak, jak jste napsal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 6.1.2018 21:48

No, existovat může ledacos, třeba soused v ulici

má v garáži dva starší jaguáry a ještě dva nějaké podobné vehikly, což ale neznamená, že je to praktické vybavení pro běžnou rodinu, že ano. Pokud se někdo spokojí s tím, že ujede 200 kilometrů a pak bude čtyři hodiny nabíjet nebo taky zůstane někde viset, je pro něj elektromobil vhodný. Ovšem takových bude docela málo. Nemožnost vyrobit lepší baterie znamená prostě to, že elektromobil se hodí jenom pro kratší pojezdy, a to ještě za předpokladu, že bude spolehlivě kde nabíjet. Kdo tohle splňuje, ať si ho pořídí, proč ne. Ale takových je málo, protože i když normálně jezdím jenom za roh, občas potřebuju někam dál, a pak to musím nějak vyřešit, když mi tam můj elektromobil nedojede, protože to je někam, kde se nenabíjí. A pak ať mi takový člověk nechodí s požadavkem, že mu mám na jeho pokrokovost finančně přispívat. Němečtí šťouralové od ADACu a různí podobní občas dělají testy se skutečnými elektromobily na skutečných silnicích a za skutečných podmínek a výsledky jsou horší než tristní. Výrobci elektromobilů pro silniční použití jsou doposud pouze a výhradně subvenční paraziti, včetně toho opěvovaného Muska, a zůstanou jimi i nadále. Zajímavé, že na ještěrky a podobná vozidla žádné subvence potřeba nejsou, proč asi?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 6.1.2018 21:35

Re: Samozřejmě je třeba dodat, že

Z čehož plyne, že elektromobil nepojede tak rychle a tak daleko, ne že nemůže existovat.

Osobně si myslím, že nevydá-li se technika cestou zákazů (což je samozřejmě cesta do pekla, a že EU k tomu má nakročeno fest), budou muset elektromobily počkat, až zásadně podraží ropa. Možná kromě mírně luxusních vymazlených červených autíček pro podnikatelské milenky, co se nemůžou porouchat (ta auta), poněvadž nemají motor :-).

Zrovna teď mě ještě napadlo, jestli v článku popisovaná cesta "vyměníme v autě motor a je hotovo" není přesně tou omezeností zkušených rutinérů, které se říká fachidiocie.

Momentálně jsem poněkud zvědav, co bude u nás ve firmě. Našeho šéfa a majitele (s r. o. střední velikosti) tyhle vychytávky dost baví. Zároveň se chystá obnova firemního vozového parku. Na vánočním večírku proběhla poněkud vzrušená debata, když jsme mu oponovali slovy "až nám koupíš elektromobily, tak ti uvěříme, že jsou k něčemu". Tak doufám, že jsme si moc nenaběhli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 6.1.2018 21:09

No, jo, akorát že normální člověk jako jsem já

pak potřebuje 2 auta, jedno elektro na dojíždění do práce (to si můžu nabíjet u sebe v garáži, pokud teda bude proud), a druhé, na naftu, na dojíždění někam dál, třeba do Prahy (500 km) nebo na lýže (900 km), několikrát za rok. Jezdit vlakem/taxíkem/xx je holý nesmysl, to bych potřeboval pár nosičů, a s elektrem bych musel cestou třikrát-čtyřikrát nabíjet. Taky si můžu to auto půjčit, že ano, ale musí to být zase na benzín nebo naftu. A když si ho půjčím desetkrát ročně, tak mě to stojí stejně jako ta moje Oktávie, a je to otrava, vždycky někam jezdit si ho vyzvednout, pak zase odevzdávat, hádat se s půjčovnou, jestli tam ten škrábanec byl nebo ne ... To jsou všecko takové fantazie lidí, co jezdí krátké štreky a mají vlastní barák. Nakonec si elektromobil každý může pořídit už dneska, že ano, ale ze svého poměrně širokého okruhu známých nikoho neznám. Akorát jeden manažer, ale to je hybrid a dostal ho od firmy, soukromě má samozřejmě nafťáka. Ovšem řada z nich vykládá, jaká je to skvělá věc. Ale nemá ho nikdo. Samozřejmě technicky lze ledacos, ale prakticky to má řadu úskalí. Kdyby to bylo tak výhodné a praktické, prosadilo by se to samo, ale třeba Němci teď konstatovali, že o subvence na elektoauta, nějak 4000 eurů nebo tak nějak, za celou dobu existence (2 roky?) prakticky nikdo nepožádal. Ale celý národ prozpěvuje, jaká je to skvělá věc. Samozřejmě taky nikdo ještě nepřišel s koncepcí, jak to mají dělat s nabíjením lidi z činžáků bez garáží. To celé je prostě propaganda na to, aby se soukromá auta zakázala, jak to plánují Zelení a přidružená svoloč po celé Evropě. Tak kdy si pořídíte elektromobil?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 6.1.2018 21:05

Re: užitečný idiote Kouřile

Pozor - teorie relativity experimentálně prokázaná je, a to takto:

Elementární částice, neptejte se mě, jaké, nejspíš všechny, mají známý poločas rozpadu. Při známé rychlosti jich tedy do cíle doletí příslušně menší počet. Při relativistických rychlostech jich do cíle doletí o to více, oč pomaleji plyne jejich čas.

Říkali nám to kdysi dávno na střední škole a nějak jsem nikdy neměl důvod pochybovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 6.1.2018 20:54

Re: Normálně píšete poměrně střízlivě, to si teď

Píšu naprosto vážně o výhodách elektromobilu a možnostech, jak je využít. Jsem si vědom, že ekonomicky to zatím(?) absolutně nefunguje, a taky mám dojem (to nevím určitě), že otázka rozvodů elektřiny je možná tajemnější, než otázka likvidace jaderných elektráren.

Totiž: jak v článku zmíněno - za pomoci drátů jezdí trolejbusy a tramvaje běžně a tovární a nádražní akuvozíky taky nejsou nic novátorského. Popustím uzdu fantazii: je-li řeč o samořiditelných autech, lze očekávat, že "se" bude jezdit optimální rychlostí, čímž vyloučíte předjíždění a můžete uvažovat o "trolejmobilech" s dojezdem pár kilometrů k nejbližší zadrátované silnici. Což je v trochu jiném provedení v experimentálním provozu v Praze z Palmovky na Prosek (docela kopec, elektrobus si do kopce pomůže energií z drátů a zároveň se dobije) a po rovině někam dál.

Což je další objektivní výhoda elektromobilu: při cestě "přískokem vpřed" - typicky třeba MHD a městský provoz vůbec - rekuperuje. Opět: běžná technologie u vlaků.

Pro jistotu ještě jednou: je to všechno drahá a v masovém měřítku absolutně nedotažená sranda. Mám už ale reklamní slogan: ELEKTROMOBIL SE NEPOROUCHÁ, PROTOŽE NEMÁ MOTOR.

Ještě jedna věc: když se přišlo na něco opravdu nového (parní stroj; spalovací motor; letadlo těžší než vzduch; penicilin), během deseti dvaceti let to bylo málem všude.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 6.1.2018 19:55

Normálně píšete poměrně střízlivě, to si teď

děláte srandu nebo jak tomu mám rozumět?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 6.1.2018 19:52

Samozřejmě je třeba dodat, že

hustota uchované energie na jednotku objemu i hmotnosti je u klasických paliv (nafta, benzín atd.) nejenom podstatně větší než u nejnovějších prakticky využitelných současných baterií, ale i podstatně větší než u těch nejlepších teoreticky možných baterií založených na chemii (a jiné nejsou), které by kdy mohly existovat. Prostě přírodní zákony se osouložit nedají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 6.1.2018 18:40

Re: experimenty se Zemskou atmosférou.

http://data.lidovky.cz/soubory/infostranky-konference/63A161214_HAPA_017_POHL_SIEMENS20161.PDF

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 6.1.2018 18:14

Re: Dvě připomenutí

Zvlášť ve městě si to nabíjení skoro ani nedovedu představit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 6.1.2018 17:24

Re: experimenty se Zemskou atmosférou.

Máte vesměs pravdu ale přeci jenom to s těmi experimenty s planetou jako celkem není zcela beznadějné. Vodítkem k tomu jak se asi bude vyvíjet reálná odezva na nějaký podnět do budoucna jsou totiž jevy které už na planetě proběhly. Např období PETM. Jen se ve stopách které zanechaly umět zpětně vyznat a adekvátně ovládat analytycké metody.

Paleoklimatologie pak např vypoví, že před těmi 55miliony let byla odezva na sycení atmosféry CO2 tak markantní, že je dodnes v mořských sedimentech a dalších paleodatech zřetelně patrná a to přesto, že se tehdy atmosféra sytila CO2 podstatně menší intenzitou jak dnes a zároven v té době neměla planeta trvalé polární čepišky a tak nemohla působit kladná zpětná vazba navozená změnou albeda. To všechno vyjma teorie naznačuje, že dnes jdem do geohistoricky extrémní změny kterou autor bagatelizoval na "hypotézu".

Dnes je automobil se spalovacím motorem zdánlivě dokonalým a technologicky vypiplaným strojem na který si zvykají už i malé děti. Proto už od mala ho leckdo považuje za součást života či dokonce jakési společenské tabu bez kterého by zdánlivě neměl život smysl.

Věc má ale háček skrze externality které nejsou vidět, cítit ale přesto své dopady nemilosrdně projeví právě až za dlouhá desetiletí a to jako spolupodílník GW. Tedy působem na který dodnes nikdo nezmá efektivní recept a sotva ho kdo najde. Osobní auto-mobilita má přitom vedle letecké největší měrné imise ze všech druhů dopravy a tak právě zde je potenciální možnost ovlivnit věci budoucí. Čísla ilustující nenergetickou náročnost dopravy:

https://events.economia.cz/media/event/16402/files/04-pohl-jiri-siemens_9d052ea.pdf

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 6.1.2018 17:13

Re: Dvě připomenutí

Zeleným šílencům při troše štěstí vysvětlím, že při jednom autě by bylo tolik mobilního telefonování, že by to sežralo víc elektřiny, než je ušetřený provoz. Přinejhorším vynásobím spotřebu frekvencí (mobilní telefon 800 000 - 2 400 000 kHz, střídavý proud 50kHz), a to by bylo, abych se nedobral potřebného výsledku.

S tím vedením mi to taky není jasné, ale to je jiná otázka. Slyšel jsem několik futuristických odpovědí včetně té, že kdyby se nahodil veškerý instalovaný výkon a odběr se dobře zorganizoval, tak nové zdroje nejsou potřeba, ale bez seriózní technické odpovědi samozřejmě elektromobily fungovat nebudou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek